บราซิลในระเบียบโลกใหม่

การแทรกซึมของบราซิลใน "ระเบียบโลกใหม่" นั้นได้รับเงื่อนไขอย่างไม่ลดละต่อความเพียงพอของสถาบันระดับชาติต่อความต้องการของตลาดโลก

ข้อความข้างต้นสามารถและควรขยายให้กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ มีความสัมพันธ์ในทุกความหมายและเป็นปัญหาอย่างกว้างขวาง: อันดับแรก ให้แทรกบราซิลลงใน "คำสั่งใหม่" (และจนถึงตอนนี้ฉันจะเก็บแต่เครื่องหมายคำพูด) จะไม่ส่งสัญชาติหนึ่ง (ของเรา!) ให้กับผู้อื่นหรือสละราชสมบัติใด ๆ หรือในความคิดของฉันน้อยกว่า นอกจากนี้ ให้จัดลำดับความสำคัญของสิ่งนี้หรือสัญชาตินั้นเหนือผลประโยชน์ส่วนรวมในระดับนานาชาติหรือระดับนานาชาติใด ๆ ในความหมายทั่วไปของ VELLOSO, FRITSCH et alii และอื่น ๆ ผู้เขียน; ฉันเข้าใจลำดับใหม่ว่าเป็นสถานการณ์แบบไดนามิกของการเปลี่ยนแปลงที่โลกเริ่มนำเสนอในโครงสร้าง ภูมิรัฐศาสตร์และเศรษฐกิจมหึมาในช่วงเวลาก่อนหน้าและภายหลังการล่มสลายของระบอบสังคมนิยมในทันที ยุโรปตะวันออก ในแง่นี้การเรียงลำดับใหม่นั้น "ใหม่" มากกว่า "คำสั่ง" คำคุณศัพท์คือ ส่วนความหมายที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของนิพจน์ จากสิ่งที่สามารถอนุมานได้จากการอภิปรายรอบ ธีม; การปรับเงื่อนไขการแทรกคำสั่งที่ "ใหม่กว่า" กว่า "คำสั่ง" นั้นเองหมายความว่าการแทรกนี้อาจหรือไม่ก็ได้ เกิดขึ้นได้ว่าจะเกิดได้มากหรือน้อยก็เกิดขึ้นได้หลายทางและตามความสัมพันธ์ของกำลัง หลากหลายความแตกต่าง; ขั้นตอนต่อไปในคำแถลงของฉันซึ่งกล่าวถึงความเพียงพอหมายถึงการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เกิดขึ้น จำเป็น ภายในโครงการที่มีการแทรกบางประเภทเป็นเป้าหมายร่วมกัน ระบุ; สถาบันที่ฉันอ้างถึงมีทั้งหมด: รัฐบาล พรรคการเมือง สหภาพแรงงาน สมาคมวิชาชีพ องค์กรพัฒนาเอกชนทุกประเภท ฯลฯ ในทางกลับกัน ตลาดที่อ้างถึงในที่นี้ยังเป็นที่เข้าใจในความหมายที่กว้างที่สุด นั่นคือ ข้อเสนอและความต้องการทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมที่รวมกันและมีปฏิสัมพันธ์ทั้งหมด และสากล เพราะพิจารณาในคำสั่งว่า ส่วนประกอบ ในรูปแบบใด มิติมหภาคของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในทุกด้านของตลาดดังกล่าว เป็นปัจจัยที่สามารถดำเนินการได้ เป็นจุดแฝง ฉันจะกลับไปที่คำถามเหล่านี้ในเชิงลึกอีกเล็กน้อยในภายหลัง

ในบทความที่ตีพิมพ์อย่างละเอียดเป็นบทนำสู่หลายเล่มขององค์กรของเขาในสิ่งพิมพ์ของ National Forum อดีตรัฐมนตรี Reis เวลโลโซสร้างความสัมพันธ์ที่จำเป็นระหว่างความสามารถในการปกครองและการบรรลุระดับความทันสมัยทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมที่พึงประสงค์

ฉันอยากจะเชื่อว่าการปรับตลาดของสถาบัน ซึ่งฉันอ้างถึงข้างต้น เป็นสิ่งเดียวกันกับที่นำไปสู่ความทันสมัยเหล่านี้ ซึ่งเป็นสิ่งเดียวกันที่สามารถสร้างการควบคุมในระยะยาวได้ จากมุมมองที่ว่าการดัดแปลงอ้างอิงเป็นโครงการระดับชาติในอุดมคติหรือที่กำลังดำเนินอยู่และ กล่าวถึงการแทรก desideratum รวมที่ระบุ ด้านที่จากนี้ไป ฉันจะมีเป็น หลักฐาน

ธรรมาภิบาลระยะยาว ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ในโลกที่พึ่งพาอาศัยกันโดยสมบูรณ์ ขัดแย้งกัน (แม้ว่าจะเป็นการชั่วคราว) เพื่อ ความเป็นเจ้าโลกของสหรัฐฯ หมายถึงการบรรลุสันติภาพสากลที่หากพึงประสงค์จากมุมมองของยูโทเปีย ไม่อาจมองเห็นได้อย่างแน่นอน อย่างน้อยก็ในระยะสั้น ภายใต้อีกประการหนึ่ง เลนส์
การปกครองในระยะยาวนี้ใกล้เคียงกับสิ่งที่เรียกว่า "จุดจบของประวัติศาสตร์" โดยฟุคุยามะและบรรดาผู้ที่เดินตามรอยเท้าของเขา การปกครองในระยะยาวนี้ หรือการขาดมุมมองที่จะบรรลุผล คือสิ่งที่ Hobsbawn ดูเหมือนจะไม่แยแสเมื่อเห็นในสมัยของเรา ปัญหาท้องถิ่นมากมาย บางส่วนเชื่อมโยงกับกลุ่มอุลตร้าชาตินิยม และปัญหาระดับโลกอื่น ๆ เช่น การฟื้นคืนชีพของความเกลียดกลัวชาวต่างชาติและความเข้าใจผิดของ ลัทธิเสรีนิยมของเคนส์แม้ในสิ่งที่เรียกว่าเสรีนิยมใหม่ซึ่งประเทศทางตะวันออกที่เป็นประชาธิปไตยแบบประชาธิปไตยได้จมดิ่งลงไปอย่างเร่งรีบ (ยังคงตาม ฮอบส์บาวน์).
กล่าวอีกนัยหนึ่ง จากชุดของความคิดเห็นเหล่านี้: การปรับสถาบันให้เข้ากับความต้องการของตลาดโลก ดังนั้น การบรรลุถึงความสามารถในการกำกับดูแลจะเป็น ก้าวไปสู่จุดสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ที่ห่างไกลเช่นเคยเพื่อการล่มสลายของลัทธิสังคมนิยมซึ่งตรงกันข้ามกับ เพียงขจัดปัญหาสงครามเย็นกลับคืนปัญหาเก่าที่ "เยือกแข็ง" โดยลัทธิสังคมนิยมและ ไบโพลาไรเซชัน

ย่อหน้าสุดท้ายนี้จงใจผสมผสานความคิดของผู้เขียนที่สร้างความขัดแย้งว่าหากนำเสนอตรรกะที่ชัดเจน แม้ว่าจะเปราะบาง แต่ก็ไม่มีอะไรมากไปกว่ากลอุบายของฉันสำหรับการโต้แย้ง

ในทางตรงกันข้าม วิทยานิพนธ์ของฉัน และฉันขอสารภาพว่าเป็นคนมองโลกในแง่ดี เรากำลังเข้าสู่ช่วงเวลาที่สภาวะทั่วไปจะดีกว่าในช่วงเวลาอื่นๆ อย่างมาก ประวัติศาสตร์สำหรับการตัดทางภูมิศาสตร์ใด ๆ และนักแสดงระดับโลกจะดำเนินการในรูปแบบความร่วมมือที่ชัดเจนยิ่งขึ้นและด้วยความต่อเนื่องเชิงบวกในการพัฒนาสิ่งนี้ ความร่วมมือ
ฉันเชื่อว่าโลกสมัยใหม่กำลังมาถึงขั้นที่ความร่วมมือถือเป็นเงื่อนไขที่ดีที่สุดสำหรับการแข่งขัน และในทางกลับกัน ฉันจะกลับมาที่จุดนี้
สำหรับตอนนี้ ข้าพเจ้าตั้งใจจะชี้ให้เห็นบางแง่มุมของระเบียบสากลว่าเป็นปัจจัยที่ต้องพิจารณาในการกำหนดลักษณะของ การเปลี่ยนแปลงของสถาบันที่กำลังดำเนินการอยู่และต้องมีความเข้าใจเกี่ยวกับพลวัตและแนวโน้มเป็นอย่างดีสำหรับการจัดทำโครงการใดๆ ในระยะยาว.
ภาพรวมระดับนานาชาติ
ประเด็นแรกที่ฉันตั้งใจจะชี้ให้เห็นคือประเด็นของเสรีนิยมและเสรีนิยมใหม่ ที่เข้าใจกันในรูปแบบปัจจุบันว่าเป็นเอกฉันท์ที่ปฏิบัติโดยตลาดโลกยังคงมี ชุดของความเป็นจริงที่แตกต่างกันซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปฏิบัติตามหลักคำสอนเดียวกัน (หรือฝึกปฏิบัติแบบเดียวกัน) ประหยัด; ความคลาดเคลื่อนระหว่างซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้เพิ่มขึ้นแทนที่จะลดลง ภายในบราซิล ระยะห่างระหว่างคนจนที่สุดกับคนรวยที่สุดมีมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และ สัดส่วนระหว่างกันยิ่งไม่เท่ากัน ความจริงส่วนใหญ่ก็ไม่ได้ดีไปกว่านี้แล้ว ว่าที่นี่. แม้แต่ในโลกที่หนึ่ง แม้จะมีความพยายามทางการเงินและการบริหารอย่างมหาศาลของประเทศที่ร่ำรวยที่สุด แต่ก็ยังมีช่องว่างขนาดใหญ่ ระหว่างตะวันตก (ส่วนใหญ่เป็นประเทศที่มีประชาธิปไตยมั่นคงตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง) และตะวันออก (เกิดใหม่จากลัทธิสังคมนิยม)
ในเรื่องนี้ ดูบทความโดย Helmut Koln (ใน VELLOSO, 1993a); ในทางกลับกัน มีเสรีนิยมจำนวนหนึ่ง (เป็นการเคลื่อนไหวของความคิด เป็นแหล่งกำเนิดที่ชัดเจน เป็นแนวคิดของรัฐ) ว่าถ้า ถ้าเราไปไกลกว่าชั้นทั่วไปที่กำหนดโดยเศรษฐกิจตลาดและสถานะขั้นต่ำเราจะอยู่ในหลาย ๆ ด้านเท่าที่มีผู้เขียนที่ อุทิศให้กับหัวข้อ แต่ไม่ใช่ลักษณะของการกำเนิดหรือการจำแนกเสรีนิยมที่สำคัญในที่นี้ ปมของเรื่องคือว่าเสรีนิยมจะเป็นไปได้หรือไม่เข้ากันได้กับระบอบประชาธิปไตยแบบขั้นตอน (จาก Bobbio ยังคง) หรือ อื่น ๆ และไม่ว่าจะเป็นทางเลือกในการรวมพัสดุที่กว้างมากขึ้นเข้ากับตลาดเศรษฐกิจหรือไม่และ ทางการเมือง
ปัญหาของเสรีนิยมในช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์นี้ไม่เหมือนเดิมที่เผชิญมาแล้ว already ก่อนหน้านี้ เนื่องจากความเป็นจริงของเมกะมาร์เก็ตและการเปลี่ยนแปลงของกระแสเงินทุนทั่วโลกประกอบเป็น ข่าว. และเราไม่สงสัยอีกต่อไปว่าเสรีนิยมจะเกิดที่นี่หรือที่นั่น นานหรือนาน แต่คำถามที่เกิดขึ้นคือ เสรีนิยมจะเป็นทางเลือกที่จะดูแลหรือไม่ ควบคุมตลาดโลกทั้งหมดและตลาดโลกทั้งหมด การเมือง เศรษฐกิจ และสังคม ตอบสนองความต้องการที่ซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในแต่ละส่วนเหล่านี้ ภาค
คำถามเกี่ยวกับอำนาจนิยมของลัทธิเสรีนิยมและความสามารถในการดำรงอยู่ของลัทธิเสรีนิยมนี้ เกิดขึ้นจากอีกคำถามหนึ่งที่ไม่สำคัญสำหรับความเข้าใจในระเบียบปัจจุบัน ตลอดจนชี้ให้เห็นเส้นทางอย่างแน่นอน อันใดไม่มีเจตนา (หรืออย่างน้อยก็ไม่รู้ว่ามีใครอีก) เดิน: จุดจบของ "สังคมนิยมที่แท้จริง" นั่นคือการยอมจำนนต่อเศรษฐกิจตลาดในช่วงปลายทศวรรษ 1980 มันฟื้นคำถามบางอย่างเกี่ยวกับแนวความคิดของโลกไปสู่เวทีที่พวกเขาอยู่ในศตวรรษที่ 19 ในเวลาเดียวกันกับที่มันเปิดตัวโลกในศตวรรษที่ 21 เปรี้ยว la letre ซึ่งยังคงอยู่ในยุค 90 ในความคิดของ Hobsbawn (op.cit.) ศตวรรษที่ 20 น่าจะเป็นยุคของการปฏิวัติเดือนตุลาคม และครั้งนี้ก็จบลง อันที่จริง ทุกอย่างจบลงแล้ว หรืออย่างน้อย Hobsbawn – แม้ว่าเขาจะไม่เห็นด้วยกับ Fukuyama – ก็ได้อำลาเรื่องนั้นไปทั้งหมด แม้ว่าจะทำเช่นนั้นในทิศทางตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับอย่างหลังก็ตาม
ด้วยการล่มสลายของลัทธิสังคมนิยม อุดมการณ์ (และแนวปฏิบัติ) ก็สิ้นสุดลง ซึ่งในรากฐานและกำเนิดของมันได้สนับสนุนความจำเป็นในการขยายขอบเขตไปสู่ โลกทั้งใบโดยการกระทำที่วางแผนไว้ของรัฐ "การส่งออกการปฏิวัติ" ฯลฯ แต่มักจะผ่านการกระทำที่หาเหตุผลเข้าข้างตนเองโดยเฉพาะกับสิ่งนี้ สิ้นสุด; และยังคงมีอุดมการณ์ที่ว่าแม้ในแง่มุมใด ๆ มันอาจจะมุ่งสู่ความเป็นเจ้าโลกก็ตาม ไม่มีสำนักใดที่เทศนาถึงความต้องการนี้อย่างเด็ดขาด และ ไม่มีการแทรกแซงอย่างมีเหตุผลในเรื่องนี้ ยกเว้น และนี่คือประเด็น โดยการต่อต้านการแทรกแซง (และไม่ใช่อย่างสันติเสมอไป) สังคมนิยม ความเห็นของผมคือ ลัทธิสังคมนิยมต่อต้านกฎเกณฑ์ของลัทธิเสรีนิยมทั้งหมด และโจมตีทุกกฎเกณฑ์ของลัทธิเสรีนิยม ในขณะที่ลัทธิเสรีนิยมต่อต้านลัทธิสังคมนิยมเพียงข้อเดียวเท่านั้น แต่เป็นทุกสิ่งสำหรับมัน: ของมัน การแทรกแซง
ลัทธิสังคมนิยมไม่สามารถดำรงอยู่ได้เพราะระบบราชการ การกระตุ้นส่วนบุคคลต่ำในตลาดเป้าหมาย ความไม่ยืดหยุ่น และสาเหตุที่ทราบกันดีมากมายที่ นำ GDP ของสหภาพโซเวียตมารวมกันเป็นตัวเลขสัมพัทธ์และสัมบูรณ์ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 เป็นต้นไป แต่ยังไม่ทราบคำอธิบาย ประวัติศาสตร์ บทบาทของการแข่งขันอาวุธในรายการสาเหตุนี้ไม่สามารถมองข้ามได้ แต่กระบวนการนี้เหมือนดาบสองเล่ม ขอบถ้ามันเป็นตัวแปรในการชั่งน้ำหนักอย่างไม่ต้องสงสัยก็ทำร้ายคู่ต่อสู้ทั้งสองในระดับใกล้เคียงกันโดยประมาณ มีเพียงความสามารถในการต้านทานการโจมตีเท่านั้นที่แตกต่างกัน
อะไรจะเหลือจากการสิ้นสุดของสังคมนิยม? ตอนจบของเรื่อง? กล่าวอีกนัยหนึ่ง การไม่มีความเป็นปรปักษ์ หรืออีกนัยหนึ่ง การไม่มีสิ่งที่ตรงกันข้าม หยุดกระบวนการ (วิภาษวิธี?) ของประวัติศาสตร์หรือไม่? โลกเคยชินกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่ทุกด้านมากเกินไป (จากการเมืองไปสู่ ทางจิตวิทยา, ผ่านประวัติศาสตร์) ความเป็นจริงของสงครามเย็น, การแบ่งขั้วทางอุดมการณ์ของโลก ศตวรรษที่ 20. ในการทำความเข้าใจปัจจัยต่างๆ ในตอนท้ายของประวัติศาสตร์ ผู้ชาย (ที่เรียกว่า "คนสุดท้าย") จะถูกกีดกันจากการแข่งขันเนื่องจากลักษณะเด่นของความร่วมมือที่จะเกิดขึ้นในทุกระดับ จากระหว่างรัฐไปจนถึงจุลภาคของความสัมพันธ์ทางสังคม และมันจะเข้าใกล้ isothymia (ซึ่งในความคิดของฉันก็เหมือนกับ athymia) ที่จะแยกแยะลักษณะของมันเป็นสิ่งมีชีวิต ทางการเมือง
ทว่าแนวความคิดของฟุคุยามะนั้นชวนคิด แม้จะมีความรอบรู้และมีรากฐานมาดีเพียงใด และเขาปกป้องความคิดเห็นของตนมากเพียงใดด้วยการอ้างความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ Processualist ตรงข้ามกับที่เรียกว่า evenementiel อื่น ๆ จำเป็นต้องคำนึงถึงประเด็นสองประการซึ่งความไม่แน่นอนที่ยิ่งใหญ่ที่จุดสิ้นสุดของลัทธิสังคมนิยมเปิดตัวในยุโรปตะวันออกและคำถาม ของความเสื่อมโทรมของสหรัฐ ซึ่งทำให้สถานการณ์ระหว่างประเทศในปัจจุบันน้อยกว่ามหาสมุทรที่สงบอย่างไม่ต้องสงสัย น้ำทะเลที่ขรุขระเป็นชุดที่มีกระแสน้ำนิ่ง ไม่ทราบ
ข้อเท็จจริงที่ไม่ทราบทิศทางของกระบวนการ ความจริงที่ว่าสถานการณ์ปัจจุบันไม่อนุญาตให้ใช้การเก็งกำไรประเภทใด ๆ ที่ถูกต้อง (ซึ่ง นักประวัติศาสตร์ไม่ได้รับอาชีพโดยวิธีการ) ไม่ได้หมายถึงจุดสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ค่อนข้างตรงกันข้ามการไม่มีคำสั่ง สากล (สิ่งที่เราเรียกว่าระเบียบใหม่) จำเป็นต้องทำให้นักแสดงกระทำนั่นคือปรากฏการณ์ที่เป็น ลักษณะของเรื่อง; ของประวัติศาสตร์ที่มีชีวิต ประวัติศาสตร์ในกระบวนการ การเปลี่ยนแปลงทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจที่เป็นลักษณะเฉพาะของมนุษยชาติ ไม่ว่าจะมีการแข่งขันหรือความร่วมมือเป็นสำคัญ
และถึงแม้จะไม่สามารถคาดเดาได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น เนื่องจากเรื่องนี้เป็นเรื่องแปลกสำหรับวิทยาศาสตร์ แต่ก็สามารถสันนิษฐานได้อย่างแน่นอนว่าความเร็วของ การเปลี่ยนแปลงจะเร็วกว่าครั้งก่อนๆ ซึ่งกระบวนการต่างๆ จะยิ่งเร่งขึ้น เช่นเดียวกับการเร่งความเร็วอย่างต่อเนื่องของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ไปสู่ โลโก้ของประวัติศาสตร์มหภาคอาจเป็นกฎข้อเดียวที่มีความเป็นเอกฉันท์ นั่นคือ ตรงกันข้ามกับ "จุดจบของประวัติศาสตร์" สิ่งที่เราจะมีจะเป็นประวัติศาสตร์มากขึ้น ยัง. และมนุษย์ แทนที่จะลดทอนความเป็นมนุษย์ จะกลายเป็นมนุษย์มากขึ้น โดยเริ่มแสวงหา magalothymia ใน การแข่งขันและความร่วมมือที่มีปฏิสัมพันธ์กันทางภาษาหรืออย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อค้นหา การเพิ่มประสิทธิภาพ

ที่มา: โรงเรียนบราซิล - https://brasilescola.uol.com.br/brasil/brasil-na-nova-ordem-politica-social.htm