В своята работа „Анализ на човека“ философът Ерих Фром защитава характера като въпрос на Етика, защото когато се анализира като цяло, той предлага основа за валидни твърдения за действия изолиран.
Той защитава важността да се прави разлика между характер и темперамент, така че разликата в стойността вече да не се приписва на разликата в темперамент, тъй като това вече е довело до унищожаване на хора и народи, тъй като преобладаващите им темпераменти се отклоняват от тези, които се считат за подходящ.
Личност това е съвкупността от наследени и придобити психически качества, които характеризират индивида и го правят оригинален. Темперамент той се отнася до начина на реагиране, който е противоконституционен и неизменен. Характерът се формира по същество от преживяванията на хората, особено в детството, и до известна степен се променя от нови преживявания.
Характерологията на Ерих Фром има своята фундаментална основа в връзкачовек-свят, в процесите на асимилация и социализация. Системата на характера е основата за приспособяване на индивида към обществото и може да бъде еквивалент на инстинкта при мъжете при животните.
По този начин можем да разберем, че детето се формира от характера на родителите си. Родители и техните методи за образование те се определят от социалната структура на културата и затова много членове на социална класа или култура могат да споделят значими елементи на характера. С други думи, детето придобива характера, който ще го накара да иска да прави това, което трябва да прави в обществото, в което е вкарана.
Можем да разберем какво Fromm нарича социален характер като общ знаменател между присъщите характеристики на индивида и тяхната култура. Социалният характер не трябва да се разбира като нещо фиксирано и неизменно, а като реакция на човек към възможности и външни налагания, които обществото предлага, за да отговори на нуждите екзистенциален.
Има и индивидуален характер, което отличава човека от останалите членове на същата култура. Индивидуалният характер произтича от няколко фактора: личността на родителите, техните физически, психически, материални и темпераментни разлики например. Това кара всеки човек да възприема света по някакъв начин.
Фром групира социалните ориентации заедно, за да ги обясни по-добре. Важно е да се подчертае, че характерът на конкретния индивид е смесицата от някои от тези ориентации и преобладаването на една се дължи преди всичко на културата, в която индивидът живее. Първото разделение, което прави, е между тези, които имат продуктивни насоки и тези, които имат непродуктивна ориентация.
в рамките на Непродуктивни ориентации са в рецептивно ръководство, а изследователска ориентация, а кумулативна ориентация и меркантилна ориентация. Нека разберем всеки от тях:
В рецептивно ръководство, човекът смята, че „източникът на всичко добро” е извън него самия и вярва, че единственият начин да получи това, което иска, е да го получи от външен източник. С други думи, те мислят, че не могат да направят нищо без помощ и следователно очакват всичко да бъде направено от други, намалявайки участието в самата дейност.
В изследователска ориентация, както и възприемчивата, основната предпоставка е усещането, че източникът на всичко добро е навън и че самият човек не може да произведе нищо. За разлика от рецептивно ориентирания човек, експлоративно ориентираният човек не очаква да получи неща от другите, а по-скоро да ги вземе.
В кумулативна ориентация, харченето или правенето се считат за заплаха и в отношенията си с другите са склонни към недоверие. От „нематериална“ гледна точка интимността е заплаха; отчуждението или притежанието означава сигурност. Те винаги живеят с намерението да натрупват максимума и да харчат минимума, независимо дали са материални или сантиментални.
НА меркантилна ориентация, преобладаваща в „модерната“ култура, Фром анализира по-внимателно. Човек с търговска ориентация има впечатлението, че самият той е стока и успехът му зависи от това как да продаде способностите си, от това как да впечатли. Вашето самочувствие зависи от стойността, която му придават, така че тя представя само своята продаваема част.
Предпоставката на тази ориентация е празнотата, липсата на някакво специфично качество, което не може да се промени, тъй като всяка неизменна черта може да се сблъска с изискванията на пазара. Винаги е необходимо да бъдете „на мода“ на личностния пазар, необходимо е да се адаптирате към типа личност, който е най-търсен.
Препратки към този най-ценен тип по онова време (припомнете си, че Фром е написал тази работа през 40-те години) се намират в медиите, както посочва самият автор: „списания, вестници, новини и кино шоу, с много вариации, описанията и изображенията на живота на успелите“ (стр. 68).
Ето рецептата за това как трябва да изглежда и какви нагласи са желателни, ако искате да спечелите пари и власт. Тези модели са еквивалентни на светците, като конкретно показват нормите чрез техния успех. Това, което отличава хората, е пазарната им цена и тъй като особеностите са безполезни, те стават синоним на странностите.
Интелигентността се оценява според критериите на психическо натрупване, не по отношение на критичното мислене и разбиране. важното е трупайте възможно най-много знания и възможно най-бързо, за да отговори на изискванията на пазар, на който знанието се е превърнало в стока, а мисълта е инструмент за постигане на резултати. Това се вижда ясно от опита, който имаме по отношение на образованието: „От началното училище до курсове за висше образование, целта на обучението е да събере възможно най-много информация, която е преди всичко полезна ” (П. 72).
Другата критика на Фром към модерността се появява, когато той представя контрапункт на различни видове непродуктивна ориентация. Неговата критика е фактът, че през 20 век вече няма грижа да се опише модел на добър човек и общество, ограничавайки неговата критика. Според него самата психоанализа анализира подробно невротичния характер, „но характерът на нормална, зряла и здрава личност не е бил взет под внимание“ (стр. 77).
Правейки този контрапункт, вместо да анализира невротичния характер, той възнамерява да изследва естеството на характера напълно развита, която служи като модел за човешко развитие, което е идеалът на етиката хуманист.
НА продуктивна личностна ориентация то се отнася до способността на човека да използва силата си и да реализира потенциала си, тъй като продуктивността за автора не е нищо повече от „постижение, поради потенциала, който го характеризира, е използването на неговото правомощия ”(стр. 81). Авторът представя разликата между производителността и активността:
а) „човек може да бъде активен, без да е истинският му актьор“ (стр. 79), като например, когато сте хипнотизирани;
б) една дейност може да бъде реакция, мотивирана от изисквания;
в) дейността може да бъде предадена на орган;
г) дейността може да бъде „автоматичната дейност“, тоест може да бъде предадена на анонимен орган (обществено мнение, културни стандарти, наука и др.);
д) активността може да бъде движена от ирационални страсти.
Можем да разберем разликата между производителността и дейността, както следва: дори ако дейности като тези, описани по-горе, може да доведе човека до материален успех, това не означава, че е бил продуктивен, тъй като е действал нерационално и / или покорен.
FROMM, Ерих. Анализът на човека. Рио де Жанейро: Захар, 1974
От Уигван Перейра
Завършва философия
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/caracterologia-de-erich.htm