ในบราซิล ระหว่างศตวรรษที่ 18 และ 19 ลูกหลานของคณาธิปไตยเกษตรส่งไปยุโรปเพื่อศึกษา ในกระเป๋าเดินทางมีรูปแบบทั้งหมดนำโดยกระแสอุดมการณ์หลักที่ไหลเวียนอยู่ในทวีปยุโรปในนั้น เวลาที่แน่นอน. ดังนั้น กระบวนการของ "การนำเข้า" ทางอุดมการณ์จึงเริ่มต้นขึ้น ซึ่งในอนาคตจะขัดกับบริบทระดับชาติโดยสิ้นเชิง ตรงกันข้ามกับสถานการณ์แบบยุโรปซึ่งมีการปลอมแปลงทางอุดมการณ์ที่แท้จริงของรัฐที่คิดในทางใดทางหนึ่ง แต่กระทำในลักษณะ อื่นๆ. ตั้งแต่จักรวรรดิจนถึงปีก่อนสาธารณรัฐ มีความพยายามที่จะลอกเลียนอุดมการณ์ของบริบทยุโรปและอเมริกาเพื่อพยายาม การสร้างรัฐที่มีอำนาจกระจายอำนาจบนฐานที่ไม่มีตัวตนและมีเหตุผล โดยมีหน้าที่ให้ภายในระบบราชการ เทคนิค.
อย่างไรก็ตาม ความพยายามดังกล่าวล้มเหลว เนื่องจากองค์กรทางสังคมของบราซิลได้กำหนดชีวิตทางการเมืองที่ชี้นำโดยการซ้อนทับกัน ระหว่างคำสั่งสาธารณะ (ซึ่งเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ส่วนรวมของทั้งสังคม) และส่วนตัว (ส่วนตัว ผลประโยชน์ส่วนตัว เท่านั้น) กล่าวอีกนัยหนึ่งสาเหตุของการปลอมแปลงอุดมการณ์เสรีนิยมและความล้มเหลวของ "การนำเข้าอุดมคติ" นี้สามารถพบได้ในความสัมพันธ์ของความสำส่อนหรือการผสมข้ามระหว่างประชาชนกับ ส่วนตัว เนื่องจากนโยบายที่มีเหตุผลของลักษณะเชิงบวกและเสรีนิยมที่รัฐปกป้องในขอบเขตของความคิดจะต้องถูกหล่อหลอมให้เข้ากับสังคมปิตาธิปไตย การถือครองทาส และสังคมเกี่ยวกับมรดก หากเสรีนิยมมีความหมายเหมือนกันกับเสรีภาพและการกระจายอำนาจทางการเมือง (ซึ่งน่าสนใจตั้งแต่มีการปกครองตนเองของชนชั้นสูง อาจมีค่ามากกว่าการยอมจำนนต่ออำนาจของจักรพรรดิ) ตรงกันข้ามกับความเป็นจริงที่อนุรักษ์นิยมของ บราซิล. แนวคิดดั้งเดิมและชนชั้นสูงในการรักษาดินแดน (และอำนาจที่มาจากมัน) อาณาเขตและระบบเศรษฐกิจของการผลิตบนพื้นฐานของการเป็นทาสได้รับชัยชนะ
วิธีการที่ความเป็นอิสระของประเทศเกิดขึ้นโดยไม่มีการปฏิวัติ (เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในประเทศละตินอเมริกาอื่น ๆ ) ทำให้ชัดเจนว่าถึงแม้จะถูกกระตุ้นด้วยจิตวิญญาณ "เสรีนิยม-สมัยใหม่" แต่ก็ได้รับการส่งเสริมโดยการบำรุงรักษาระบบและกิจกรรมของ อาณานิคม สำหรับกิจกรรมที่ยังคงเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับบริบทของคำสั่งเอกชนในชนบท สถานการณ์ที่หล่อหลอม อุดมการณ์ แน่นอนว่านี่คือจุดสูงสุดของการปฏิบัติทางการเมืองระดับชาติที่ไม่ตรงกันกับอุดมคตินิยมเสรีนิยมในสมัยนั้น เรื่องนี้เกิดขึ้นในบทความเรื่องรัฐธรรมนูญของจักรวรรดิและการถือกำเนิดของสาธารณรัฐ
ดังที่แสดงโดย Luiz Werneck Vianna (1996) ลัทธิชาตินิยมแบบปฏิวัติซึ่งกระตุ้นการเลิกราด้วย มหานครโปรตุเกสและต่อมาการถือกำเนิดของสาธารณรัฐได้เปิดทางให้ตรรกะของ “การอนุรักษ์” การเปลี่ยนแปลง”. ความพยายามที่จะสร้างรัฐบนพื้นฐานของการรักษาปัจจัยต่าง ๆ เช่น แรงงานทาสและอาณาเขต (การรักษา latifundium ขนาดใหญ่และ สถานะของทรัพย์สินส่วนตัว) อนุญาตให้ (รัฐ) ถูกทำเครื่องหมายด้วยความกำกวมโดยความปรารถนาในความทันสมัยและความผูกพันกับ ประเพณี.
อย่าเพิ่งหยุด... มีมากขึ้นหลังจากโฆษณา ;)
“ความคลุมเครือที่รุนแรงของรัฐ - ระหว่างเสรีนิยมกับการเป็นทาส - ควรได้รับการแก้ไขในตัวเอง สถาบันที่ตึงเครียด สถาปนิกของงานที่อ้างว่าสมรู้ร่วมคิดของเวลา อนาคตภารกิจในการเอาชนะความป่าเถื่อนของสังคมที่แตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยและสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังจนกระทั่งมันมาสอดคล้องและตอบสนองความต้องการของอุดมคติอารยะซึ่งเขาจะเป็นเพียงคนเดียว ผู้ให้บริการ"(VIANNA, 1996, p.378).
บริบทของการเปลี่ยนแปลงบางส่วนของขอบเขตทางการเมืองหรือการใช้เสรีนิยมในฐานะ "หยด" ในคำพูดของ Werneck (1996) ยังอ้างถึงโดย Wanderley G. ของนักบุญ เมื่อพูดถึงวิวัฒนาการของลัทธิเสรีนิยมในบราซิลในผลงานชิ้นหนึ่งของเขา เขาแสดงมุมมองของเขาเกี่ยวกับวิธีการสร้างบริบททางการเมืองระดับชาตินี้ด้วยอากาศเสรี และเป็นประชาธิปไตย แต่เต็มไปด้วยคำถามที่คลุมเครือซึ่งประณาม "การไม่เปลี่ยนใจเลื่อมใสโดยสิ้นเชิง" ต่อลัทธิเสรีนิยมและแนวปฏิบัติเชิงบวกที่รัฐและรัฐธรรมนูญประกาศในทางทฤษฎี
“ดังนั้น สำหรับรัฐเสรีที่จะดำเนินงานได้อย่างน่าพอใจ ดังที่อธิบายไว้ในรัฐธรรมนูญ มันก็เพียงพอแล้วที่จะกำจัดนักการเมืองที่ทุจริตออกจากระบบ แนวคิดนี้จะประกอบเป็นแกนหลักของระเบียบวาระของนักการเมืองเสรีจนถึงปี 1930: การเลือกตั้งที่ซื่อสัตย์ การกำจัดนักการเมืองที่ทุจริต เสรีภาพสำหรับตลาดการเมืองในการดำเนินการตามที่ควรจะเป็น ไม่น่าแปลกใจเลยที่เจอใครหลายคนที่เข้าร่วมประเภทนี้ เสรีนิยมขอให้รัฐสนับสนุนราคากาแฟ หรือ รัฐบาลสนับสนุนเศรษฐกิจ ชามน้ำตาล" (SANTOS, 1998, p.34).
ดังนั้น จึงไม่มีอะไรชี้ชัดไปกว่าประเด็นที่คลุมเครือเหล่านี้ (ปัจจุบันในการปฏิบัติทางการเมือง) ที่จะประณาม อุดมการณ์เทียมที่มีอยู่ซึ่งภายหลังจะนำไปสู่การใส่ร้ายพื้นที่ทางการเมืองของบราซิล วิธีทั่วไป ดังนั้นหากความพยายามที่จะดำเนินแนวปฏิบัติทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับอุดมคติของยุโรปในสมัยนั้นสามารถอ่านได้ว่าเป็นการกระทำที่มุ่งเป้าไปที่ทรงกลม และหากในทางกลับกัน วิธีการที่ชนชั้นการเมืองพยายามชี้นำการกระทำของตนเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตน เป็นการประณามความพยายามที่จะ ความคงอยู่ของขอบเขตส่วนตัวในอำนาจ สิ่งที่สามารถอนุมานได้ว่าองค์กรทางการเมืองระดับชาติถูกสร้างขึ้นบนทับซ้อนระหว่าง ทรงกลมดังกล่าว ดังนั้น การทับซ้อนกันหรือการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างสิ่งที่สาธารณะและส่วนตัวจะเป็นจุดพื้นฐานสำหรับ ให้คิดว่าสนามการเมืองในบราซิลถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร ซึ่งก็อย่างที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่า จุดอ่อน
เปาโล ซิลวิโน ริเบโร
ผู้ประสานงานโรงเรียนบราซิล
ปริญญาตรีสาขาสังคมศาสตร์จาก UNICAMP - State University of Campinas
ปริญญาโทสาขาสังคมวิทยาจาก UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
นักศึกษาปริญญาเอกสาขาสังคมวิทยาที่ UNICAMP - State University of Campinas
สังคมวิทยา - โรงเรียนบราซิล
