ระบอบการเมืองและรูปแบบการปกครองตามอริสโตเติล

ในงานของเขา”การเมือง” อริสโตเติลแยกแยะระบอบการเมืองและรูปแบบหรือรูปแบบการปกครอง เทอมแรกหมายถึงเกณฑ์ที่แยกผู้ปกครองและจำนวนผู้ปกครอง ดังนั้นเราจึงมีระบอบการเมืองสามระบอบ: ราชาธิปไตย (อำนาจเดียวเท่านั้น) คณาธิปไตย (อำนาจเพียงไม่กี่คน) และประชาธิปไตย (อำนาจของทุกคน) ประการที่สอง (รูปแบบของรัฐบาล) หมายถึงสิ่งที่พวกเขาปกครองโดยคำนึงถึงนั่นคือเพื่อจุดประสงค์อะไร สำหรับปราชญ์ รัฐบาลต้องปกครองโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนรวมเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ดังนั้น รูปแบบการปกครองหกรูปแบบจึงถูกจัดประเภท: แบบใดแบบหนึ่งสำหรับทุกคน (ราชวงศ์) จากบางส่วนถึงทั้งหมด (ชนชั้นสูง) และจากทั้งหมดสู่ทุกคน (ระบอบรัฐธรรมนูญ) อีกสามรูปแบบ (เผด็จการ คณาธิปไตย และประชาธิปไตย) เป็นการบิดเบือน ความเสื่อมของอดีต กล่าวคือ ไม่ได้ปกครองเพื่อประโยชน์ส่วนรวม

อริสโตเติลทำการวิเคราะห์ที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีการกระจายอำนาจในเมืองต่างๆ (แต่ละคนจะได้รับพลังตามสัดส่วนที่เป็นของเขา) สำหรับผู้ที่คิดเช่นนั้น เมืองนี้จะกลายเป็นวิถีชีวิตที่เจ็บปวดของแต่ละคน ในทางตรงกันข้าม อริสโตเติลเชื่อว่าการอยู่ร่วมกันทางการเมืองเป็นสิ่งที่ดีที่สุด สำหรับผู้มีอำนาจและพรรคเดโมแครต “จะดีกว่าที่จะอยู่คนเดียว แต่นั่นเป็นไปไม่ได้: เราต้องการพลังของทุกคนเพื่อปกป้องซึ่งกันและกัน” (Francis Wolff) เมืองนี้มีพื้นฐานมาจากมิตรภาพและการไม่เสแสร้ง ไม่ใช่วิธีการปกป้อง เนื่องจากไม่เกี่ยวกับผลประโยชน์ของทุกคน แต่เกี่ยวกับความสุขของทุกคน

อริสโตเติลเสนอความเป็นไปได้ 5 ประการของผู้มีสิทธิได้รับอำนาจ ได้แก่ มวลชน (คนจน) ชนชั้นที่ครอบครอง บุรุษผู้กล้าหาญ ผู้ชายที่ดีที่สุด และทรราช สิ่งนี้ถูกละทิ้งเพราะพลังของมันขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่ง มวลอาจกีดกันผู้อื่นในนามของมัน ชนกลุ่มน้อยที่ครอบครองจะปกครองเพื่อตัวมันเอง ผู้ชายที่มีคุณธรรมหรือแม้แต่ผู้ชายที่ดีที่สุดจะกีดกันผู้อื่นจากการตัดสินใจ ในตอนแรก อริสโตเติลเชื่อว่าอำนาจต้องเป็นของประชาชนทุกคน แต่ประชาธิปไตยนี้มีข้อจำกัดบางประการ

อย่าเพิ่งหยุด... มีมากขึ้นหลังจากโฆษณา ;)

ในระบอบประชาธิปไตยแบบอริสโตเติล ประชาชนมีอำนาจอธิปไตย อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดในแนวคิดเรื่องเสรีภาพ เนื่องจากการใช้ชีวิตตามที่เห็นสมควรขัดแย้งกับแนวคิดนี้สำหรับอริสโตเติล กฎหมายคือเสรีภาพ ความรอด เพราะตั้งแต่วินาทีที่ผู้คนทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการ ราวกับว่าไม่มีอะไรที่เป็นไปไม่ได้ ประชาธิปไตยก็กลายเป็นเผด็จการ การใช้ชีวิตตามที่พอใจทำให้ประชาธิปไตยกลายเป็นปัจเจกนิยม ตรงกันข้ามกับความดีส่วนรวม

ประชาธิปไตยตามอริสโตเติลจึงต้องมีอธิปไตยโดยสิ้นเชิง แต่มีข้อ จำกัด สองประการคือต้องไม่เกินอวัยวะของการพิจารณาและการตัดสิน เนื่องจากเป็นอำนาจส่วนรวมที่แสดงออกในรัฐธรรมนูญ (กลุ่มคนย่อมเหนือกว่าแต่ละคน) และไม่ต้องการความสามารถ เทคนิค; ข้อจำกัดที่สองคือหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติตามกฎหมาย

นักปรัชญาตั้งคำถามสองประเด็น:

• คนพิเศษ (ราชา);

• กฎทั่วไป (กฎหมาย).

กษัตริย์อยู่ภายใต้กิเลสตัณหา แต่เขาสามารถปรับให้เข้ากับบางกรณีได้ ในทางกลับกัน กฎหมายได้รับการแก้ไขอย่างมีเหตุผล แต่ไม่ได้ปรับให้เข้ากับทุกสถานการณ์โดยเฉพาะ

ดังนั้นอริสโตเติลจึงคงไว้ซึ่งความคิดที่ว่าประชาชนมีเจตนาและตัดสินดีกว่าตัวบุคคล แต่มีข้อกำหนดเบื้องต้นว่า มีผู้ชายดีๆ มากพอที่จะมีคุณสมบัติในการตัดสินใจ มิฉะนั้น เจ้านายจะแสดงให้เห็น จำเป็น

โดย João Francisco P. Cabral
ผู้ประสานงานโรงเรียนบราซิล
สำเร็จการศึกษาด้านปรัชญาจาก Federal University of Uberlândia - UFU
นักศึกษาปริญญาโทสาขาปรัชญาที่ State University of Campinas - UNICAMP

ปรัชญา - โรงเรียนบราซิล

คุณต้องการอ้างอิงข้อความนี้ในโรงเรียนหรืองานวิชาการหรือไม่ ดู:

CABRAL, João Francisco Pereira. "ระบอบการเมืองและรูปแบบการปกครองตามอริสโตเติล"; โรงเรียนบราซิล. มีจำหน่ายใน: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm. เข้าถึงเมื่อ 27 มิถุนายน 2021.