ในทัศนะของ Max Weber หน้าที่ของนักสังคมวิทยาคือการเข้าใจความหมายของการโทร การกระทำทางสังคมและในการทำเช่นนี้ก็คือการค้นหาลิงก์เชิงสาเหตุที่กำหนดลิงก์เหล่านั้น เป็นที่เข้าใจว่าการกระทำเลียนแบบซึ่งไม่ได้ให้ความหมายกับการกระทำนั้นไม่เรียกว่าการกระทำทางสังคม แต่เป้าหมายของสังคมวิทยาคือความเป็นจริงที่ไม่สิ้นสุด และจำเป็นต้องสร้างประเภทอุดมคติขึ้นมาเพื่อวิเคราะห์ ซึ่งไม่มีอยู่จริง แต่เป็นแนวทางในการวิเคราะห์ดังกล่าว
ประเภทในอุดมคติทำหน้าที่เป็นแบบจำลอง และจากนั้นอินฟินิตี้ดังกล่าวสามารถสรุปได้ในการกระทำพื้นฐานสี่ประการ ได้แก่ :
1. การกระทำทางสังคมที่มีเหตุผลไปสู่จุดจบซึ่งการกระทำนั้นมีเหตุผลโดยเคร่งครัด มีจุดจบแล้วจึงดำเนินการตามเหตุผล มีทางเลือกของวิธีที่ดีที่สุดในการสิ้นสุด;
2. การกระทำทางสังคมที่มีเหตุผลเกี่ยวกับค่านิยมซึ่งไม่ใช่จุดจบที่ชี้นำการกระทำ แต่คุณค่า ไม่ว่าจะเป็นด้านจริยธรรม ศาสนา การเมือง หรือสุนทรียศาสตร์
3. การกระทำทางสังคมทางอารมณ์ซึ่งการกระทำนั้นถูกขับเคลื่อนด้วยความรู้สึก เช่น ความภาคภูมิใจ การแก้แค้น ความบ้าคลั่ง กิเลส ความอิจฉาริษยา ความกลัว เป็นต้น และ
4. การกระทำทางสังคมแบบดั้งเดิมซึ่งมีที่มาที่จูงใจคือขนบธรรมเนียมหรือนิสัยที่ฝังแน่น (โปรดทราบว่าสองอันสุดท้ายไม่มีเหตุผล)
สำหรับเวเบอร์ การกระทำทางสังคมเป็นสิ่งที่มุ่งไปที่อีกฝ่ายหนึ่ง อย่างไรก็ตาม มีทัศนคติส่วนรวมบางอย่างที่ไม่ถือว่าเป็นสังคม สำหรับวิธีการทางสังคมวิทยา Weber แตกต่างจาก Durkheim (ซึ่งใช้การสังเกตและการทดลองเป็นวิธีการ ให้จากการวิเคราะห์เปรียบเทียบ กล่าวคือ ทำให้วิเคราะห์สังคมต่างๆ ที่ต้องนำมาเปรียบเทียบกัน ทีหลัง) เมื่อรักษา ข้อเท็จจริงทางสังคม เป็นสิ่งที่ Durkheim ต้องการแสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องทำลายด้วยอคติใด ๆ นั่นคือมันเป็นสิ่งจำเป็นตั้งแต่เริ่มต้นของการวิจัยเกี่ยวกับสังคมที่จะละทิ้ง จากการตัดสินค่านิยมที่เหมาะสมกับนักสังคมวิทยา (ความเป็นกลาง) การแยกกันโดยสิ้นเชิงระหว่างวิชาที่ศึกษากับวัตถุที่ศึกษาซึ่งวิทยาศาสตร์ก็ตั้งใจเช่นกัน ธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม สำหรับเวเบอร์นั้น ตราบเท่าที่ความเป็นจริงนั้นไม่มีที่สิ้นสุด และบรรดาผู้ที่ศึกษามันย่อมตัดไปตามลำดับเท่านั้น อธิบายได้ว่า การตัดที่ทำขึ้นเป็นข้อพิสูจน์ว่าการเลือกศึกษาในข้อนี้หรือสิ่งนั้น เวลา. ในแง่นี้ไม่มีความเป็นกลางที่สมบูรณ์ตามที่ Durkheim ต้องการ การตัดสินคุณค่าจะปรากฏขึ้นเมื่อกำหนดหัวข้อการศึกษา
อย่าเพิ่งหยุด... มีมากขึ้นหลังจากโฆษณา ;)
ดังนั้นจึงเป็นการอยู่ร่วมกับหลักคำสอนของโปรเตสแตนต์ที่มีอิทธิพลต่อเวเบอร์ในการเขียนเรื่อง “จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณของทุนนิยม”. สำหรับนักทฤษฎีนี้ เฉพาะหลังจากคำจำกัดความของหัวข้อนี้ เมื่อมีผู้ศึกษาค้นคว้าเองแล้ว เท่านั้นจึงจะมีความเป็นไปได้ที่จะมีวัตถุประสงค์และเป็นกลาง
เปรียบเทียบ Durkheim และ Weber จากมุมมองของวัตถุประสงค์ของการศึกษาทางสังคมวิทยา อย่างแรกจะบอกว่าสังคมวิทยาต้องศึกษา ข้อเท็จจริงทางสังคมซึ่งจะต้องเป็น: ทั่วไป, ภายนอกและบังคับ, เช่นเดียวกับวัตถุประสงค์, เพื่อให้สิ่งนี้เรียกว่า "วิทยาศาสตร์" อย่างถูกต้อง ในขณะที่คนที่สองจะเลือกเรียน การกระทำทางสังคม ซึ่งตามที่อธิบายไว้ข้างต้นแบ่งออกเป็นประเภท นอกจากนี้ เวเบอร์ไม่เหมือนกับ Durkheim ที่ไม่ต้องพึ่งพาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเพื่อสร้างวิธีการของเขา ของการวิเคราะห์และไม่เชื่อว่าจะสามารถหากฎหมายทั่วไปที่อธิบายโลกทั้งใบได้ สังคม. ดังนั้นจึงไม่มีความสนใจที่จะค้นพบกฎสากลสำหรับปรากฏการณ์ทางสังคม แต่เมื่อเขาปฏิเสธงานวิจัยที่สรุปเพียงการอธิบายข้อเท็จจริง เขาก็กลับ เดินแสวงหากฎเหตุซึ่งอ่อนไหวต่อความเข้าใจบนพื้นฐานของความมีเหตุมีผล ทางวิทยาศาสตร์
โดย João Francisco P. Cabral
ผู้ประสานงานโรงเรียนบราซิล
สำเร็จการศึกษาด้านปรัชญาจาก Federal University of Uberlândia - UFU
นักศึกษาปริญญาโทสาขาปรัชญาที่ State University of Campinas - UNICAMP
