สูงสุด "โดยธรรมชาติแล้ว มนุษย์เป็นสัตว์การเมือง”, ถอนตัวจาก การเมือง ในอริสโตเติลแสดงถึงวิธีที่นักปราชญ์โบราณท่านนี้เห็นแก่นแท้ของมนุษย์: สิ่งมีชีวิต การคิด ความสามารถในการสื่อสารที่ดีขึ้น (คำพูด) และการพึ่งพาชีวิตชุมชนใน กรีกโปลิส
สำหรับชีวิตชุมชน (คำที่มาจากetym สามัญซึ่งหมายถึงชุดของสิ่งมีชีวิตร่วมกันที่อยู่ด้วยกัน) ให้ประสบผลสำเร็จ จำเป็นต้องมีการสร้างสรรค์ของมนุษย์ เช่น กฎหมาย และ เพิ่มเติม. จารีตประเพณีก็คือศีลธรรมนั่นเอง มนุษย์จึงเป็นสัตว์ที่สามารถสร้าง capable คุณธรรม เพื่อให้ชีวิตเป็นไปได้ใน สังคม.
ขนบธรรมเนียมทางศีลธรรมเป็นสิ่งประเมิน กล่าวคือ พวกเขากำหนดบรรทัดฐานตามค่านิยมทางศีลธรรม ในแต่ละสังคมมี a ชุดของค่า ที่ระบุและแยกแยะว่าอะไรดีอะไรชั่ว อะไรดีอะไรชั่ว อะไรดีกว่าสิ่งที่แย่กว่า อะไรทำได้และทำไม่ได้ เป็นต้น แปลว่า ค่านิยมทางศีลธรรมเป็นแบบ "จรรยาบรรณ” ที่กำหนดวิธีที่แต่ละคนต้องกระทำภายในสังคมนั้นเพื่อบูรณาการและปรับตัวเข้ากับมัน
ยังต้องเน้นย้ำว่าจรรยาบรรณนี้ประกอบขึ้นโดย ค่านิยมทางศีลธรรมเพราะมันถูกสร้างขึ้นและรวมกันในแต่ละสังคม มันคือ ตัวแปรเป็นไปไม่ได้ที่จะพบสังคมที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงด้วยค่านิยมทางศีลธรรมที่เท่าเทียมกันอย่างแน่นอน
ด้วยเหตุนี้ เราจึงแยกแยะประเพณีตามชุมชน ภูมิภาค หรือประเทศ ดังนั้นในบราซิล เรามีคุณธรรมที่เกือบจะแตกต่างไปจากศีลธรรมของญี่ปุ่นหรือประเพณีที่ปลูกฝัง โดยชาวพื้นเมืองในอเมริกาใต้นั้นแตกต่างไปจากธรรมเนียมที่ชาวยุโรปยึดครองไว้โดยสิ้นเชิง totally อาณาเขต
ในช่วงประวัติศาสตร์ปรัชญา โสกราตีส เขาเป็นนักคิดคนแรกที่นำงานปรัชญามาพิจารณาเรื่องของมนุษย์อย่างเคร่งครัด ดังนั้นเขาจึงเป็นผู้แนะนำการไตร่ตรองทางศีลธรรมในปรัชญาเพลโตศิษย์ท่านเล่าต่อในหัวข้อแต่เพื่อให้ปรัชญาธรรมของท่านไม่เผชิญทฤษฎีความรู้ท่านจึงตั้งสมมติฐานว่าค่านิยมทางศีลธรรมเป็นแนวคิดที่มีเหตุผล นิรันดร์ และ ไม่เปลี่ยนรูป. แนวคิดนี้ต้องการแนวคิดที่ว่าต้องมีแนวคิดเกี่ยวกับความดี ตัวความดีเอง แนวคิดเกี่ยวกับความชั่ว ความชั่วร้าย และแนวคิดที่มีเหตุผลซึ่งกำหนดลักษณะเฉพาะของแนวคิดใดๆ ที่เป็นไปได้เกี่ยวกับคุณค่าทางศีลธรรมอย่างไม่เปลี่ยนรูปแบบ
อย่าเพิ่งหยุด... มีมากขึ้นหลังจากโฆษณา ;)
อริสโตเติล ได้จัดตั้งสาขาวิชาปรัชญาที่เรียกว่า จริยธรรม, รับผิดชอบในการศึกษา, มีคุณสมบัติและจัดตั้ง ความแตกต่างระหว่างศีลธรรมจัดระเบียบให้อยู่ในระบบที่มีเหตุผล แยกแยะ ว่าอะไรควรทำและไม่ควรทำในปุถุชน เพื่อให้ชีวิตชุมชนดำเนินไปโดยปราศจากการรบกวน
ในช่วงวัยกลางคน, นักปราชญ์ทั้งหลายได้ยื่นเรื่องให้ ศีลธรรมของคริสเตียน เป็นวิธีเดียวที่เป็นไปได้และเป็นความจริง และเป็นวิธีคิดที่แพร่หลายในคริสต์ศาสนาตะวันตกมาจนถึงทุกวันนี้ ในยุคสมัยใหม่ ด้วยพัฒนาการของการตรัสรู้และการปฏิวัติครั้งใหญ่ ความคิดของชาวยุโรปได้สร้างความแตกต่างอย่างมากในวิธีการประเมินคุณค่าที่ส่งผลต่อชีวิตทางสังคม
ในศตวรรษที่สิบเก้านักปรัชญาชาวเยอรมัน ฟรีดริช นิทเช่ วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อศีลธรรมของตะวันตกซึ่งยังคงกำหนดโดยค่านิยมของคริสเตียนอย่างรุนแรงโดยกล่าวหาว่าเป็น คุณธรรมที่ปราบมนุษย์ให้กลายเป็นธรรมชาติ ปลดเปลื้องกำลังและความสามารถของตนในการสร้าง และปฏิเสธตนเอง ชีวิต.
ดังนั้น สิ่งที่เราสามารถส่งสัญญาณเป็นฉันทามติในหมู่นักปรัชญาที่ตั้งทฤษฎีคุณธรรมและค่านิยมทางศีลธรรมคือ ความจริงที่ว่าหากไม่มีการประเมินค่าและขนบธรรมเนียมใด ๆ ก็จะไม่มีสังคมหรืออารยธรรมเช่น พวกเรารู้. ชีวิตชุมชนแบบไหนก็ต้องการ การตั้งค่ากฎขั้นต่ำ.
ดังนั้น หากปราศจากขนบธรรมเนียมและศีลธรรม เราจะตกอยู่ใน fall ความป่าเถื่อน. อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคลและแต่ละชุมชนที่จะตัดสินว่าขนบธรรมเนียมและคุณค่าทางศีลธรรมที่บังคับใช้ในสภาพแวดล้อมและในเวลาของพวกเขานั้นดีที่สุดและมากที่สุด เพียงพอต่อการปฏิบัติหน้าที่ทางสังคม โดยเคารพในความเป็นปัจเจกและสิทธิของสิ่งมีชีวิตที่ใช้ชีวิตร่วมกันในสิ่งนั้น in สถานที่.
โดย Francisco Porfirio
จบปรัชญา
