Като се има предвид, че капиталистическото общество е разделено на социални класи, както каза Карл Маркс, факт е, че тези класове имат антагонистични интереси. Този антагонизъм, очевидно, би бил основополагащ за мисленето за постоянната класова борба, характеризирана в марксианската работа, имаща в конфликтите от света на труда до неговото проявление, тъй като те са резултат от социалните производствени отношения, характерни за системата. капиталистически.
Но каква е природата на тези конфликти, свързани с производството на материалния живот, тоест с ежедневието в света на труда? За да измислите кратък (но недостатъчен) отговор, просто помислете за прости разсъждения: докато работникът търси по-добри заплати и условия на труд, предприемачите имат за цел да увеличат печалбата и да разширят своята фирми.
В допълнение, валоризацията на висока рационализация на производствените процеси след индустриалната революция, увеличаването на експлоатацията на човешкия труд и последващото натрупване на богатството и засиленото социално неравенство само засилиха враждебността и различията между класите през цялата история на капитализма като начин на производство. преобладаващ.
Може да се отбележи, че първите движения на съпротива на работниците между 18 и 19 век са били мотивирани от трудността да се адаптират към тази нова производствен модел - сега индустриален - тъй като хората все още са свързани с друг контекст на по-голяма свобода и автономия по отношение на трудовите практики. Едно от първите работнически въстания срещу предприемачите е така нареченото лудистко движение, което се провежда в началото на века. XIX, в който работниците са били готови да счупят машините, които (по тяхно разбиране) биха откраднали техните работни места.
В днешно време си струва да се каже, че технологичното развитие води до изключване на човешкия труд, генерирайки процес на структурна безработица. Настоящата ситуация на развитие на капитализма е белязана от силната автоматизация на производството, т.е. значителен необратим процес на трансформации в производствения процес чрез заместване на труда човек. Следователно е необходимо да се разбере как протича борбата между класовите интереси и по-точно как възникват конфликтите в света на работа, тъй като тези трансформации могат да означават несигурност на работата, ако мислим например в нивата на безработица.
С други думи, структурните промени могат да доведат до повече усложнения за работника (който сега трябва да учи повече, да се подготви повече, да се състезава повече за оскъдни свободни работни места). За Рикардо Антунес (2011), „когато работата на живо [всъщност работници] се елиминира, работникът става несигурен, става уличен продавач, върши странни работи и т.н.“ (ANTUNES, 2011, стр. 06). Несигурността на труда означава премахване на трудовите права. Оттук и важността да се разсъждава по тази тема, върху перверзната логика на капитализма, да се оценяват начините за поддържане на гаранции за работника, който е най-слабата страна на този конфликт.
Също така, според Antunes (2011), „намаляването на работния ден, обсъждането какво да се произвежда, за кого да се произвежда и как да се произвежда са спешни действия. Правейки това, ние започваме да обсъждаме основните елементи на системата за социален метаболизъм на капитала, която е дълбоко разрушителна “(Пак там, стр. 06). Този аспект се обсъжда не само между предприемачи и работници, но също така и по въпросите на заплатите, работното време, генериране на работа, споделяне на печалба, условия за сигурност, планове за кариера, наред с много други аспекти, свързани с трудови права, придобити през 20-ти век, чрез организацията на работническото движение чрез синдикати, синдикализъм.
Факт е обаче, че условията на труд и трудовите права са донякъде напреднали. Очевидно този напредък по отношение на правата и гаранциите на работниците не са подаръци от бизнес класа, а в основата си резултат от борбата на синдикалните и работнически движения. В днешна Бразилия т. Нар. Синдикални централи като цяло имат следните точки като своето търсене: промени в икономическата политика за намаляване на лихвените проценти и разпределение на доходите; намаляване на работното време от 44 часа седмично на 40 часа; изчезване на социално-осигурителния фактор; и регулиране на аутсорсинга на услуги.
И все пак, въпреки напредъка в работата и разрешаването на някои конфликти (чрез трудово законодателство), които произтичат от това, не може да се забрави логиката на експлоатация, присъща на капитализма (толкова присъстваща в ежедневието на работника), дори не това, което Маркс нарече грубостта на човека от рутинизацията на работата и, следователно, на живот.
Пауло Силвино Рибейро
Бразилски училищен сътрудник
Бакалавър по социални науки от UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Магистър по социология от ЮНЕСП - Държавен университет в Сао Пауло "Жулио де Мескита Фильо"
Докторант по социология в UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/conflitos-precarizacao-no-mundo-trabalho.htm