Като се фокусира върху изследването на индустриалното общество от 19-ти век, Емил Дюркхайм осъзнава значението на разбирането на факторите това би обяснило социалната организация, тоест да разбере какво гарантира живот в обществото и връзка (по-голяма или по-малка) между мъже. Той стигна до заключението, че връзките, които биха обвързали хората помежду си в най-различни общества, ще бъдат дадени от социална солидарност, без която не би имало социален живот, тази солидарност е на механичната или органични.
Но каква би била социалната солидарност? За да го разберем, е необходимо да се вземат предвид идеите за колективно (или общо) съзнание и индивидуално съзнание, също изследвани от този автор. Всеки от нас би имал своя собствена (индивидуална) съвест, която би имала специфични характеристики и чрез нея ние бихме взимали решенията си и правехме избори всеки ден. Индивидуалното съзнание би било свързано по някакъв начин с нашата личност. Но обществото не би било съставено от простата сума на хората, тоест индивидуалната им съвест, а от наличието на колективна (или обща) съвест. Индивидуалната съвест би била повлияна от колективната съвест, което би било резултат от съчетанието на индивидуалните съвест на всички хора едновременно. Колективната съвест ще бъде отговорна за формирането на нашите морални ценности, общите ни чувства, това, което приемаме за даденост или погрешно, почтено или безчестно и по този начин би оказало външен натиск върху мъжете по време на техния избор, в по-голяма или по-малка степен степен. Тоест за Дюркхайм колективната съвест би се позовавала на ценностите на тази група, в която би била вмъкната като индивидуален и ще се предава от социалния живот, от поколение на поколение чрез образование, като е определящ за нашия живот Социални. Сборът от индивидуалната съвест с колективната съвест би образувал социалното същество, което би имало социален живот сред членовете на групата.
По този начин можем да кажем, че социалната солидарност за Дюркхайм би възникнала чрез колективно съзнание, тъй като това би било отговорно за сплотеността (връзката) между хората. Въпреки това, солидността, размерът или интензивността на това колективно съзнание биха измерили връзката между индивидите, варираща според модела на социална организация на всяко общество. В общества с по-проста организация, тип солидарност, различен от съществуващия в по-сложни общества, тъй като колективната съвест също би възникнала по различен начин във всяко ситуация. За по-добро разбиране е достатъчно просто сравнение между местните общества във вътрешността на Бразилия и индустриализираните общества като тези в столичните райони на основните столици. Усещането за принадлежност и сходство е много по-голямо сред индианците около езеро при риболов, отколкото сред пътниците в метрото в Сао Пауло, когато отиват на работа сутрин. По този начин, според Дюркхайм, бихме могли да възприемем два типа социална солидарност, единият от механичния тип, а другият органичен.
В общество на механична солидарност индивидът би бил пряко свързан с обществото и като социално същество ще надделее в тяхното поведение винаги това, което е най-важно за колективната съвест, а не непременно тяхното желание като физическо лице. Както посочва в книгата си Реймънд Арон етапите на социологическото мислене (1987), в този тип механична солидарност на Дюркхайм, по-голямата част от съществуването на индивида се ръководи от социални императиви и забрани, които идват от колективното съзнание.
Според Дюркхайм солидарността от механичен тип зависи от степента на социален живот, която колективното (или общото) съзнание постига. Колкото по-силно е колективното съзнание, толкова по-голяма е интензивността на механичната солидарност. Всъщност за индивида неговото желание и неговата воля са желанието и волята на колективността на групата, която осигурява по-голяма социална сплотеност и хармония.
Това чувство би било в основата на чувството за принадлежност към нация, към религия, към традиция, за семейството, накрая, това би било някакво чувство, което ще се открие във всички съвест на това група. По този начин хората не биха имали характеристики, които подчертават личността им, както посочихме в примера, даден по отношение на коренното племе, тъй като те са социална организация „още просто ".
Изграждайки своята теория, Дюркхайм демонстрира и общите характеристики на солидарните общества от органичен тип. Следователно би било необходимо да се разбере преди всичко идеята за разделението на социалния труд. С развитието на капитализма и започването на мащабно производство средствата за производство се разширяват и изискват все повече и повече специализирани функции. Освен това, и най-важното, междуличностните отношения, необходими за живота, тъй като те се увеличават. По този начин разделението на социалния труд беше разширено, следствие от капиталистическото развитие, което ще осигури условия за възникване на общества със солидарност от органичен тип.
Според органичната солидарност, според Арон, има отслабване на колективните реакции срещу нарушение на забраните и преди всичко по-голям марж в индивидуалното тълкуване на императивите социална. При органичната солидарност има процес на индивидуализация на членовете на това общество, които поемат специфични функции в рамките на това разделение на социалната работа. Всеки човек е част от великолепно съоръжение, в което всеки има своята функция и именно последното бележи мястото му в обществото. Силата на влияние на колективната съвест е намалена, което създава условия за общителност различни от тези, наблюдавани в механичната солидарност, с пространство за развитие на личности. Хората се събират не защото се чувстват сходни или защото има консенсус, а защото са взаимозависими в социалната сфера.
Няма по-голяма оценка на това, което е колективно, а по-скоро на това, което е индивидуално, на самия индивидуализъм, съществена ценност - както знаем - за развитието на капитализма. Въпреки това, само като наблюдение, е важно да се каже, че макар социалният императив, даден от колективната съвест, да е отслабен в обществото на органична солидарност, е необходимо същият този императив да присъства, за да гарантира минимално връзката между хората, независимо колко индивидуалистични са те. са. В противен случай бихме имали края на обществото без никакви солидарни връзки.
Като се вземат предвид разликите, можем да кажем, че както органичната, така и механичната солидарност имат общата функция да осигуряват социално сближаване, това в връзка между индивидите. И в двете имаше общи правила, като закони за правата и санкциите. Докато в по-простите общества на механичната солидарност биха надделяли неписани правила, но общоприети, в по-сложните общества на органичната солидарност ще има писани закони, правни апарати също повече комплекс. Накратко, Емил Дюркхайм се стреми да разбере социалната солидарност (и различните й форми) като основен фактор при обяснението конституцията на социалните организации, като се има предвид за това ролята на колективната съвест и разделението на труда Социални.
Пауло Силвино Рибейро
Бразилски училищен сътрудник
Бакалавър по социални науки от UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Магистър по социология от ЮНЕСП - Държавен университет в Сао Пауло "Жулио де Мескита Фильо"
Докторант по социология в UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Социология - Бразилско училище
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/Emile-durkheim-os-tipos-solidariedade-social.htm