Идването на Лула на власт извърши много значителна историческа трансформация за огромен брой хора, които подкрепиха идването на лява партия на власт. Борбите, произтичащи от времената на военната диктатура и ограниченията на политическите действия от сектори, вече инсталирани на власт формират най-широкото поле на исторически ситуации, които определят изборната победа на Работническата партия през годината 2002.
Малко преди това знаем, че формирането на политическата база на партията, която Лула представляваше, имаше голямо влияние и действия със съюзи и организирани социални движения. Всъщност това действие все още съществува и подкрепя залога, че кандидатурата на Русеф е политически жизнеспособна. От друга страна, трябва да подчертаем, че същият този залог се затвърждава и чрез т. Нар. „Lulismo”, скорошно явление в политическата история на страната.
По-общо казано, можем да отдадем тази ситуация на административната ефективност, която бележи работата на PT преди да стигне до председателството. Триумфът в големите столици и предлагането на безпрецедентни програми затвърдиха идеята, че Работническата партия има по-широк и по-ефективен проект, привличащ по някакъв начин компетентна част от средната класа, които все още са гледали на този тип трансформация с подозрение или които вече са изпитвали известна умора в политическото представяне на повече традиционни.
Наред с административната ефективност, трябва да отбележим също, че старата поляризираща игра между "ляво" и "дясно" тя загуби значението си, тъй като PT и самият Lula направи място за няколко инфлекси в речта си и действащ. В исторически план левицата имаше в Бразилия и в други части на света функцията да критикува ефективно функционирането на капиталистическата система и предлагат други предложения, които поне имат желанието да търсят повече Дълбок.
С течение на времето сривът на социалистическия опит в други региони на света изигра решаваща роля за левите партии, извън и вътре в Бразилия, търсеха промяна, която да отговори на неефективността, наблюдавана при други контексти. В същото време интересът към достигане до големи части от обществото се оказа друг фактор, съзнателно или не, необходимо за стария копнеж за властта да се осъществи в пространство на по-кратко време.
Когато Лула дойде на власт, видяхме, че способността за разширяване на основите на политическа, социална и партийна подкрепа установи пристигането на новия президент на власт. В известен смисъл тази ситуация не означава напредък на демокрацията, тъй като същото елементарно поведение се появява сред електората, тъй като завръщане на демократичния режим: легендите и идеологиите загубиха място да залагат на харизматична фигура, която отговаря на стремежите на момента.
Не случайно виждаме, че добрите резултати на правителството на Луис Инасио Лула да Силва успяха да преодолеят скандалите с корупцията, която свали ключови фигури от ПТ и подкопа лоялността на някои, които видяха партията преди президент. Това би било първата енергична проява на подобен „лулизъм”. Другото се появява сега, когато кандидатурата на Дилма Русеф основава кампанията си на обещанието за установяване на приемствеността на постиженията, които бележат присъствието на Лула във властта.
Накратко можем да видим, че „лулизмът“ се очертава като тенденция, която съчетава проекта за пристигането на ПТ на власт и признаването на определено поведение на националния електорат. Междувременно пъстър екип от колумнисти губи времето си, опитвайки се да съживи старото параметри на борба между "ляво" и "дясно", които най-много приличат на сценария на военна диктатура, която не е така съществува още.
След това виждаме нереална окопна война, при която се прави опит да се продаде разделение в идеологиите, което дълго време не се е проявило в пространствата на политическите действия. За да се потвърди това, достатъчно е да се спазват най-новите политически споразумения и протоколи, които са били сформирани в последните изборни процеси или в съюзите, които са определяли одобрението на определени закони. Разликите в дизайна и самата политическа дискусия бяха премахнати от непосредствените политически резултати от административната и финансова ефективност.
Проектирайки бъдещ сценарий без Лула, бихме могли да видим с по-голяма яснота неспособността, която самите PT и левицата биха имали при изстрелването на други лидери. По същия начин десните партии в момента не предлагат избор, който би могъл незабавно да засегне значителна част от населението. По този начин „Лулизъм“ разкрива съществуването на криза, при която упражняването на демокрация не е равносилно на критичността, необходима за развитието на самата политика.
От Райнер Соуса
Магистър по история
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/o-lulismo-cenario-politico-brasileiro.htm