Николау Макиавели, роден през втората половина на 15 век във Флоренция, Италия, е на основните интелектуалци от периода, наречен Ренесанс, откриващ политическата мисъл модерен. Когато пишеше най-известната си творба „Принцът“, политическият контекст на Италианския полуостров беше обезпокоен, белязан от постоянна нестабилност, тъй като имаше много политически спорове за контрола и поддържането на териториалните области на градовете и Държави.
Познаването на траекторията му на обществена и интелектуална фигура е много важно, за да се разберат обстоятелствата, при които този мислител е мислил и написал това произведение. Макиавели навлиза в дипломатическата кариера по времето, когато Флоренция е република, след като Медичи са свалени от власт. Въпреки това, с възобновяването на тази династия, Макиавели е заточен, по това време той се посвещава на продукцията на „Принцът“. Тази негова работа всъщност би била своеобразен политически наръчник за управляващи, които се стремяха не само да останат на власт, но и да разширят своите завоевания. На своите страници владетелят може да се научи как да планира и медитира върху действията си, за да поддържа стабилността на Щат, на правителството, тъй като Макиавели разказва за успехите и неуспехите на няколко царе, за да илюстрира неговите съвети и мнения. Освен това, за автори, специализирани в живота и творчеството му, Николау Макиавели би написал тази книга като опит за сближаване на правителството на Медичи, въпреки че не беше успешен за първи път време.
Друг основен фактор за изучаване на макиавелистката мисъл е фона на Европа по това време, от гледна точка на идеологиите и човешката мисъл. В края на Средновековието антропоцентричният възглед за света (който разглежда човека като мярка за всички неща) отново присъства в мисълта за по-стари цивилизации като Гърция, която позволи появата на друга политическа идея, не само на преобладаващата в средновековен период. С други думи, възобновяването на хуманизма би предложило в политиката „републиканската свобода срещу богословско-политическата власт на папи и императори“, както заяви Марилена Чауи (2008). Това би означавало възобновяване на гражданския хуманизъм, който предполага изграждането на политически диалог между изгряваща буржоазия, жадна за власт, и кралски особи, държащи короната. Необходимо е да се помни, че формирането на съвременната държава става чрез сближаване на интересите между царете и буржоазия, отбелязвайки важен момент за развитието на търговските практики и капитализма в Европа. По този начин Макиавели става свидетел на своето време по-голям въпрос за абсолютната власт на царете или на която и да е династия, като Медичите във Флоренция се ражда буржоазен елит със собствени интереси, с изостряне на идеята за свобода индивидуален. Теоцентричната сила беше поставена под въпрос и съществуването на принц, който притежаваше качествата необходимо, тоест от virtú, би могло да гарантира стабилността и защитата на вашия град срещу други съседи.
По този начин, разглеждайки този сценарий, Макиавели произвежда работата си с оглед на въпроса за легитимността и упражняването на властта от владетеля, от принца. Легитимирането на властта би било от основно значение за въпроса за завладяването и запазването на държавата, тъй като зависи от добрия крал (или добрия принц) да бъде надарен с добродетел и богатство, знаейки как да ги формулира добре. Докато virtu беше за уменията или добродетелите, необходими на владетеля, съдбата беше за късмет, случайност, състояние, дадено от обстоятелствата в живота. до Макиавели „... когато принц оставя всичко на късмет, той се съсипва веднага щом тя се промени. Щастлив е принцът, който приспособява начина си на движение към времето, а нещастен е онзи, чието поведение не отговаря на времето. " (MAQUIAVEL, 2002, стр. 264). Както Франсиско Уелфорт (2001) заявява за Макиавели, „политическата дейност като архитект е практика на човек, освободен от извънземни задръжки, на човека, който е обект на историята. Тази практика изискваше virtú, господство над съдбата ”. (WELFFORT, 2001, стр. 21).
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
Обаче начинът, по който virtú ще бъде прилаган на практика в името на доброто управление, трябва да заобиколи Християнските ценности, от сегашния социален морал, предвид несъвместимостта между тези ценности и политиката според Макиавели. За Макиавели „този образ не отговаря на идеята за християнската добродетел, която проповядва ангелска доброта, постигната чрез освобождаване от земните изкушения, винаги чакаща награди на небето. Напротив, властта, честта и славата, типични светски изкушения, са блага, преследвани и ценени. Човекът на добродетелта може да ги постигне и да се бори за тях “(УЕЛФОРТ, 2006, стр. 22). По този начин именно тази интерпретация на Макиавел на политическата сфера позволи да се появи идеята, че „целите оправдават средствата“, въпреки че тази фраза не може буквално да се припише на Макиавели. В допълнение, идеята, че Макиавели ще бъде някой артикулиран и без скрупулен, пораждащ израза „макиавелист“ за означаване на нещо или някой, надарен с определена подлост, студ и изчисляване.
Макиавели не е бил неморален (въпреки че книгата му е била забранена от Църквата), но е предприел политически действия (конструиран от сумата на добродетелта и богатството) на преден план, като област на автономни действия, водеща до скъсване с морала Социални. Моралното поведение и идеята за добродетелта като ценност за добрия живот в обществото не могат да ограничат политическата практика. Това, което трябва да се мисли, е, че основната цел на политиката би била да се поддържа социална и правителствена стабилност на всяка цена, тъй като европейският контекст беше един от войните и споровете. По думите на Welffort (2001), Макиавели е проницателен: има пороци, които са добродетели и не бива да се страхуваме от принц, който желае да остане на власт, нито да скрие грешките си, ако това е необходимо за спасяването на Щат. „Следователно един принц не трябва да се грижи за това, че е считан за жесток, ако е необходимо да поддържа подчинените си обединени и с вяра. С редки изключения, принц, смятан за жесток, е по-благочестив от онези, които с голяма милост позволяват да се случват разстройства, които могат да доведат до убийства и грабеж, защото тези последици увреждат цял народ, докато екзекуциите, които идват от този принц, обиждат само няколко лица "(MACHIAVEL, 2002, стр. 208). По този начин суверенитетът на принца ще зависи от неговата предпазливост и смелост да се раздели със сегашното социално поведение, което би било неспособно да промени естеството на човешките дефекти.
По този начин оригиналността на Макиавели ще бъде до голяма степен в начина, по който той се е справял с този морал и политиката, внасяйки друга визия за упражняване на властта, която някога е била сакрализирана от ценности, защитени от Църква. Смятан за един от бащите на политическите науки, неговата работа, вече през 16 век, се занимава с въпроси, които се задават и до днес. важно, като легитимирането на властта, особено ако вземем предвид характеристиките на пясъчната почва, която е живот политиката.
Пауло Силвино Рибейро
Бразилски училищен сътрудник
Бакалавър по социални науки от UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Магистър по социология от ЮНЕСП - Държавен университет в Сао Пауло "Жулио де Мескита Фильо"
Докторант по социология в UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
