Точно преди дванадесет години светът объркано наблюдаваше колапса на известните кули близнаци, Търговския център на думите, след последователните сблъсъци на два търговски самолета. Това не беше просто самолетна катастрофа - каквато мнозина може би са си помислили след катастрофата на първия самолет - а по-скоро изпълнението на план, оглавяван от Осама бин Ладен. Като се съберат двете атаки срещу Кулите, атаката срещу Пентагона и самолета, който се разби в Пенсилвания в същия ден, загинаха близо три хиляди души. От тази сутрин на 11 септември 2001 г. не само историята на Съединените щати, но и на целия свят никога няма да бъде същата.
Но за да разберем малко по-добре какво е бил „11 септември“, е необходимо да разгледаме, поне в общи линии, типа на отношения, изградени десетилетия по-рано между Изтока и Запада, факт, който ще подсили омразата към радикалните и фундаменталисти. Както е известно, 20-ти век е белязан от пълното развитие на капитализма в света, с увенчаването му като доминираща икономическа система с края на Студената война между 80-те и 90-те години. Така в исторически план големите световни сили, разположени на Запад, все повече предприемаха проекта за разширяване на своите икономически, политически и идеологически сили в света, виждайки на изток възможност за проучване, главно поради регионалните характеристики: богати на петролни запаси, в допълнение към стратегическото положение географски. Както за борбата срещу експанзията на социалистическия блок в Близкия изток (в средата на Студената война), така и за претекста за осигуряване и финансиране на икономическото развитие, присъствието на западните сили - особено на САЩ - ставаше реалност в този регион.
Трябва обаче да се каже, че ако тази цел на западните капиталистически страни да могат да експлоатират Ориента не е нещо ново, по същия начин отхвърлянето и оспорването на западното присъствие от части от населението на различни страни в тази област не е ново. регион. Очевидно присъствието на други държави разкрива отслабването и загубата на автономия и суверенитет на една нация. С други думи, би било предположено, че западното присъствие ще навреди на страните от Изтока, тъй като те (по този начин като другите страни в така наречената периферия на капитализма) трябва да представят своите интереси на интересите на чуждестранния капитал, западен. Освен това, естествено, в сърцето на капитализма влиза неговата културна индустрия, както и неговите ценности, които те със сигурност биха противоречили на културата и религиозната традиция на Ориента, подбуждайки към отчуждение от гледна точка на етнически възглед.
В средата на 90-те години войната в Персийския залив, водена от Съединените щати, би била доказателство за интереса му да присъства. По същия начин опитът за посредничество по споразумение по въпросите от Близкия изток между палестинци и израелци би бил друг пример. По-близкият подход и подкрепа за страни като Израел обаче няма да останат незабелязани. Според уебсайта на Jornal Estadão (O Estado de São Paulo), в статия, публикувана през септември 2009 г., Бин Ладен твърди, че един от Фактори, които биха мотивирали атаката срещу кулите близнаци, ще бъдат подкрепата на САЩ (не само политическа, но и финансова) за Израел. Страна с еврейска традиция, Израел е исторически враг на палестинския народ (предимно ислямски), факт, който би го поставил като вражеска нация на исляма.
Тези въпроси обаче са много по-сложни от това, което е изложено тук, но като цяло те посочват каква би била суровината за укрепване на омраза към Запада, която ще намери основите си в религиозен фундаментализъм от ислямски характер, фундаментализъм, който ще обяви война светец. Забележително е, че това не би означавало непременно мнението на всички хора на Изтока като цяло, а на екстремистки групи като АЛ-Кайда, Хизбула и други по-радикални. Това би било основата на една мисъл, която през 2001 г. ще се материализира с атаките срещу Word Trade Center. Най-големият представител на тази западна култура и нейната икономическа система, която генерира експлоатация и мизерия, бяха Съединените щати и по този начин разкошът и величието на двете кули ще бъдат символи на врага.
Реакцията на САЩ на атаките беше бърза, което доведе до афганистанската и иракската войни, въпреки че ефективността на мотивите и резултатите от тези начинания се обсъжда и до днес. Почти шизофренични, Съединените щати обявиха постоянна война срещу терора срещу страните, които биха могли като част от т. нар. „ос на злото“ и който може да бъде пряко или косвено замесен в тероризма, подкрепяйки Осама Бин Ладен Последва разпространението на международен страх от възможни атаки, в допълнение към предразсъдъците. и нетърпимостта срещу ислямската общност, една от най-негативните последици от всичко това епизод.
Този изблик срещу тероризма и борбата срещу враг на Запада, олицетворени във фигурата на Осама бин Ладен - до точката на Администрацията на Буш пренебрегва съществуващите мнения и договори между международната общност, обявявайки войни и нашествия като в случай на Ирак - това се свежда до десетилетие на войни и смърт на цивилни и войници (също американци) в името на мир, който все още не е гарантирано. Действията бяха в името на превантивна атака срещу възможни терористични действия (които след време трябва да бъдат премахнати) и следователно би било интересно да се създаде коалиция от държави. Така европейски държави като Англия се присъединиха към военните планове на администрацията на Буш. Подобна адхезия придобива повече смисъл, когато през този десетгодишен период се извършват някои атаки (с по-малки размери) във важни градове като Мадрид (през 2004 г.) и Лондон (2005 г.).
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
Отначало усилията бяха насочени към Афганистан за демонтиране на режима на талибаните (поддръжници на Бин Ладен, логото на Ал Кайда), с проект, поне противоречив, за налагане на демокрацията като политически режим за това родители. След това САЩ пренасочиха военната си стратегия, атакувайки Ирак на диктатора Саддам Хюсеин с цел да внесат и демокрация. Поне на теория войната срещу Ирак се дължи на възможната подкрепа на Саддам към терористичните организации, в допълнение към предполагаемото им притежание и производство на ядрено оръжие (за масово унищожение), обвинението е по-късно опроверган. Така те бяха държави, които формираха оста на злото.
Въпреки това, гледайки критично не само на резултата, но и на условията за развитие на тези действия в САЩ, експертите казват, че между редовете на тези проекти срещу тероризма беше проект за разширяване и укрепване на хегемонията на САЩ в света и който имаше за цел борбата с тероризма по-скоро като претекст, отколкото като цел.
Десет години по-късно е възможно да се направи кратка оценка на трансформациите, настъпили в световния ред, свързвайки ги с тези скандални атаки през септемврийската сутрин в Ню Йорк. Въпреки че Осама бин Ладен е мъртъв от май 2011 г. и въпреки факта, че САЩ са окупирали Афганистан и САЩ Ирак (между другото, с залавянето на Саддам и смъртната му присъда по-късно), американската победа не е непременно под формата на съдържание.
Някои трилиони долари бяха изплатени (и все още ще бъдат) от правителството на САЩ в името на войната, ами ако добавен към националната икономическа политика през последните години, накара Съединените щати значително да увеличат своите дълг. Икономическите кризи, като тези през 2008 и 2011 г., пред които е изправена страната (и, очевидно, светът), биха допринесли за отслабването на американската хегемония, която сега споделя пространство със страни, преживяващи силен икономически растеж като Китай (да не говорим за укрепването на други, които съставляват БРИКС, като например Бразилия). По този начин лудостта за лов за терористи, но чиято истинска цел беше да засили американската мощ в света, доведе до голям провал. По този начин Съединените щати излязоха намалени, по-малки, отколкото когато влязоха във войните. С други думи, имаше отслабване на американския империализъм (въпреки че е безспорно, че САЩ са и ще бъдат мощни за дълго време, като се има предвид тяхната мощ война, технологични и финансови в света) и последващо преартикулиране на международни участници, с появата на нови блокове и преориентирането на отношенията между държави.
Освен това борбата с терора насърчава обострянето на ксенофобията, нетърпимостта и преследването към исляма, както и противоречиви практики на държавни сили в името на сигурността и отбраната граждани. Доказателство за това би била съжаляващата грешка, допусната от английското правителство при убийството на бразилец (Жан Шарл де Менезес) през 2005 г., заради това, че го е объркал със заподозрян терорист.
Всъщност си струва да се споменат някои точки: не е имало друга атака със същите размери като тези от 11 септември, а Ал-Кайда наистина е отслабнала със смъртта на бин Ладен. Това за съжаление обаче не означава, че няма да се случат други събития от терористичен характер. В крайна сметка начинът, по който се намесиха Съединените щати, само усили негативния им имидж на Изток, което може да позволи на някои дискурса на радикални и фундаменталистки групи да има повече смисъл от Никога. Въпреки това човек може да измисли по-малко песимистична оценка, когато гледа „Арабската пролет“ (политическата революция, която се промени режими като Египет и Либия), тъй като младите хора на Изток ще осъзнаят важността на политическата борба, губейки интерес към радикални мерки и насилие, толкова характерни за религиозния екстремизъм, факт, който може да намали привържениците на групи фундаменталисти. По този начин по-малко млади хора биха могли да се заинтересуват да станат пилоти-самоубийци в името на Аллах и национализма, но да разберат други възможности за борба.
Пауло Силвино Рибейро
Бразилски училищен сътрудник
Бакалавър по социални науки от UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Магистър по социология от ЮНЕСП - Държавен университет в Сао Пауло "Жулио де Мескита Фильо"
Докторант по социология в UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
