Политическата история на Бразилия е белязана от изкуственост на ценности и институции, които опорочиха политическото пространство, основен аспект за участието на гражданското общество. Подобна изкуственост започва в Империята и нейната хипертрофия по-късно ще доведе до появата на Републиката във време, когато произволното и централизация, с която императорът е управлявал (чрез механизми като Модерационната сила), както и несъществуването на политически партии с ясни позиции и дефинирани. Призовани за по-голямо участие в решенията, кафе-аристокрацията ще защитава демократичния принцип в смисъл на насърчаване на децентрализацията на властта, за разлика от централизацията в ръцете на Император.
Този сценарий обаче, макар и да се озова в Републиката, не доведе до големи промени, с изключение на по-голямото укрепване на кафе-елитите в Сао Пауло и Рио де Жанейро. Анджела де Кастро Гомеш, в История на личния живот в Бразилия (1998), заявява, че в ранните дни на Републиканския период това, което се вижда, е борбата между каудилоизма (или коронелизма), оформена в селската среда и изразено от местната власт и цезаризъм, което означава централна публична власт, цезаризъм, който със сигурност се ръководи от европейските идеали „Внос“.
Когато мислите за появата на Републиката, от съществено значение е да разберете кой клас е главният герой. Както е известно, нямаше участие на страната като цяло, но известността на аграрния елит, който водеше тази „битка” срещу Империята, по някакъв начин безразлични към хората, но в крайна сметка и от тяхното „име“, тъй като настойничеството на изключените винаги е било нещо, дадено с определена нормалност в реда частник. Очевидно, повече заради своите интереси, отколкото заради която и да е друга мотивация, аграрните елити, глави на селските райони и представители на това патриархално общество, взеха властта и свали Империята с красиви речи, призоваващи за демокрация, федерализъм, накратко институции, които биха могли да внесат модернизация в националната политика, за да се изгради Национална държава. Това обаче се случи повече в реториката, отколкото на практика.
Насърчаването на политическите практики под егидата на частната власт в същото време деконфигурира политическите механизми на дебата за идеи, превръщайки се в анатема в рамките на републиканска държава, която се опита да се изправи срещу либерализъм, „слабо копиран“ от позитивистките и либерални течения в Европа в края на XIX век. По този начин изграждането на политическо пространство, способно да промотира своята последна и най-голяма цел: дебатите между различни участници и класи станаха невъзможни. с насърчаване на обсъжданията, постигнати по демократичен начин и обсъдени в ситуация на равенство между законните представителства на обществото и неговите групи. Когато олигархичните елити изключват масата (изцяло или частично) от ефективно политическо участие (и това, между другото, е настанено в техния селски туризъм), Държавната администрация и националната политика за „ирационалността“ (изглежда) на ръководството на хората и приватизма, дори позовавайки се на чувството, че не се нуждаят от присъствието на Щат. С други думи, в Бразилия това смесване между публичния и частния, т.е. това разширяване на индивидуалния интерес (или на група) в пространството, което трябва да бъде публично, завършило в рамка, напълно чужда на теоретичната дефиниция на политическо пространство, който можем да намерим в Речника на политиките, организиран от мислители като Норберто Боббио.
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
От императорска Бразилия, през Старата република и годините на Варгас, и до известна степен дори днес, идеята за последиците, дадени от припокриването между публично и частно, смесицата от двете, възпрепятстващи реалната еманципация на гражданското общество, както и по отношение на развитието на това, което можем да разберем като практика на гражданство. До голяма степен желанието на елитите надделя в бразилското общество и този детерминизъм на частната сфера атрофира изграждането на ефективно политическо пространство за така наречената демократична държава. Това е видно както от липсата на интерес към политиката от страна на най-обикновените хора, така и от постоянните корупционни скандали на тези, които използват обществените дела за лични интереси.
По този начин, в речта на Нестор Дуарте в неговата работа озаг Частен ред и национална политическа организация (1939), всеки интерес, като частно чувство, който се намесва в политическата сфера, е враждебен към реда и гражданското участие. „Тогава започва големият конфликт на нашия политически процес. Адска реалност, която му се подчинява, също го извращава. Или намалява и опростява “(DUARTE, 1939, стр. 241).
Пауло Силвино Рибейро
Бразилски училищен сътрудник
Бакалавър по социални науки от UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Магистър по социология от ЮНЕСП - Държавен университет в Сао Пауло "Жулио де Мескита Фильо"
Докторант по социология в UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Социология - Бразилско училище