Аргументите от дедуктивен или индуктивен тип са аргументи, съставени от аподиктични твърдения. Това означава, че те се утвърждават и / или отричат по абсолютен начин, като се грижат за себе си да бъдат верни или неверни. Съществуват обаче и други форми на аргументи, които се основават на хипотетични или разединителни твърдения. Хипотетичните предложения са тези, които установяват условно твърдение, целящо следствие според установеното преди. Разграничителните предложения включват алтернативи, които зависят от фактите.
Условните аргументи са начин за установяване на валидността на аргумента, според връзката между два полюса: единият е предшественик, а другата на в последствие, данни във форма Ако p, тогава q. Има четири основни модела, два валидни и два невалидни. Следвайте по-долу:
- Първият се нарича ПРИЗНАНИЕ НА ПРЕДШЕСТВАЩО СЪСТОЯНИЕ. Трябва да е условно изявление Ако p тогава q, ако се потвърди казаното преди (background = P), заключението е валидно (следствие = q). Забелязва се, че въпреки че моделът е установен, приетите сигнали трябва да бъдат взети предвид. Следователно това, което е валидно, е потвърждението на предшественика на хипотезата.
- Вторият валиден режим на условен аргумент е ОТРИЧАНЕ НА ПОСЛЕДВАТЕЛНОТО. Искам да кажа, че ако направите изявление ако p, тогава q ние отричаме казаното по-късно (следствие = не-q), заключението трябва да бъде и отричането на казаното преди (antecedent = non-p). Тук трябва да се спазват и „знаците“, приети за изчисляване на предикати.
- Третият режим е ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОСЛЕДВАТЕЛНОТО. предвид хипотезата Ако p тогава q, ако последващото се твърди (р), не означава, че предшественикът (P) да е условието за това. По този начин аргументът е невалиден и знакът също трябва да се спазва за изчисляване на предикати.
- Последният модел на условен аргумент е ОТКАЗ ОТ ОТГОВОРНОСТ. С предпоставката Ако p тогава q, с отричането на казаното преди (antecedent = не p), също така не се подразбира, че резултатът се извлича от него (следствие = не-q). По този начин аргументът също ще бъде невалиден и както в други случаи, трябва да се спазва знакът на предложенията, така че изчислението да е правилно.
Под смятане на знаци се разбира класификацията на предложенията. Те могат да бъдат отрицателни или утвърдителни, универсални или частни (също уникални, необходими, ненужни или невъзможни и възможни). Невалидните режими се наричат грешни, тъй като само очевидно съдържанието им популяризира грешки. Но разбирането на правилните форми на валидни аргументи, никое съдържание не може да заблуди или заблуди всеки, който знае такива разграничения.
Аргументите с разграничителни предложения сами по себе си представляват тяхната валидност, тъй като те се занимават с взаимно изключващи се алтернативи. Дадено предложение като или A, или B, ако имаме A, тогава нямаме B и обратно. Трябва да се спазва само грижата със знаците, за да се диагностицира дали аргументите са валидни или невалидни.
Това са формите на условни аргументи.
От Жоао Франциско П. Кабрална
Бразилски училищен сътрудник
Завършва философия във Федералния университет в Уберландия - UFU
Магистър по философия в Държавния университет в Кампинас - UNICAMP
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/silogismos-condicionais.htm