ชาติพันธุ์นิยมถือเป็นอุปสรรคทางญาณวิทยาเพราะเราสามารถเห็นวัฒนธรรมอื่นผ่านหมวดหมู่ของเราเองเท่านั้น นิรุกติศาสตร์ของคำนั้นเป็นคำอธิบาย: มันจะเป็นเชื้อชาติที่ศูนย์กลางนั่นคือการเห็นวัฒนธรรมอื่น ๆ ทั้งหมดจากสิ่งที่เรามองว่าเป็นศูนย์กลางสำคัญและเป็นความจริง สิ่งนี้ทำให้ไม่สามารถเข้าใจสังคมอื่นได้อย่างแท้จริง
อ้างอิงจากส ปิแอร์ แคลสเตรส์ นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในประเด็นเรื่องอำนาจ ตะวันตกจัดสังคมพื้นเมืองว่าเป็นสังคมที่ไร้อำนาจ พวกเขามีเจ้านาย แต่เจ้านายคนนี้ไม่มีอำนาจบังคับ สำหรับผู้เขียน ปัญหาใหญ่ก็คือการที่จะคิดถึงอำนาจในสังคมเหล่านี้ ชาติพันธุ์วิทยา (การศึกษาเกี่ยวกับชาติพันธุ์) มักจะเริ่มต้นจากอำนาจทางการเมืองที่อยู่บนพื้นฐานการแบ่งขั้ว การเชื่อฟังคำสั่ง.
สำหรับสังคมเหล่านี้ ไม่มีอะไรจะแปลกไปกว่าที่สังคมหนึ่งสั่งให้อีกฝ่ายหนึ่งและอีกกลุ่มหนึ่งปฏิบัติตาม พวกเขาไม่เห็นพลังจากหมวดหมู่นั้น ชาติพันธุ์วิทยาในการศึกษาของพวกเขาทำให้สังคมดึกดำบรรพ์หมุนรอบอารยธรรมตะวันตกราวกับว่าอำนาจการเชื่อฟังคำสั่งเป็นรูปแบบสากลของอำนาจ สำหรับ Clastres ความเป็นสากลคือความจริงที่ว่าไม่มีสังคมใดที่ปราศจากอำนาจ เนื่องจากเป็นประเด็นที่ต้องแก้ไขโดยทุกสังคม อย่างไรก็ตาม วิธีที่แต่ละคนเผชิญและแก้ไขปัญหาของตนเองเป็นวิธีการคิดเฉพาะเจาะจง ดังนั้น เนื่องจากอำนาจที่นำเสนอตัวเองในตะวันตกเป็นวิธีแก้ปัญหาเฉพาะและมีทางออกในหมู่คนป่าเถื่อน แตกต่างกัน
ในแง่นี้ผู้เขียนพูดถึง "การปฏิวัติโคเปอร์นิกัน" เนื่องจากเขาคิดว่าจำเป็นต้องเห็นสังคมพื้นเมืองจากภายในตนเอง ชาติพันธุ์วรรณนา (การขึ้นทะเบียนชาติพันธุ์) ต้องขจัดตะวันตกออกจากศูนย์กลางของการสอบถาม และมองปัญหาเรื่องอำนาจผ่านวิธีแก้ปัญหาของชนพื้นเมืองเอง ในลักษณะเดียวกับที่โคเปอร์นิคัสกำจัดโลกออกจากศูนย์กลางของระบบ – จึงเป็นการปฏิวัติทางดาราศาสตร์อย่างแท้จริง ทำให้เกิดความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด - ชาติพันธุ์วิทยาก็ต้องกระตุ้นการปฏิวัตินี้ด้วย เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้น มานุษยวิทยาการเมือง
อย่าเพิ่งหยุด... มีมากขึ้นหลังจากโฆษณา ;)
จำเป็นต้องมองสังคมเหล่านี้ผ่านแง่บวก พวกเขาไม่ได้มาในรูปแบบอำนาจของเรา ไม่ใช่เพราะพวกเขาไร้ความสามารถ พวกเขาเพียงปฏิเสธมัน ปฏิเสธที่จะสร้างรัฐเหมือนแบบตะวันตกซึ่งขึ้นอยู่กับประเภทการเชื่อฟังคำสั่ง อำนาจได้รับการแก้ไขในรูปแบบต่างๆโดยสังคมต่างๆ พวกเขาเป็นสังคมที่ไม่อนุญาตให้มีการแบ่งแยก กล่าวคือ ไม่สร้างความแตกแยกตามอายุ เพศ หรือการทำงาน นี่คือสิ่งที่ชาวตะวันตกไม่มีวันเข้าใจ
Clastres เห็นด้วยกับ Lapierre ว่านวัตกรรมทางสังคมก่อให้เกิดพลัง ตามที่เขาพูด อำนาจจะเป็นการบีบบังคับ ไม่ใช่อำนาจที่ไม่บังคับ เนื่องจากนวัตกรรมคือการสร้างประวัติศาสตร์ สังคมที่ปราศจากอำนาจบีบบังคับจึงเป็นสังคมที่ไม่มีประวัติศาสตร์ ผู้เขียนจะไม่ตกเป็นเหยื่อของชาติพันธุ์นิยมหรือ? เขาตั้งคำถามเกี่ยวกับอำนาจการเชื่อฟังคำสั่งในการศึกษาประเทศต่างๆ โดยไม่มีอำนาจบีบบังคับ แต่ต้องการใช้หมวดหมู่ตะวันตกเพื่อกำหนดวิธีการสร้างประวัติศาสตร์
ด้วยการยืนยันอำนาจทางการเมืองในสังคมเหล่านี้ Clastres ยืนยันความเป็นไปได้ของประวัติศาสตร์ สำหรับการดำรงอยู่ของอำนาจจำเป็นต้องมีการจัดระเบียบทางสังคมทั้งหมดซึ่งแตกต่างจากการจัดระเบียบทางสังคมของสัตว์ สังคมมนุษย์ทุกสังคมมีข้อกำหนดเบื้องต้นในการให้การศึกษาแก่คนรุ่นหลังในวัฒนธรรมของตน เพื่อให้สามารถคงไว้ซึ่งโครงสร้างทางสังคมของตนได้ และนี่แสดงถึงประเพณีซึ่งเป็นรูปแบบแรกของการผลิตทางประวัติศาสตร์ (เข้าใจสังคมของตัวเองถึง จากหมวดหมู่ของตนเอง) ที่พัฒนาขึ้นภายในกลุ่มนี้และจัดการให้อยู่ได้นั้นเรียกว่า วัฒนธรรม. และที่ใดมีวัฒนธรรม ที่นั่นย่อมมีประวัติศาสตร์
อำนาจที่ไม่บีบบังคับดำเนินการในลักษณะที่บุคคลในตำนานเป็นตัวแทนของหัวหน้าในพิธีกรรมที่ทำหน้าที่ระลึกถึงการจัดระเบียบทางสังคม มันก็เพียงพอแล้วที่จะเป็นร่างที่ไม่เหมือนกันเสมอไป แต่เป็นเพียงการเติมเต็มบทบาทของผู้นำเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เขาไม่มีอำนาจเหนือสมาชิกของสังคม
โดย João Francisco P. Cabral
ผู้ประสานงานโรงเรียนบราซิล
สำเร็จการศึกษาด้านปรัชญาจาก Federal University of Uberlândia - UFU
นักศึกษาปริญญาโทสาขาปรัชญาที่ State University of Campinas - UNICAMP
คุณต้องการอ้างอิงข้อความนี้ในโรงเรียนหรืองานวิชาการหรือไม่ ดู:
CABRAL, โชเอา ฟรานซิสโก เปเรยร่า. "ความสัมพันธ์ทางอำนาจระหว่างชนพื้นเมืองตาม Pierre Clastres"; โรงเรียนบราซิล. มีจำหน่ายใน: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-relacao-poder-entre-os-povos-indigenas.htm. เข้าถึงเมื่อ 27 มิถุนายน 2021.
