แนวความคิดที่ซับซ้อนคือในสมัยกรีกคลาสสิกซึ่งเป็นปัจจัยกำหนดในการศึกษาของชาวเฮลเลเนส ผู้เผยแพร่ของมันมีทักษะในการพูดที่น่าประทับใจซึ่งทำให้คู่สนทนาของพวกเขาพอใจ พวกเขาพูดคุยกันเกี่ยวกับทุกสิ่ง ความศักดิ์สิทธิ์ ไสยศาสตร์ สามัญชน และศิลปะและวิทยาศาสตร์โดยทั่วไป พวกเขาเสนอตัวเองว่าเป็นผู้รอบรู้และยินดีสอนศิลปะด้วยเงินเดือน นอกเหนือจากทักษะนั้นแล้ว ความปรารถนาอันยิ่งใหญ่เพื่อความพึงพอใจส่วนตัวดึงดูดคู่ครองจำนวนมากที่เต็มใจจ่ายตามจำนวนที่จำเป็นเพื่อให้ได้มาซึ่งศิลปะแห่งการรู้ทุกเรื่อง
อย่างไรก็ตาม ในบทสนทนา "โซฟิสต์"เพลโตสันนิษฐานว่าไม่มีมนุษย์คนใดได้รับอำนาจที่จะรู้ทุกสิ่งซึ่งจะทำให้เขากลายเป็นพระเจ้า สังเกตในโฆษณาชวนเชื่อของนักปราชญ์ วาทกรรมหลอกลวงของผู้ที่สามารถสอนได้เพียงแต่ลักษณะทางวิทยาศาตร์ สากล. นี่คือความยากลำบากในการสร้างความจริงและความเท็จที่ส่งเสริมการสนทนาแบบออนโทโลยี จำเป็นต้องนิยามนักปรัชญาเพื่อไม่ให้สับสนกับปราชญ์และนักการเมือง หากเป็นที่ยอมรับว่าศิลปะของเขาเป็นศิลปะแห่งภาพลวงตา จำเป็นต้องตรวจสอบพารามิเตอร์ที่ กำหนดขอบเขตและสิ่งที่ให้พลังแห่งภาพลวงตานี้ นอกเหนือไปจากการกำหนดวัตถุและความสัมพันธ์กับ เลียนแบบ เนื่องจากไม่สามารถพูดได้ว่านักปรัชญาเป็นคนธรรมดา เขามีศิลปะที่ต้องถูกมองว่าเป็นภาพลวงตาและเป็นอันตรายเมื่อตั้งใจจะกำหนดคำวิจารณ์และสร้างหลักการหรือบรรทัดฐานในอุดมคติสำหรับการให้ความรู้
ในการค้นหาคำจำกัดความของนักปรัชญา เพลโตโดยใช้วิธีการแบ่งและการจำแนกประเภท ค้นหาคำจำกัดความได้ถึงหกคำซึ่งจะต้องมีลิงก์ที่สามารถรวมคำจำกัดความเหล่านั้นได้ โดยใช้ตัวอย่างการกำหนดศิลปะของชาวประมงด้วยเบ็ด ตัวอย่างเช่น เพลโตเริ่มต้นด้วยการแบ่งงานศิลปะออกเป็นสองประเภท: งานศิลปะที่ได้มาและการผลิต ดังนั้น การแบ่งย่อยของศิลปะแห่งการได้มา เราได้ได้มาโดยการแลกเปลี่ยน ซื้อหรือมอบโดยสมัครใจ และในทางกลับกัน ไม่ว่าจะด้วยการกระทำหรือคำพูด การแบ่งประเภทอย่างต่อเนื่อง สกุลหลังยังดำเนินการในสองวิธี: การจับกุมเกิดขึ้นในที่โล่ง เช่น การสู้รบ หรือในความมืด เช่นเดียวกับการล่าสัตว์ที่ใช้กับดัก ในทางกลับกัน การล่าสัตว์ก็ถูกแบ่งย่อยออกเป็นการล่าสัตว์ที่ไม่มีชีวิตและประเภทที่มีชีวิตด้วย สิ่งเหล่านี้อาจเป็นสิ่งมีชีวิตในน้ำหรือบนบก ปลาน้ำจับได้สองวิธี: วิธีแรกคืออวนและวิธีที่สองคือหนังสติ๊ก หากสลิงมาจากบนลงล่างแสดงว่าใช้ฉมวก แต่ถ้าทำย้อนกลับจากล่างขึ้นบนก็จะใช้ขอเกี่ยว ดังนั้นเพลโตจึงกำหนดศิลปะการตกปลาด้วยเบ็ดและในทำนองเดียวกันก็มองหานักคิดที่เก่งกาจ ในงานศิลปะโดยการได้มา โดยการจับภาพคำ ในความมืด ไปสู่ประเภทแอนิเมชั่นภาคพื้นดิน มีการแบ่งย่อย: สัตว์บกเป็นสัตว์ในประเทศหรือสัตว์ป่า และมนุษย์ตั้งอยู่ในประเภทแรก นั่นก็เพราะว่าไม่มีสัตว์เลี้ยง หรือถ้ามี ผู้ชายคนนั้นก็ไม่ใช่หนึ่งในนั้น แล้วก็จะเป็นสัตว์ป่าหรือมนุษย์ก็เป็นสัตว์เลี้ยง แต่ไม่มีการล่าสัตว์สำหรับเขา หากตกลงกันได้ว่าเขาเป็นป่าและมีการล่าสัตว์เพื่อมนุษย์ จะใช้วิธีการจับสองรูปแบบ: รูปแบบหนึ่งผ่านความรุนแรงทางกายภาพและอีกรูปแบบหนึ่งผ่านการชักชวน นอกจากนี้ในประเภทสุดท้ายนี้มีการชักชวนที่ทำต่อสาธารณะและอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นในที่ส่วนตัว สิ่งที่เกิดขึ้นในพื้นที่ส่วนตัวนั้นแบ่งย่อยออกไปอีกโดยผู้ที่เข้าหาโดยสมัครใจด้วยความรักและผู้ที่ทำเช่นนั้นเพียงเพื่อผลกำไร และในที่สุด ประเภทที่แสวงหาผลกำไรนี้ได้รับการสนับสนุนจากคำเยินยอ โดยความกล้าหาญในการให้ความสุข และถูกลดระดับลงจนเหลือเฟือและไร้ระเบียบ ในคำจำกัดความนี้ บุคคลสามารถจำแนกประเภทนักวิพากษ์วิจารณ์ได้ แต่มันไม่ง่ายนักที่จะให้คำจำกัดความ เพียงแค่ชี้ให้เห็นถึงความประพฤติที่ให้ไว้ ต้องให้เหตุผลว่าเป็นอันตราย
ในเวลาเดียวกัน นักปรัชญาจะเป็นนักล่าที่เอาแต่ใจตัวเองของคนหนุ่มสาวที่ร่ำรวย เพราะเขาเพียงถ่ายทอดความรู้ของเขาไปยังผู้ที่มีทรัพยากรที่จะได้รับพวกเขา เขาเป็นผู้ค้าส่งในด้านวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับจิตวิญญาณเพราะพวกเขาอ้างว่ารู้คุณธรรมทั้งหมด และในส่วนที่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เทคนิค ผู้ค้าปลีก นอกจากนี้ยังประกอบด้วยผู้ผลิตและผู้จำหน่ายวิทยาศาสตร์เดียวกันนี้ เขายังเป็นนักกีฬาแห่งการพูดที่เต็มใจเสมอและพร้อมที่จะต่อสู้กับการต่อสู้ด้วยวาจาและวาจาที่ยาวนาน ในทางกลับกัน คำจำกัดความสุดท้าย ซึ่งช่วยให้มีการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งและป้องกันไม่ให้เราประณามมัน นั่นคือการชำระจิตวิญญาณของความคิดเห็นที่เป็นอุปสรรคต่อวิทยาศาสตร์ จนถึงตอนนี้เขายังไม่แยกแยะตัวเองจากคนที่พูดความจริง
แม้ว่าจะเป็นนายแบบหลายคน แต่ในการกำหนดชื่อเดียวก็จำเป็นที่จะต้องสามารถรวมคำจำกัดความเหล่านี้ได้เนื่องจากอาจเป็นจริงหรือเท็จ สิ่งที่นำเสนอตัวเองได้ดีที่สุดก็คือของของผู้ขัดแย้ง (จุดประสงค์ของศิลปะที่สอนคือการสร้างผู้ขัดแย้งที่ดี) อย่างไรก็ตาม ในเรื่องนี้ เพลโตได้ยกการอภิปรายถึงความเป็นไปได้ของใครบางคนที่ไร้ความสามารถในบางพื้นที่ ซึ่งขัดแย้งกับผู้ที่มีความสามารถ หากสิ่งนี้เกิดขึ้นจริง เป็นเพราะว่ามีบางสิ่งที่น่ายกย่องเกี่ยวกับอำนาจของคนไร้ความสามารถ ในกรณีของนักปรัชญา มีความเฉลียวฉลาดบางอย่างในสติปัญญาของเขาที่ทำให้เขาขัดแย้ง ทำให้เขาโอ้อวดซึ่งเขาภูมิใจมาก โม้แบบเดียวกันนั้นเองที่ทำให้เขาอ้างว่าสามารถรู้ทุกสิ่งได้ อย่างไรก็ตาม เพลโตตั้งคำถามถึงความสามารถนี้ด้วยลักษณะที่ประชดประชันในบทสนทนาของเขา สำหรับเขาแล้ว ผู้ใดสามารถไม่เพียงแต่อธิบายหรือโต้แย้งเท่านั้น แต่ยังสามารถผลิตและดำเนินการได้ มีแต่ศิลปะ ทุกสิ่ง ไม่เคยขายความรู้อันมีค่าของมันให้ถูกหรือสอนได้น้อยนัก เวลา. อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์การเสแสร้งรอบรู้ของนักปราชญ์นี้แสดงให้เห็นว่าสิ่งเดียวที่เขาสร้างขึ้นจริง ๆ คือการเลียนแบบ ซึ่งเป็นคำพ้องเสียงของความเป็นจริง และสิ่งนี้ทำผ่านคำพูดที่เหมือนภาพวาด ให้เทคนิคที่สามารถนำคนหนุ่มสาวที่ยังแยกจากกัน จากคำจริงวิเศษและวาจาที่เสียดสี ทำให้เกิดความต่างที่หลบเลี่ยงและหลอกล่อให้หลุดพ้นจากภวังค์ จริง. มันเป็นตัวละครที่เลียนแบบ อย่างไรก็ตาม การบอกเลิกเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าการเลียนแบบเป็นสิ่งชั่วร้ายในทางใดทางหนึ่ง นี่เป็นเพราะความไม่รู้ทั้งหมดเป็นสิ่งชั่วร้าย และสิ่งที่แย่ที่สุดคือการเชื่อว่าคุณรู้อะไรบางอย่างโดยที่ไม่รู้จริงๆ เพลโตหมายความโดยสิ่งนี้ว่า ในการโยนตัวเองไปที่ความจริงและในแรงกระตุ้นที่จะหลงทางนี้ วิญญาณก็กระทำเรื่องไร้สาระซึ่งเรียกว่าความเขลา นี่คือความชั่วร้ายของจิตวิญญาณที่จะรักษาได้อย่างเดียวคือการศึกษา แต่ไม่ใช่วิชาเฉพาะทางวิชาการ แต่เป็นจิตที่แสวงหาและเข้าใจความเป็นจริง
อย่างไรก็ตาม เมื่อได้ระบุไว้ในลักษณะนี้แล้ว จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่านักปราชญ์ทำอะไรจริง ๆ เพื่อให้สามารถถือว่าเขาเป็นอันตรายได้ ฝีมือที่ทำให้มันปรากฏและปรากฏโดยไม่ต้องเป็น; การจะพูดบางอย่างโดยไม่ได้พูดด้วยความจริง ก็คือ สมมติว่าในความเป็นจริงและในคำพูด ความผิดพลาดเกิดขึ้นได้ แต่การพูดหรือคิดว่าเรื่องเท็จมีจริงโดยที่ไม่พูดแล้วไม่ขัดแย้งในตัวเอง คือการทำให้ไม่มีตัวตน เป็นไปได้อย่างไรที่จะนึกถึงสิ่งที่ไม่มีอยู่จริง? และพูดมัน? วิทยานิพนธ์ Parmenidian ที่เป็นอยู่และไม่ใช่ไม่ใช่วิธีคิดที่ถูกต้องหรือไม่? เพลโตจะพยายามแสดงให้เห็นว่าไม่ เพื่อที่จะไม่มีการพูดเท็จ จำเป็นต้องตรวจสอบว่ามีวัตถุใดที่บุคคลที่ไม่ใช่ตัวตนสามารถอ้างถึงได้หรือไม่ และถ้ามันเป็นแค่ตัวเดียวหรือถ้ามันมีหลายตัว
การอภิปรายทั้งหมดนี้ต้องการความเป็นนามธรรมและความลึกในระดับสูงในการสืบสวน โดยที่ไม่มีใครเสี่ยงต่อการหลงทางในการนำเสนอที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง นี่เป็นเพราะอย่างที่เพลโตค้นพบใน "ธีเทต", วิญญาณมีความสามารถที่จะรวมความรู้สึกเข้าด้วยกัน เนื่องจากมีความคิดหรือรูปแบบสากลที่รับประกันความสามารถในการเข้าใจออนโทโลยีของความหลากหลายที่สมเหตุสมผล เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดวัตถุด้วยความรู้สึกโดดเดี่ยวโดยที่ไม่ได้มีความคิดเกี่ยวกับมันมาก่อน เมื่อเรามีภาพหรือการนำเสนอของวัตถุ เราจะตรวจสอบเฉพาะลักษณะที่ปรากฏเท่านั้น ไม่ใช่สิ่งที่เป็นอยู่ สอดคล้องกับคำกล่าวที่ว่าทุกการเป็นตัวแทนคือสำเนาของสิ่งมีชีวิต และสิ่งที่ทำให้เราสามารถจำแนกมันคือรูปแบบเดิมก่อนที่จะมีประสบการณ์ทั้งหมด หรืออย่างที่กันต์จะว่า "ก่อนใคร". อย่างไรก็ตาม สำเนานี้ไม่ใช่วัตถุจริง และไม่ใช่สิ่งที่ไม่มีอยู่ด้วย เนื่องจากมีสิ่งมีชีวิตชนิดหนึ่ง มีความคล้ายคลึงภายในที่มีกับแบบจำลองดั้งเดิม ความมุ่งมั่นนี้จะทำให้การเลียนแบบค่อนข้างเป็นธรรมชาติ เนื่องจากสิ่งที่เกิดขึ้นในธรรมชาติเป็นการลอกเลียนแบบ อย่างไรก็ตาม หากมีสิ่งที่แตกต่างไปจากสิ่งที่เป็นอยู่และสิ่งที่ไม่ใช่สิ่งที่ไม่มีได้ นั่นคือ สิ่งนั้นต้องมีอยู่จริง จำเป็นต้องแยกแยะประเภทของการเลียนแบบ สิ่งที่เลียนแบบความเป็นจริงก็คือสำเนา ที่เลียนแบบสิ่งมีชีวิตอีกชนิดหนึ่งนี้, สิ่งมีชีวิตโดยความคล้ายคลึงกัน, คือ จำลอง. บัดนี้ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าไม่มีความเป็นอยู่ นอกจากนี้ยังสามารถให้เหตุผลว่าความคิดเห็นที่ผิด ๆ มาจากสิ่งนี้และหากเราระบุถึงนักปราชญ์ที่งานศิลปะของเขาแล้ว เขาเป็นแบบอย่าง ก็พอจะประณามเขาที่อ้างว่าเป็นของเลียนแบบของไม่ใช่หรือของ จำลอง นักปราชญ์เองที่กล่าวว่าการไม่มีตัวตนเป็นสิ่งที่พูดไม่ได้ อธิบายไม่ได้ อธิบายไม่ได้ ฯลฯ ถ้าเขามีสติสัมปชัญญะดี ย่อมไม่สามารถระบุถึงความเท็จในวาทกรรมนี้ได้
แต่ยังห่างไกลจากการกล่าวหาอย่างเด็ดขาดกับนักปรัชญาและเมื่อความจำเป็นของความผิดพลาดถูกกำหนดให้ Plato ตั้งใจที่จะ เพื่อแสดงว่าไม่มีการเคลื่อนย้ายหรือความไม่เคลื่อนที่ของสากล ด้วยเหตุนี้ จะวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีวัตถุนิยมและ นักจัดพิธีการ ประการแรก บรรดาผู้ที่เชื่อเฉพาะสิ่งที่สัมผัสกันเท่านั้นที่นิยามการมีอยู่และร่างกายว่าเหมือนกัน อย่างไรก็ตาม เมื่อถูกถามเกี่ยวกับความเป็นจริงของสิ่งมีชีวิตที่มีชีวิต พวกเขาต้องเผชิญกับความจริงที่จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อร่างกายมีการเคลื่อนไหว นั่นคือ หากมีวิญญาณ แม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นวัตถุ แต่พวกเขายังเชื่อด้วยว่าความยุติธรรม คนฉลาด คนงาม ฯลฯ ถูกประกอบขึ้นในลักษณะนี้ในครอบครองและการมีอยู่ของความยุติธรรม ปัญญา และความงามเท่านั้น อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ยอมรับการมีอยู่ของวัตถุเหล่านี้ซึ่งจะส่งผลให้เกิดข้อตกลงในการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่วัตถุ ในทางกลับกัน พวกที่ถือลัทธิถือเอาคุณลักษณะของการเป็นอยู่ซึ่งมองไม่เห็น ซึ่งเป็นรูปแบบที่เข้าใจได้ซึ่งวิญญาณอยู่ในการมีส่วนร่วม ใคร่ครวญถึง แท้จริง เหมือนกันเสมอ และกายมีเหตุมีผล โดยที่วิญญาณสัมผัสถึงการกลายเป็นที่แปรผันไปตลอด ทันที. แต่พวกเขาไม่ได้อธิบายความหมายของการแสดงที่มาสองครั้งนี้ อะไรคือความหมายของความสัมพันธ์ระหว่างมือถือ วิญญาณ และสิ่งมีชีวิต? เข้ามามีส่วนร่วมในอำนาจที่จะทนทุกข์และใช้กำลังหรือการกระทำบางอย่าง แต่ตัวตนไม่มีอำนาจใด ๆ เหล่านี้ แล้ววิญญาณจะรู้ได้อย่างไร? เพลโตชี้แจงว่าการรู้และการรู้ไม่สามารถเป็นได้ทั้งกิริยาและกิเลส กิเลสและกิริยา หรือทั้งสองอย่างตามลำดับ เพราะถ้า การเป็นที่รู้จักจะถูกกระทำและในขณะนี้ทุกสิ่งที่เฉยเมยเริ่มเคลื่อนไหวและสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้สำหรับสิ่งที่อยู่นิ่ง ถาวร. ดังนั้นดูเหมือนว่าสัมบูรณ์จะขาดชีวิต จิตวิญญาณ ความคิด สติปัญญา การเคลื่อนไหว และดูเหมือนว่าจะสร้างหลักคำสอนที่น่าสะพรึงกลัว ย่อมปฏิเสธไม่ได้ว่าการดำรงอยู่อย่างใหญ่โตเช่นนี้ เป็นรากฐานของสรรพสิ่งทั้งปวง ขาดลักษณะเฉพาะอย่างแน่ชัด คือ ชีวิต, ปัญญาและการเคลื่อนไหว เพราะถ้าสิ่งมีชีวิตไม่เคลื่อนไหวอย่างสมบูรณ์ก็ไม่มีปัญญา นั่นคือ ก็ไม่มีเรื่องใด ๆ เลย วัตถุ; แต่ถ้าทุกอย่างเคลื่อนไหว มันก็ไม่สามารถมีสติปัญญาในจำนวนของสิ่งมีชีวิตได้ เนื่องจากมันจะไม่ให้เวลามากพอที่จะจับวัตถุใด ๆ หลักคำสอนทั้งสองร่วมกันจึงมีความจำเป็น เพื่อที่จะพิสูจน์ความรู้และการสื่อสาร สิ่งมีชีวิตไม่สามารถลดลงเป็นการเคลื่อนไหวหรือพักผ่อน เป็นหมวดหมู่สูงสุดที่ผู้อื่นทั้งหมดต้องพึ่งพา เป็นครั้งแรกในระดับของประเภท ในทางนามธรรม เราสามารถทำตามแนวของเหตุผลที่ทำให้เรากำหนดประเภทอื่นๆ และสร้างความสัมพันธ์ได้ การเคลื่อนไหวและการพักผ่อนเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง แต่ทั้งคู่มีส่วนร่วมในการเป็น มีความยากลำบากอีกอย่างหนึ่งอยู่แล้ว: การเป็นอยู่ในตัวมันเอง ไม่ใช่การเคลื่อนไหวหรือการพักผ่อน ดังนั้นถ้ามันไม่ขยับ ก็เป็นเพราะมันนิ่ง แล้วก็จะสับสนกับการพัก ถ้าสิ่งที่เคลื่อนไหว แสดงว่ากำลังเคลื่อนไหวและสับสนกับการเคลื่อนไหว สิ่งนี้เป็นไปได้อย่างไรในการให้เหตุผล? การจะมีอากัปกิริยาบางอย่างได้นั้น จะต้องมีชุมชนระหว่างความเป็นอยู่ การเคลื่อนไหว และการพักผ่อน มิฉะนั้น การแสดงกริยาที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียวคือการแสดงหลักฐานซ้ำซาก เช่น "ผู้ชายคือผู้ชาย" หรือ "ความดีเป็นสิ่งที่ดี" แต่แท้จริงแล้วสิ่งที่เกิดขึ้นคือมักถูกยืนยันเกี่ยวกับวัตถุว่าเป็นหนึ่งเดียว ในไม่ช้า แล้วทำให้มันทวีคูณ เช่นในกรณีของการรวมตัวระหว่าง "มนุษย์" และ "ดี" ในนิกาย "มนุษย์คือ ดี". แต่ขอตรวจสอบว่าชุมชนเป็นไปได้หรือไม่ หากไม่สามารถแยกแยะสิ่งใด ๆ และพวกเขาไม่สามารถมีส่วนร่วมได้ การเคลื่อนไหวและการพักผ่อนที่ไม่มีส่วนร่วมในการเป็นอยู่ก็จะไม่มีอยู่ หากทุกสิ่งสื่อสารด้วยทุกสิ่ง ขบวนการก็จะสงบนิ่งและในทางกลับกัน ซึ่งเป็นไปไม่ได้เช่นกัน แต่ถ้ามีเพียงบางสิ่งให้ยืมตัวแก่ชุมชนในขณะที่คนอื่นไม่ทำ ก็สามารถเข้าใจ โครงสร้างของจักรวาลที่เข้าใจได้ซึ่งตามเพลโตเป็นรากฐานของสติที่สามารถอนุมานได้ ทั้งนี้เป็นเพราะขัดกับสิ่งที่เข้าใจตามประเพณีและตามธรรมเนียมของทฤษฎีความคิดในเพลโตซึ่งสิ่งเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะ สัมบูรณ์ ไม่สร้างความสัมพันธ์กับสิ่งใด ต่อเมื่อสื่อสารถึงกันเท่านั้น จึงจะสามารถมีสหภาพที่สามารถสร้าง วัตถุ ทุกความคิด é ในตัวเองและ มันไม่ใช่ ความคิดอื่น เช่นเดียวกับเนื้อเพลง; ในหมู่พวกเขามีเสียงสระที่แตกต่างจากตัวอื่นและที่ใช้ในการสร้างข้อตกลงตลอดจนความไม่เห็นด้วยระหว่างตัวอักษรทั้งหมดในรูปแบบของคำ เป็นพันธะที่ช่วยให้เกิดการผสมผสาน ความกังวลของเพลโตนั้นแม่นยำด้วยความมุ่งมั่น: ชายหนุ่มที่ยังไม่ทราบกฎหมายที่อนุญาตให้มีข้อตกลงดังกล่าวได้รับอิทธิพลจากใครก็ตามที่ปลูกฝังบางสิ่งในตัวเขา เพราะสำหรับการใช้กฎหมายดังกล่าวอย่างถูกต้อง จำเป็นต้องมีศิลปะหรือวิทยาศาสตร์: ไวยากรณ์ ในทำนองเดียวกัน ในส่วนที่เกี่ยวกับเสียงทุ้มและเสียงแหลม นักดนตรีจะรู้ว่าตรงกันหรือไม่ ใครไม่เข้าใจก็คฤหบดี มีในศิลปะทั้งหมดความสามารถและความไร้ความสามารถ และหากแนวเพลงมีความอ่อนไหวต่อการเชื่อมโยงซึ่งกันและกัน ก็มีความจำเป็นที่จะต้องมีวิทยาศาสตร์ที่ชี้นำแนวเพลงเหล่านี้ผ่านวาทกรรม โดยจะชี้ให้เห็นอย่างแม่นยำว่าประเภทใดเข้าคู่กันและประเภทใดไม่ และการหารด้วยเพศที่ไม่ใช้รูปแบบใดรูปแบบหนึ่งเป็นศาสตร์แห่งวิภาษวิธี นี่คือวิทยาศาสตร์ขั้นสูงสุด และใครก็ตามที่ใช้มันสามารถหลบภัยได้ทั้งในความยุติธรรมหรือในความมืดมิด ณ จุดนี้ เพลโตแสดงให้เห็นเส้นบางๆ ที่แยกนักปราชญ์จากนักปราชญ์ ซึ่งเป็นแนวที่วิญญาณหยาบคายไม่สามารถแยกแยะได้ เพื่อกำหนดลักษณะที่สองตามที่กล่าวถึงการเป็นในขณะที่ครั้งแรกยอมจำนนต่อความไม่มีและความแตกต่างดังกล่าวจะสังเกตเห็นใน คำพูด. จำเป็นต้องแสวงหาสิ่งที่แตกต่างในเชิงคุณภาพจากการไม่มีความเป็นอยู่เนื่องจากการให้เหตุผลที่ยากจะกล่าวถึงอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่อนุญาตให้ การไตร่ตรองแบบหนึ่งในขณะที่อีกแบบหนึ่งเกิดจากการตัดและการตัดต่อของความเป็นจริงซึ่งถือเป็นการเหมาะสม จำลอง
ด้วยเหตุนี้ เพลโตจึงได้พัฒนาแนวเพลงขั้นสูงสุดอีกสองประเภทที่จำเป็นต่อการเสริมความเข้าใจในสามประเภทแรกเหล่านั้น การพัฒนานี้เกิดจากการที่แต่ละเพศเหล่านั้นถูกมองว่าเป็นเพศอื่นที่เกี่ยวข้องกับทั้งสองเพศและความเหมือนกันในความสัมพันธ์กับตัวมันเอง ดังนั้นประเภทใหม่ทั้งสองนี้ คือ ประเภทเดียวกันและประเภทอื่นๆ จึงประกอบขึ้นเป็นประเภทที่แตกต่างจากประเภทเหล่านั้นและการผสมผสานที่เป็นนามธรรมสูง ด้วยวิธีนี้ การเคลื่อนไหวจึงไม่ใช่การพักผ่อน เขาไม่ได้พักผ่อน เขายังเป็นอย่างอื่นที่ไม่ใช่สิ่งเดียวกันนั่นคือไม่เหมือนกัน อย่างไรก็ตาม การเคลื่อนไหวก็เหมือนกันในความสัมพันธ์กับตัวเอง เนื่องจากทุกสิ่งมีส่วนในสิ่งเดียวกัน ดังนั้นการเคลื่อนไหวจึงเหมือนกันและไม่เหมือนกัน มันไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบเดียวกัน เขาเป็นเหมือนกันเพราะในตัวเขาเองเขามีส่วนร่วมในสิ่งเดียวกัน เขาไม่เหมือนกันเพราะในชุมชนกับผู้อื่นที่แยกเขาออกจากสิ่งเดียวกันเขาจึงกลายเป็นคนอื่น ถ้าอย่างนั้น ถ้าประเภทหนึ่ง บางคนยืมตัวไปคบหาสมาคมร่วมกันและคนอื่นไม่ทำ ขบวนการก็อยู่นอกเหนือประเภทอื่น เช่นเดียวกับที่มันเป็นอย่างอื่นที่ไม่ใช่แบบเดียวกันและไม่ใช่การพัก นอกจากนี้ การเคลื่อนไหวเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากการเป็น; เขายังไม่ได้เป็นอยู่ตราบเท่าที่เขามีส่วนร่วมในการเป็น ดังนั้นจึงมีสิ่งมีชีวิตในสิ่งไม่มีตัวตน ไม่เพียงแต่ในการเคลื่อนไหวเท่านั้นแต่ยังมีอยู่ในทุกประเภทอีกด้วย แท้จริงแล้ว ธรรมชาติของอีกฝ่ายหนึ่งทำให้แต่ละคนนอกเหนือจากการเป็นอยู่ กล่าวคือ เป็นสิ่งที่ไม่มีตัวตน ดังนั้นในสากลเราสามารถเรียกทุกคนว่าไม่มีตัวตนและในทางกลับกันเพราะพวกเขามีส่วนร่วมในการเป็นเราสามารถเรียกพวกเขาว่าสิ่งมีชีวิต ก็เพราะว่าแต่ละรูปแบบประกอบด้วยความเป็นอยู่หลายหลากและความไม่มีเป็นอนันต์ และการเป็นตัวของตัวเองนั้นไม่ใช่ส่วนที่เหลือของ เพศซึ่งทำให้สิ่งเหล่านี้บ่อยครั้งสิ่งที่เป็นอยู่ไม่ใช่และไม่ใช่มันเป็นสิ่งหนึ่งในตัวมันเองและอื่น ๆ มากมายนับไม่ถ้วนไม่ พวกเขาคือ.
จากนี้ไปการไม่เป็นไม่ได้หมายถึงสิ่งที่ขัดกับความเป็นอยู่ แต่มีความหมายอื่นที่ไม่ใช่ความเป็นอยู่ ตัวอย่างเช่น ไม่ใช่ขนาดใหญ่มากกว่าขนาดเล็กกว่าเท่ากับหรือไม่? การปฏิเสธไม่สามารถเป็นคุณลักษณะหรือความหมายของความรำคาญได้ แต่จะต้องกำหนดความหมายให้กับสิ่งอื่นที่ไม่ใช่ตัวมันเอง และถ้าใครศึกษารัฐธรรมนูญของประเภทและความสัมพันธ์ของพวกเขา เราจะเห็นความแตกต่างหลายอย่างที่ซับซ้อนมากจนสามารถแนะนำการจำแนกประเภทความเป็นจริงที่เกี่ยวข้องได้ ตัวอย่างเช่น ธรรมชาติของ Other มีความคล้ายคลึงกับวิทยาศาสตร์ นี่เป็นเพราะพวกเขาเป็นหนึ่งเดียว แต่แต่ละส่วนแยกออกจากกันเพื่อใช้กับวัตถุและดังนั้นจึงต้องมีชื่อที่เหมาะสม นั่นคือสาเหตุที่ทำให้เกิดศิลปะและวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้น เมื่อถูกต่อต้านโดยความไม่เป็นอยู่ การต่อต้านอย่างแน่วแน่ ความเป็นอยู่ไม่ได้มากไปกว่าการไม่มีตัวตน ดังนั้นจึงสามารถเห็นได้ว่ามีแนวเพลงที่ผสมผสานและเจาะลึกซึ่งกันและกัน มีส่วนร่วมซึ่งกันและกันเพื่อรวมเข้าด้วยกัน การกำหนดวัตถุที่เป็นไปได้และมีเหตุผล คุณไม่สามารถแยกทุกสิ่งออกจากทุกสิ่งได้ หากปราศจากความสัมพันธ์ระหว่างความคิด วาทกรรมจะถูกทำลายล้าง อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของมันในจำนวนของสิ่งมีชีวิตจะต้องถูกรับรองและกำหนดลักษณะของมัน หากถูกลิดรอนจากมัน มันคงเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงสิ่งใดๆ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีการพิจารณาแล้วว่าการไม่มีตัวตนเป็นประเภทที่แตกต่างจากประเภทอื่น และมีการแจกจ่ายในซีรีส์ของประเภทอื่น ๆ จึงจำเป็นต้องถามว่ามีความเกี่ยวข้องหรือไม่กับความคิดเห็นและวาทกรรม ตามมาด้วยว่าถ้าเขาไม่คบหาสมาคม ทุกสิ่งก็เป็นความจริง แต่ถ้าเขารวมตัวกัน ความเห็นผิดและการพูดเท็จก็เป็นไปได้ ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่ใช่สิ่งมีชีวิต สิ่งที่เปล่งเสียงหรือแสดงคือสิ่งที่ก่อให้เกิดความเท็จ ไม่ว่าในความคิดหรือในคำพูด และถ้ามีความเท็จ มีการหลอกลวง กล่าวคือ มีรูป สำเนา และจำลอง ที่นี่เองที่นักปราชญ์หลบภัยอย่างดื้อรั้นปฏิเสธการมีอยู่ของความเท็จอย่างดื้อรั้น แต่ถ้าบางคนยืมตัวไปคบหาสมาคมแต่คนอื่นไม่เห็น ก็อาจแยกจินตนาการ วาทกรรม และความคิดเห็นได้ และหากมีสังคมระหว่างกัน ถ้าเป็นเช่นนั้น ความเข้าใจที่ถูกต้องจะขึ้นอยู่กับการเรียงลำดับและการจัดการชื่อที่ถูกต้อง ในคำพูดที่จะให้ความหมายตามลำดับที่องค์ประกอบเห็นด้วยและ ประสานกัน การใช้ชื่อ (นาม) และกริยาเป็นสิ่งจำเป็นในการสร้างวาทกรรม เมื่อเป็นเช่นนี้ วาทกรรมหมายถึงบางสิ่งที่เรามีความคิดชั่วขณะ นั่นคือ ถ้าเป็นเช่นนั้น ถ้าเป็นหรือจะเป็น ความสัมพันธ์ระหว่างความจริงและเท็จในวาทกรรมนี้เป็นรากฐานทางตรรกะและอภิปรัชญาที่ช่วยให้สามารถแสดงที่มาของคุณสมบัติเหล่านี้ในวาทกรรม ชุดที่เกิดขึ้นจากการเชื่อมโยงของกริยาและคำนามที่บ่งบอกถึงบางสิ่งบางอย่างทำให้อีกฝ่ายหนึ่งเหมือนกันและสิ่งที่ไม่ใช่สิ่งที่เกิดจากคำพูดเท็จ
ดังนั้นแม้ในการสัมภาษณ์ ความคิด ความเห็น และจินตนาการก็แตกต่างกัน ประการแรกหมายถึงการสนทนาภายในกับจิตวิญญาณเอง ที่สองแปลความคิดนี้เป็นการเปล่งเสียง; และสุดท้ายในการตัดสิน นั่นคือ การยืนยันหรือการปฏิเสธ ที่ทำผ่านการแสดงที่สมเหตุสมผล ดังนั้น ความผิดพลาดจึงเกิดขึ้นเมื่อพูดเท็จประกอบด้วยความรู้สึกผ่านตัวกลาง กล่าวคือ กับสิ่งที่ถูกลบออกจากของจริงเสมอ แต่วาทกรรมของนักเล่นกลลวงตาซึ่งมีอิทธิพลต่อมโนธรรมที่จะเบี่ยงเบนไปจากจุดประสงค์ คือสิ่งที่เพลโตพยายามอธิบายเมื่อเขาแบ่งประเภทของศิลปะทั่วไป สำหรับเขามีสอง: พระเจ้าและมนุษย์ ประการแรกมีลักษณะเป็นพลังปัญญาที่สามารถก่อให้เกิดการดำรงอยู่ซึ่งริเริ่มสิ่งต่าง ๆ ของธรรมชาติและ มันเกิดเป็นและยังคงสามารถแบ่งย่อยได้เนื่องจากธรรมชาติเป็นตัวแทนของการสะท้อนของบรรทัดฐานหรือรูปแบบ ไม่เปลี่ยนรูป ข้อที่สองหมายถึงศิลปะของมนุษย์ซึ่งถึงแม้จะเป็นส่วนหนึ่งของศิลปะชิ้นแรก แต่ก็มีความเฉพาะเจาะจง นั่นคือ การสร้างสรรค์ที่มนุษย์พัฒนาขึ้น เมื่อพวกเขาเลียนแบบความเป็นจริงในลักษณะที่เป็นธรรมชาติ ให้สร้างสิ่งที่เพลโตเรียกว่าสำเนา แต่เมื่อการลอกเลียนแบบเกิดขึ้นในระดับของรูปลักษณ์ เรียกว่า ซิมูลาครัม ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจความคิดของเพลโต ทั้งนี้เพราะเมื่อแบ่งศิลปะจนพบของเทียมจะรับรู้ว่ายังประกอบด้วยส่วนย่อยอยู่ การเลียนแบบทำได้โดยใช้เครื่องมือต่างๆ เช่น ภาพวาด เป็นต้น ละครใบ้ซึ่ง เลียนแบบ ยืมตัวเองเลียนแบบท่าทางของสิ่งมีชีวิต ไม่ว่าจะเป็นคน สัตว์ หรือประเภทอื่น ๆ วัตถุ. ถึงกระนั้น ศิลปะดังกล่าวก็ต้องอยู่ในหมวดนั้นที่จำแนกความรู้ทั้งหมด จำเป็นต้องแยกแยะ ผู้รู้จากผู้ไม่รู้ในศิลปะทุกแขนง ดังนั้นจึงกำหนดได้ว่านักปรัชญาในฐานะนักลอกเลียนแบบ เป็นหนึ่งในบรรดาผู้ที่พยายามแนะนำความแตกต่างในสำเนา หลุดพ้นจากความเป็นจริง จิตสำนึกเหล่านั้นที่ไม่มีพารามิเตอร์ที่เข้าใจได้เป็นแนวทางที่ปลอดภัยในการค้นหาความรู้ผ่านการสร้างสรรค์ ของภาพและในตัวเองไม่ได้รักษาสัดส่วนที่เหมาะสมกับแบบจำลองดั้งเดิม (และนี่คือสิ่งที่ความรู้ของ นักปรัชญา) เขาเข้าใกล้ปราชญ์ตราบเท่าที่เขาหมายถึงการเป็น แต่ในทางที่ห่างไกลและตามเส้นทางที่แตกแยกออกไปมากซึ่งเป็นสัมพัทธภาพของความคิดเห็น เขาจัดการเพื่อสร้างชื่อเสียง ลูกศิษย์ และความสำเร็จได้เพราะเขาสัมผัสสิ่งที่ทุกดวงวิญญาณมี: แรงกระตุ้นดั้งเดิมเพื่อให้บรรลุ และเพราะขาดการไตร่ตรอง เขาจึงสูญเสียตัวเองในความพยายามที่จะบรรลุเป้าหมายเมื่อไม่ปฏิบัติตามวิธีการ เหมาะสม. เขามีทักษะด้านศิลปะแห่งความขัดแย้งและการจัดการความคิดเห็น ตราบใดที่สิ่งนี้ทำหน้าที่หล่อเลี้ยงความไร้สาระและความภาคภูมิใจของเขา ยิ่งไปกว่านั้น
ดังนั้นบทสนทนาที่พยายามแยกความแตกต่างระหว่างนักปรัชญากับนักปรัชญาและนักการเมืองก็เกือบจะรวมกันเป็นหนึ่งเดียว แต่ความแตกต่างนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการสร้างประเภทสูงสุดของความเป็นจริงที่เชื่อมโยงกันเพื่อสร้างแนวคิดประเภทต่างๆ ที่ประกอบขึ้นเป็นพื้นฐานที่เข้าใจได้ของสิ่งที่มีอยู่ทั้งหมด คุณสามารถกำหนดความดีและความสวยงามเมื่อใดก็ตามที่ได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบโดยใช้หลักการที่ไม่ใช่ สอดคล้องกับความเป็นจริง แต่คงไว้ซึ่งต้นแบบ ทำให้เกิดวาจาและ ความรู้. นักปรัชญาในฐานะผู้หักล้างจะถือว่าเป็นผู้ชำระล้างวิญญาณ แยกสิ่งชั่วร้ายสำหรับพวกเขาออก เพราะเขาอ้างว่าเป็นนายในธรรม อย่างไรก็ตาม ความเจ็บป่วยในจิตใจต้องอาศัยตัวละครสองตัว หนึ่งคือความไม่ลงรอยกันกับสิ่งที่ธรรมชาติตั้งใจไว้และอีกประการหนึ่งคือความอัปลักษณ์ ขาดการวัด ในจิตวิญญาณของคนชั่วร้ายมีความไม่ลงรอยกันทั่วไประหว่างความคิดเห็นและความปรารถนา ความกล้าหาญและความสุข เหตุผลและความทุกข์ และนักปรัชญาคือ ผู้ที่ยุยงให้เกิดความขัดเคืองนี้โดยดึงเอาส่วนที่น่าสังเวชของจิตวิญญาณมนุษย์ ซึ่งทำให้มนุษย์หันเหไปจากจุดมุ่งหมายของตน ที่มา
โดย João Francisco P. Cabral
ผู้ประสานงานโรงเรียนบราซิล
สำเร็จการศึกษาด้านปรัชญาจาก Federal University of Uberlândia - UFU
นักศึกษาปริญญาโทสาขาปรัชญาที่ State University of Campinas - UNICAMP
แหล่งที่มา: โรงเรียนบราซิล - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/dialetica-como-ciencia-suprema-nocao-simulacro-platao.htm
