Keď v krátkosti spomenieme vzťah medzi Annalesovou školou a marxizmom, čoskoro máme tendenciu zostrojiť panorámu obklopenú dvoma historickými perspektívami antagonistickej povahy. Možno kvôli prístupu k rôznym kontextom, čítaniam, témam a zámerom, ktoré poznačili vzťah s popri týchto dvoch myšlienkových a písomných líniách z minulosti môžeme skutočne zasiať nekonečný rozsah kontrasty. Stačilo by si však myslieť, že hľadanie odlišných parametrov ohraničuje existenciu (alebo koexistenciu) týchto „typov histórie“?
V rámci marxizmu je na mieste otázka, ktorá považuje historický materializmus za hlavný nástroj nazerania na minulosť politických a ekonomických problémov a opatrení sú základnou súčasťou historických skúseností vykladané. Istým spôsobom, ako poukazujú kritici marxizmu, existuje vzťah podriadenosti medzi osou. politické a ekonomické podľa ďalších nuancií a faktov, ktoré sú súčasťou danej skúsenosti historický. Všetko, čo unikne tomuto základnému majáku, je tým v skutočnosti nejako kontaminované.
Silný záujem o politicko-ekonomickú sféru zďaleka nejde o jednoduchý druh nedorozumenia, ktorý navštevuje všetky diela z marxistickej perspektívy, nielenže je prestížny. koherentný postoj vo vzťahu k marxistickému teoretickému aparátu, ako aj dialóg s niekoľkými pojmami histórie, ktoré sa ukázali ako živé, hlavne v 19. storočí. V tomto období sme v skratke zaznamenali silnú prítomnosť osvietenského dôvodu, ktorý viedol k hľadaniu poznatkov zaviazaných k pojmu pokrok. V tomto ohľade marxizmus vyniká tým, že predstavuje akýsi pokrok zameraný na možnosť hlbokej transformácie svojej doby.
Pre mnohých by predstava pokroku a sily politicko-ekonomickej osi svedčila o veľkých obvineniach, ktoré Marxizmus navrhol pochopenie minulosti pomocou veľmi konzervatívnych nuancií a zaviazal sa k nej čas. Napokon, aj keď nemajú rovnaké presvedčenie a očakávania pozitivistov, pokiaľ ide o minulosť, používali rovnaké alebo prísnejšie spôsoby chápania historického procesu. Inými slovami, marxisti ašpirovali na revolúciu, ktorá bola protirečivo odmietnutá v spôsobe vyšetrovania skutočností obsiahnutých v minulosti.
Keď teda čelíme inovatívnemu spôsobu, akým sa Annales chcel ponoriť do starých a nových tém z minulosti, máme dojem, že idú o krok vpred Marxizmus tým, že sa nerozhodol pre „interpretačnú bezpečnosť“ danú hierarchiou, kde ekonomické a politické prevládajú dôsledky všetkých ostatných životných situácií človek. Dôkazom toho bude trúfalosť, že sa Annales museli pustiť do aparátu iných disciplín a budovanie perspektív, ktoré: prednedávnom by boli úplne marginalizovaní z toho, čo sa chápalo ako niečo dôležité pre pochopenie príbeh.
Aj keď sila a dych, ktoré Annales dali spôsobu uvažovania o histórii, sú nepopierateľné, nemôžeme spadnúť do omylu, že dosiahli pre marxistickú perspektívu nepredstaviteľnú úroveň. Pri rozširovaní historických hraníc si uvedomujeme, že Annales - prostredníctvom svojich autorov a generácie - čelili dilemám, ktoré postavilo toľko ďalších možností písania z príbeh. Z tohto dôvodu vidíme, že zrod kvantitatívnej metódy funguje ako živý prejav, ktorý mentality a imaginári nenašli spôsob radikálne oddeleného od niektorých starodávnych činov spoločných pre históriu pozorovaných v storočí XIX.
Na druhej strane vidíme, že dôležité marxistické diela (medzi ktoré sme zaradili spisy samotného Karla Marxa!) Sa zaoberajú vyšetrovaním s väčšou opatrnosťou spôsob uvažovania o vzťahoch medzi ekonomickými, politickými, sociálnymi a inými prejavmi, ktoré sú výsledkom ľudskej činnosti. Vidíme teda, že marxisti ako Gramsci, Lukács a Castoriadis tiež čelili svojim dilemám spojeným s interpretáciou minulosti, kriticky sledovať obmedzenia perspektív generovaných v marxistickom historickom myslení a ponúkať ďalšie možnosti.
Týmto spôsobom vidíme, že predstava pokroku, ktorá sa ukáže ako zlyhajúca, keď sa snažíme zahrnúť rozvíjanie skúseností uložené v minulosti, nemalo by tiež nesprávne kontaminovať príspevky a problémy generované Annales a Marxizmus. Naopak, ako vidíme v nedávno vytvorených textoch, snaha o zachovanie autonómie historických objektov, čoraz viac podporuje dialóg medzi formami poznatkov, ktoré sa mylne obmedzujú na napätie vyvolané medzi inováciami a konzervativizmus.
Autor: Rainer Sousa
Vyštudoval históriu
Brazílsky školský tím
História - Brazílska škola
Zdroj: Brazílska škola - https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm
