Schopnosť každého jednotlivca konať sám je charakteristikou prirodzenej slobody overenej Samuel Pufendorf. Podľa teoretika by človek nebol pod kontrolou iného človeka ani nemal niekoho pod jeho velením, bol by v prírodnom stave. Aj keby si vytvoril určitú spriaznenosť, ktorá by mu umožňovala socializáciu, stále to bude závisieť od jedinečne a výlučne sám od seba, to znamená, že každý človek rátal pri zabezpečení svojho a svojho života iba sám so sebou aktíva.
Pufendorf poznamenal, že aj keď prírodné právo nie je nezlučiteľné s rozumom, jeho stav (prírodného) nie je poskytoval pôžitok z pohodlia každého z nich, ktoré mohla iba organizovaná občianska spoločnosť zaručiť. Pretože je to univerzálne a pohodlné, umožnilo by to mužom počítať s inými mužmi, aby sa bránili a chránili sa (a chránili to, čo je to tiež váš, to znamená váš tovar), pretože vášne, ktoré u človeka prevládajú v prírodnom stave, vedú k nerestiam a vojnám, zatiaľ čo na druhej strane môže občianska spoločnosť podporovať mier, bohatstvo a vymoženosti, ktoré sú vhodné pre všetkých (a ktoré sú tiež vyhľadávané v štáte Prírodné).
Podľa Pufendorfa existujú dva štáty: prírodný stav a druhý stav alebo druhá povaha. Racionálne koncipovaný prírodný stav pre neho možno chápať nasledujúcimi spôsobmi:
- Vo vzťahu k bohu stvoriteľa človek spoznáva svojho autora a tiež seba samého ako najlepšieho zo zvierat a musí sa správať slušne z toho dôvodu, že bez neho by nevznikli práva ani povinnosti, a všetci by sa preto nachádzali v opačnom stave ako spoločnosť. civilné;
- Vo vzťahu k smutnému stavu človeka, ktorý bol opustený pre seba a zbavený bezpečnosti svojich blížnych, stav, v ktorom by človek neprežil, čo by znemožnilo civilizovaný život;
- Vo svojich morálnych vzťahoch vyplývajúcich z prirodzenej príbuznosti k spoločenskosti bez akejkoľvek konvencie alebo podrobenia druhým, bez toho, aby im spôsobovali zle alebo ujmu.
Z toho vyvodzujeme dve hypotézy, na ktoré je možné poukázať ako na zdôvodnenie základov organizovanej spoločnosti: alebo všetci muži sú na sebe nezávislí a dokonca aj spoločnosti, ktoré sa rozpúšťajú, by každý bol schopný aj sám seba. rozumieť; alebo tí, ktorí sú zjednotení v konkrétnej spoločnosti a nemajú spolu nič spoločné okrem kvality ako stvorenia. ľudské bytosti a navzájom si nič nedlhujú, okrem toho, čo človek môže požadovať presne ako muž (koncepcia ľudstvo). Pre Pufendorf je prvá možnosť fiktívna a druhá musí byť tá, ktorá je v súlade so skutočnosťou, to znamená, že sa tak stalo.
Teraz neprestávajte... Po reklame je toho viac;)
Táto druhá hypotéza dokonca ukazuje, ako žili členovia rôznych samostatných a nezávislých rodín; a dnes sa v občianskych a súkromných spoločnostiach stále ukazuje, že nie sú členmi toho istého politického orgánu. Je to tak preto, lebo podľa Pufendorfa nebolo každé ľudské plemeno v prírodnom stave. Prvý muž a prvá žena (narážka na Bibliu ?!) nechali svoje deti podriadiť otcovskej moci. Na osídlenie sveta sa ich potomkovia zhromaždili a rozišli sa, čím sa zvýšil počet samostatných rodín. Vyvinuli sa príbuzenstvo a náklonnosť. Zostáva iba všeobecné spojenie spoločného charakteru. Keď sa nepríjemnosti spojené s bývaním v súkromí veľmi znásobili, rodičovská moc prinútila susedov, aby sa zjednotili pod rovnakou vládou (malé spoločnosti). Tieto rané spoločnosti spájalo puto prírody, spoločné pre všetkých, ktorí ju tvorili.
Zákon preto súvisí so stavom prírody, pretože v tomto sú muži navzájom nezávislí (a mať relatívnu závislosť na Bohu) je právo na slobodu, v ktorej je každý sám sebou a všetkým je pánom rovná sa. Prirodzený zákon je ten, ktorý vždy vyhovuje racionálnej a spoločenskej povahe človeka, ktorý by bez dodržania týchto maxím nemohol medzi ľudstvom existovať.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazílsky školský spolupracovník
Vyštudoval filozofiu na Federálnej univerzite v Uberlande - UFU
Magisterský študent filozofie na Štátnej univerzite v Campinas - UNICAMP
