Według Nicolaua Sevcenki w swojej książce „Literatura jako misja” „Słowo zorganizowane w dyskursie zawiera w sobie (...) wszelkiego rodzaju hierarchie i ramy o wartości wewnętrznej dla struktur społecznych, z których emanują”. (s. 19-20). W prostym geście czytania przeplatają się więc różne historie i społeczeństwa, w różnych momentach ich ewolucji. Nawiązany dialog styka się z różnymi doświadczeniami społecznymi i indywidualnymi, starymi i współczesna, poprzez materialne wsparcie, na którym konstytuuje się tekst książki, oraz repertuar czytelnik. W tej dialogicznej perspektywie ustanowionej między tekstem pisanym a jego czytelnikami, niniejszy artykuł ma na celu obserwowanie relacji. powstała między społeczeństwem brazylijskim (koniec XIX w.) a literaturą okresu reprezentowanego przez Machado de Assis w opowiadaniu O psychiatra.
Pisma Machado de Assis dały początek wielu badaniom na przestrzeni lat. Istnieje kilka odczytań opracowanych przez krytyków literackich lub badaczy z pobliskich obszarów, a z analiz można wywnioskować, które uprzywilejowują psychologiczne studium autora od kreacji jego fikcyjnych postaci, Lúci Miguel Pereiry, a nawet tych, którzy postrzegają narrację jako odzwierciedlenie real. W obliczu tak różnorodnych możliwości zwrócimy uwagę na te studia, które mają na celu refleksję nad autorem i pracą w określonym kontekście historyczno-społecznym.
W tej perspektywie analizy dzieła literackiego w wyniku oceny aktora społecznego posługujemy się myślą Sidneya Challouba, którą, jak twierdzi, odnajduje w Pisma Machado to nie tylko myśl narratora, ale jego związek z rolą historyka poprzez strategie literackie stosowane przez narratora „...wymyślali postacie, dialogi i (...) narratorzy, którzy wydawali się żyć i wyrażać tylko to, co było ściśle zgodne z oczekiwaniami czytelnicy/panowie. W ten sposób wiedźmin osiągnął swój cel, cały swój cel, jakim było opowiedzenie prawdy o brazylijskim społeczeństwie w XIX wieku”. W ten sposób analizujemy fabułę opowieści o alieniście jako możliwy dyskurs, a nie jako twór geniusza wykraczający poza jego czas i przestrzeń społeczną.
Opublikowany w gazecie A ESTAÇÃO w latach 1881-1882 główny temat prowadzi czytelnika do odwiecznej refleksji nad granicami między szaleństwem a rozumem; potęga słowa, szaleństwo nauki i relacje nawiązane w społeczeństwie tamtego okresu. W tym przypadku, posługując się pytaniem o szaleństwo jako alegorią, opowieść Machado otwiera nowe możliwości studiowania, m.in. być relacją, która wprowadza czytelnika w rytuały służalczości, pochlebstwa i mecenatu obecne w Brazylii pod koniec wieku XIX. Natomiast tekst kwestionuje siłę ewolucyjnych, pozytywistycznych i społeczno-darwinowskich teorii naukowych przywiezionych z Europy, które w tym historycznym momencie wskazywałyby odpowiedzi na wszystkie bolączki tej cywilizacji w poszukiwaniu… postęp.
Ogólnie rzecz biorąc, opowiadanie (podzielone na trzynaście rozdziałów) przedstawia miasto Itaguaí; i jak przybycie lekarza Simão Bacamarte, przedstawionego jako „... syn szlachty ziemi i największy lekarz w Brazylii, Portugalii i Hiszpanii…” (s. 273), zmodyfikował istniejące relacje czerpiące z siły uzyskanej dzięki eksperymentom i myśleniu naukowy.
Najpierw natknęliśmy się na osobowość naukową Simão Bacamarte obecną nawet w wyborze żony „...D. Evarist był słabo opanowany, nie żałował go, dziękował Bogu za to, że nie prowadził running ryzyko lekceważenia interesów nauki w ekskluzywnej, małej i wulgarnej kontemplacji małżonek” (s. 273-274). Tym stwierdzeniem autor wzmacnia ideę opowiadania jako parodię scjentyzmu obecnego w ideach przesadzonych do Brazylii przez przedstawicieli lokalnej elity, takich jak Simão Bacamarte, który rozwinął ich studia w Europie.
W ten sposób śledzimy tworzenie Casa de Orates, czyli Casa Verde, gdzie alienista określa swój cel „Najważniejsze w mojej pracy Casa Zielony ma dogłębnie zbadać szaleństwo, jego różne stopnie, sklasyfikować jego przypadki, wreszcie odkryć przyczynę zjawiska i uniwersalne lekarstwo. (str.277).
Podczas procesu selekcji i klasyfikacji szaleńców, których w historii będzie kilku, zauważyliśmy inną twarz opowieści, wśród wyalienowanych dostrzegliśmy szaleni „z miłości”, ci z manią wielkości, którzy recytowali całą swoją genealogię lub wygłaszali przemówienia po łacinie i grecku, wśród tak wielu przypadków monomanii religijnej inne. W ten sposób azyl staje się nie tylko miejscem odosobnienia dla obłąkanych, ale portretem obecnego społeczeństwa z jego wydzielonymi i sklasyfikowanymi warstwami społecznymi.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Po skatalogowaniu szaleńców stosuje się tak wiele kryteriów, że w danym momencie przedmiotem badań stają się osoby uważane za „normalnych”. Nieufność w stosunku do stosowanych procedur, które nie określały jednoznacznie, kto będzie wyalienowany, generuje w pewnym momencie bunt miejscowej ludności. Rewolta Canjicas, kierowana przez fryzjera Porfírio, otrzymuje wsparcie nie tylko od ludności, ale także od Dragõów i niektórych radnych. W tym procesie kontemplujemy całą nową strukturę stworzoną przez Machado, fryzjer w pewnym momencie dostrzega „ambicję rządu do wyłonienia się w nim; wtedy wydawało mu się, że burząc Casa Verde i obalając wpływy alienisty, przejmie komnatę, zdominuje inne władze i ustanowi się panem Itaguaí” (s. 302).
Świetny przykład z życia, fryzjer, który w określonej organizacji społecznej nie byłby w stanie awansować społecznie, więcej niż raz wykorzystuje bunt dla własnej korzyści. Po wygraniu sporu o Casa Verde fryzjer Porfírio ponownie skłania Bacamarte do zakwestionowania swojego zaangażowania w naukę. Powinno to być wyartykułowane z polityką i obie powinny być skierowane do społeczeństwa Itaguaí: „Zjednoczmy się, a ludzie będą umieli być posłuszni” (s. 309). Jednak „uprawniona polityka” nie jest celem badań Bacamarte, ale sposób, w jaki fryzjer zmienił sytuację w własnej korzyści osiągnięcie pozycji „protektora wsi”, a jednocześnie wyartykułowanie nowych sojuszy władzy, które nie zapobiegły nowy bunt wywołany ponownie przez fryzjera João Pinę, a w konsekwencji przywrócenie siłami wysłanymi przez wicekról.
Po kolejnych rewoltach i zmianach władzy jedyną instytucją, która pozostała, jest Casa Verde; a alienista, w swej niezachwianej wierze w ustanowienie prymatu rozumu w Itaguaí, nadal rozwija swoją teorie i zatrzymywanie w różnych okresach obcych okazów zgodnie z postulatem naukowym obecny. W ten sposób nauka, która byłaby jednym z mechanizmów podtrzymujących to społeczeństwo, staje się jego największym kwestionującym; tym, który poprzez „człowieka nauki” Simão Bacamarte ujawnia bezużyteczność relacji łaski. Ten ostatni dostrzega porażkę rzeczywistego systemu i, nie akceptując tego, stawia się jako jedyna wyobcowana osoba w opowieści.
W pracy nad rozwiązywaniem problemu uniwersalnego człowieka tkwi wielka troska, szukanie inspiracji w codziennych działaniach iw zwykłym człowieku.
Autorka wnika w świadomość bohaterów, badając ich funkcjonowanie i wyłapując sprzeczne impulsy człowieka, zdemaskowanie gry relacji społecznych, podkreślenie kontrastu między istotą a wyglądem, gdzie celem jest sukces finansowy pierwotny. Człowiek nie jest już centrum, ale staje się częścią systemu. W opowieści są pewne uderzające cechy, których nie możemy pominąć: zrozumienie rzeczywistości, nie-ja na poziomie rzeczywistości i opisu, precyzja detali, zajmująca centralne miejsce jako technika narracja.
Nowela przedstawiałaby wielki paradoks społeczeństwa brazylijskiego w XIX wieku. W tym okresie nauka ustanowiłaby prymat rozumu i racjonalizmu w Europie. Te naukowe, pozytywistyczne, ewolucjonistyczne i socjodarwinistyczne idee zostałyby przeszczepione do Brazylii w celu współistnienia z istniejącymi strukturami. W ten sposób pojawiają się w opowiadaniu analizy społeczne, głównie w odniesieniu do zachowań bohaterów, którzy: używają pochlebstw i pochlebstw, aby osiągnąć swoje cele, odtworzyliby pojęcie szaleństwa jako parodii porządku pożądany. Według José Maurício G. de Almeida w swoim tekście Da Humana Comédia or No Teatro em Itaguaí: „Olicista nie jest parodią nauk psychiatrycznych ani szpitali psychiatrycznych, w realistycznym sensie tego słowa, ale alegoria, opracowana z najdelikatniejszą i najbardziej przenikliwą ironią dotyczącą ludzkiej natury i niezgody świat". (str.172)
Posługując się ponownie myślą Nicolaua Sevcenki: „Literatura (...) mówi historykowi o historia, która się nie zdarzyła, o możliwościach, które się nie sprawdziły, o planach, które się nie sprawdziły zmaterializował się. Jest smutnym, ale wzniosłym świadectwem ludzi, którzy zostali pokonani przez fakty”. W tym sensie podkreślamy istniejące powiązania między fikcją a rzeczywistością jako kolejne niezbędne świadectwo zrozumienia samej historii. powiedział, z tą różnicą, że posługujemy się inną formą dyskursu, która czasami oddaje głos „wyciszonym” warstwom historiografii tradycyjny.
Publicystka Marysther Oliveira do Nascimento Studentka studiów magisterskich w zakresie literatury i różnorodności kulturowej – UEFS
