Jeg starter diskusjonen med å spørre:
Svarer du på spørsmålet eller spørsmålet?
Vi står overfor en sak knyttet til verbal regency som, i likhet med så mange andre språklige fakta, består av særegne trekk. Disse særegenhetene gjelder konteksten der en gitt kommunikativ situasjon finner sted, gitt at det samme verbet kan eller ikke kan innledes med preposisjonen.
I denne forstand, tilbake til forrige spørsmål, er det uttalt at det aktuelle verbet er klassifisert som transitivt indirekte selv når komplementet ikke refererer til personen, som i eksemplet vi gjør henvisning. Dermed kan den vises uten artikkelen, som det som skjer ved å svare på «spørsmål», slik den også kan fremstå med sin tilstedeværelse, med andre ord: å svare på spørsmål.
Fortsatt å snakke om det aktuelle verbet, er det verdt å nevne at det ifølge noen forestillinger som tilskrives visse brukere av språket, er klassifisert som bitransitiv, blir lik så mange andre, det vil si å representere et direkte objekt for en ting og et indirekte objekt for en person. Imidlertid må det sies at han kan klassifiseres som sådan,
så lenge den består av de to objektene samtidig. Så la oss se følgende eksempler:Eleven svarte på spørsmålet til læreren. (direkte objekt for ting - spørsmålet, og indirekte objekt for person - til læreren)
I tilfelle det bare er ett komplement, vil det alltid bli klassifisert som et indirekte transitivt, et faktum som er perfekt bevist i "du svarer på spørsmålet".
I tillegg til disse forutsetningene, er et annet aspekt som vi kan tillegge det, preget av at det er tenkt som dicendi, det vil si det verbet som kunngjør en uttalelse, både i direkte og indirekte tale:
Elevene svarte at de allerede hadde svart på den litterære aktiviteten.
Av Vânia Duarte
Uteksaminert i bokstaver
Kilde: Brasil skole - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-verbo-responder.htm
