Hva var personalisme?
Personalisme, som en intellektuell og filosofisk bevegelse, dukket opp i den postøkonomiske krisehistoriske konteksten av 1929 og fremveksten av nazismen i 1933.
Hvis den Marxisme svarte på krisen med behovet for å endre kapitalistiske strukturer, med avskaffelse av privat eiendom og med institusjonen for kommunismen - krisen var derfor av økonomisk rot, derfor, spiritisme den svarte på krisen med behovet for å transformere det menneskelige, som en måte å transformere samfunnet på - krisen var for spiritister en verdikrise.
Disse to hendelsene på 30-tallet - og også de fascistiske diktaturene, Folkefronten, den spanske borgerkrigen og begynnelsen av andre verdenskrig - de fordømte eksistensen av en dypere krise: utslettelsen av personen menneskelig. Emmanuel Mounierpåpekte av denne grunn at veien ut av krisen samtidig burde være en økonomisk og moralsk revolusjon (III, 1990, s. 199).
O "Personalisme”, Alternativet påpekt av Mounier og utviklet rundt bladet Ånd, hvis første utgave dateres tilbake til 1932, kom den fram som en ”sivilisasjonsholdning”, ikke som en ideologi eller et filosofisk system. Derfor presenterte den
handlingsmetoder å drive transformasjonene i verden i en politisk og sosial kontekst preget av pessimisme. I bladet Ånd, de medvirkende forfatterne hadde et fritt rom for å uttrykke sine politiske posisjoner, slik som posisjonen til fordel for de spanske republikanerne og støtte for algerisk frihet.Imidlertid hevdet Mounier selv at personalisme var mer enn en "enkel holdning", det var det en filosofi, selv om den ikke hadde en systematisk karakter, som for eksempel den hegelianske filosofien. Sentralt i personalistisk tenkning er forestillingen om “person”, deres frihet og ansvar, deres rett til ikke-objektivisering og ukrenkelighet. Det handler også om en person satt inn i verden - og derfor i forholdet til "den andre" - og i historien. I tråd med bekymringen for samfunnet, stiller personalismen seg mot kapitalismen, og anser det som en undergraving av den økonomiske ordenen, men også mot det som blir referert til som "marxistisk kollektivisme", som vil være nektelse av "mennesker".
“Personalisme og revolusjonen i det 20. århundre”, av Emmanuel Mounier
For Mounier, i essayet "Personalisme og revolusjonen i det 20. århundre", bør personalismen utvikle seg fra følgende "handlingslinjer":
1) Den skal ha uavhengighet fra politiske partier, men uten å ta en anarkisk eller upolitisk posisjon. Det var nødvendig å evaluere perspektivene, og når det gjelder kollektive handlinger som tillot individet å bestemme sin egen handling, bør det være å være en del av kollektivet å være bedre enn isolasjon;
2) Aktiviteter og måter å oppnå bør avgrenses strengt. Bare å hevde verdier har ikke en absurd eller magisk kraft;
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
3) I samsvar med søket etter et bredt perspektiv, angitt i emne 1, i hvert spørsmål, er det nødvendig å skille de "dårlige dataene" fra de "edle dataene";
4) Det bør søkes frihet, til og med frihet fra våre egne tanker som viser seg å være feil under etterforskningen. Derfor er det nødvendig å kvitte seg med læresetninger som styrer vår visjon, selv om det betyr å måtte ta en annen posisjon enn den som hadde blitt inntatt til da for å forbli tro mot sin egen ånd;
5) Revolusjonen fører ikke automatisk til en løsning på krisen. Det som ville løse krisen, ville være en fullstendig revisjon av verdier, endring av samfunnets strukturer og fornyelse av de herskende klassene.
Mennesket forstått som "person"
For Mounier er å forstå mennesket som en "person" å forstå "absolutt verdi”Av det menneskelige, det vil si som formålet med politisk organisering. Ved å bli satt inn i verden, lider personen av andres handlinger og handler for å transformere det som er rundt seg, og dermed transformere seg selv. Å betrakte personen som en "absolutt verdi" betyr for forfatteren *:
1. At en person ikke kan objektiviseres, det vil si brukes som et middel av en gruppe eller en annen person. Når det gjelder mennesket, er det ingenting som kan betraktes som "upersonlig", bare materie er upersonlig;
2. Ettersom mennesker ikke kan behandles som objekter, er alle politiske regimer som behandler mennesker som sådan, og nekter deres rett til frihet, forkastelige;
3. Settet med lover, regler og forskrifter vi kaller "samfunn" er ikke ment å gjøre folk underdanige eller håndtere livet;
4. Hver person må være fri til å bygge sin skjebne.
Viktig å forstå forestillingen om "person" og hvordan den skiller seg fra individualisme, gjenstand for kritikk fra Mounier selv, er dens forhold til samfunnet: det er bare satt inn i samfunnet at mennesket blir realisert som sådan, fordi alt som definerer en person - hans frihet til å handle, dets ansvar, kroppen som det er i verden og i historien, ønskene det manifesterer seg - det er bygget i forholdet til andre. Derfor er personen grunnleggende “fellesskap”. Dermed kan vi også forstå at for Mounier er politikk og samfunn forestillinger som bare kan tenkes ut fra begrepet "person".
* For å lære mer om dette, se etter: MOUNIER, 1992, s. 209-210.
Kilder:
MOUNIER, E. Komplette arbeider. Oversettelse av Juan Carlos Vila et al. Salamanca, Spania: Sígueme, 1992. jeg tar
MOUNIER, E. Komplette arbeider. Oversettelse av Carlos Díaz et al. Salamanca, Spania: Sígueme, 1990. bind III.
Av Wigvan Pereira
Uteksamen i filosofi