Av mange betraktet filosofens beskytter, levde Sokrates av Athen apogee av Perikles århundre (århundre. IV a. C.) og konsolidering av gresk demokrati. Den eldgamle utdannelsesmodellen for grekerne, basert på ideen om den vakre og gode krigeren, gir vei til kravene om å lære hvordan man snakker godt. Den greske statsborgeren måtte snakke, uttrykke, diskutere og overbevise for å hevde sine interesser i forsamlingen.
Fra en ydmyk familie (faren var en tømrer-skulptør og moren sin jordmor), levde Sokrates i fattigdom og takket seg til det som var nødvendig for hans overlevelse og avsto helt fra overflødighet. Interessant å merke seg hvordan hans livsstil er identisk med hans filosofiske posisjon.
Sokrates skrev ingenting, og beretningene vi har om ham, er gjerningene til hans disipler og ærekrenkere. Men uten tvil var det Platon, kanskje hans største elev, som portretterte ham best. Det sies om ham at han streifet rundt i gatene og torgene (nå) i Athen og spurte sine medborgere om verdiene og idealene de innrømmet da de mente om verden. Av uovertruffen varme og hyggelig samtale, var han lidenskapelig opptatt av taler, så uansett hvor det var krangel, var han der for å lytte og lære.
Men når han spurte samtalepartnerne om hva de sa, ga Sokrates et visst ubehag for å tilbakevise dem og vise at de ikke handlet nøyaktig med konseptene de trodde å møte. Mange sa at de var fromme, dydige, modige, kloke og rettferdige, men når de ble spurt, gjorde de ikke mer enn det for å gi spesielle eksempler og ikke definisjonen av hva som er fromhet, dyd, mot, visdom og Rettferdighet. Sokrates viste sine medborgere at når de for eksempel sier at noe er vakkert, bør de si eller vite hva skjønnhet er og ikke fortsette å telle hvor mange vakre ting det er. Han lette da etter en universell definisjon av konseptet som ville unnslippe fra bestemte meninger og ville være grunnlaget for kunnskap om disse objektene.
Men det filosofiske spørsmålet om essensen av vesener kostet Sokrates dyrt. Noen fulgte ham faktisk, men mange, de mektige og pseudomessige, så på ham et problem, for fordømte korrupsjon av toll og muligheten for feil, løgner og illusjon gjennom taler. Og dette av to grunner.
Den første er at utdannelse gjennom gamle myter ikke lenger tilfredsstiller nåværende demokratiske ambisjoner. Den andre grunnen er at nye lærere brukte logoer (tale, ord, fornuft) ikke som et middel til å oppnå kunnskap og sannhet, men som et instrument for overtalelse (overtalelse) og makt. Av denne grunn ble Sokrates dømt til døden.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
I sitt forsvar viser Sokrates, som ikke godtok beskyldningene, at det han gjorde, som borger i den frieste staten som eksisterte, var å følge rådene som det delphiske orakelet hadde foreskrevet for ham. Denne sa at Sokrates var den klokeste mannen i Hellas. Med dette i bakhodet søkte Sokrates, som trodde seg å være uvitende og ikke visste noe, i samtalene sine forståelsen av oraklet. Han skjønte at bevisstheten om å være uvitende om emnene som ble dekket i dialogene hans, gjorde ham faktisk til en vismann allerede at samtalepartneren generelt hevdet å vite noe som han ikke dypt visste, mens Sokrates ikke hevdet å vite ingenting. Dette sjokkerte enda mer hans lyttere som forventet å få svar på aporiene som debatten kom til. Derav sin berømte maksim "Jeg vet bare at jeg ikke vet noe”. Dette betyr to ting: at folk følger meninger, tradisjon, skikker uten å reflektere over essensen av verdiene de handler etter. Og også at anerkjennelsen av ens uvitenhet er utgangspunktet for å forlate en verden av illusjoner og derfra søke sann kunnskap. Men hvordan vite essensen av ting og verdier? Derav hans andre maksim, inspirert av portalen til guden Apollo: “Kjenn deg selv”, Det vil si søke om å vite hva som er mannen som gir alle verdier. Visdom, sannhet er i menneskets indre essens og ikke utenfor ham.
Derfor bør mennesket søke i seg selv, i sin sjel eller samvittighet, hva han er og hva han skal gjøre, siden det er hans grunn som vet og dømmer riktig om vesener. Derfor sies det at Sokrates 'tanke, vendt seg til mennesket, er den første typen humanisme i tankens historie.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilskolen