ბრაზილიაში, მე -18 და მე -19 საუკუნეებს შორის, აგრარული ოლიგარქიის შვილები ევროპაში სასწავლებლად გაგზავნილნი დაბრუნდნენ ჩემოდნებში მთელი ფორმირება ხელმძღვანელობს ძირითადი იდეური მიმდინარეობებით, რომლებიც ევროპაში კონტინენტზე ვრცელდებოდა დროის კურსი. ამრიგად, დაიწყო იდეოლოგიური "იმპორტის" პროცესი, რომელიც მომავალში სრულიად ეროვნული კონტექსტის წინაშე დადგებოდა. ეწინააღმდეგება ევროპულ სცენარს, რომელშიც მოცემულია ჭეშმარიტი იდეოლოგიური ხელოვნურობა იმ სახელმწიფოს, რომელიც ისე ფიქრობდა, მაგრამ მოქმედებდა სხვა იმპერიიდან დაწყებული რესპუბლიკამდე წლებამდე ცდილობდნენ ევროპული და ამერიკული კონტექსტების იდეოლოგიების კოპირებას, არაპერსონალურ და რაციონალურ საფუძველზე დეცენტრალიზებული ძალაუფლების მქონე სახელმწიფოს მშენებლობა, ბიუროკრატიის ფარგლებში მოცემული ფუნქციებით ტექნიკა.
ამასთან, ასეთი მცდელობები წარუმატებლად დასრულდა, რადგან ბრაზილიის სოციალურმა ორგანიზაციამ განაპირობა პოლიტიკური ცხოვრება, რომელსაც ემსახურებოდა გადაფარვები სახელმწიფო შეკვეთებს (რაც ეხება მთლიანობაში საზოგადოების კოლექტიურ ინტერესებს) და კერძო (კერძო, ინდივიდუალური ინტერესები) მხოლოდ). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლიბერალური იდეალების ხელოვნურობის მიზეზი და ამ ”იდეალების იმპორტის” ჩავარდნა შეიძლება აღმოჩენილიყო საზოგადოებისა და კერძო, ვინაიდან პოზიტივისტური და ლიბერალური ხასიათის რაციონალური პოლიტიკა, რომელსაც სახელმწიფო იცავდა აზროვნების სფეროში, უნდა მოექცია პატრიარქალურ, მონათმფლობელურ და სამამულო საზოგადოებაში. თუ ლიბერალიზმი იყო თავისუფლებისა და პოლიტიკური დეცენტრალიზაციის სინონიმი (რაც საინტერესო იყო ელიტის ავტონომიის შემდეგ შეიძლება უფრო დიდი მნიშვნელობა ჰქონდეს, ვიდრე იმპერიული ფიგურის ხელისუფლებაში დამორჩილებას), მეორეს მხრივ, ეს ეწინააღმდეგებოდა კონსერვატიული რეალობის ბრაზილია. გაბატონდა ტრადიციული და ელიტარული იდეები ტერიტორიის (და მისგან წარმოებული ძალა) შენარჩუნების, ტერიტორიულობისა და მონობის საფუძველზე წარმოებული ეკონომიკური სისტემის შესახებ.
ქვეყნის დამოუკიდებლობის რევოლუციის გარეშე (როგორც ლათინური ამერიკის სხვა ქვეყნებში მოხდა) ნათლად აცხადებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ იგი "ლიბერალური-თანამედროვე" სულისკვეთებით იყო განპირობებული, ეს ხელს უწყობდა სისტემებისა და საქმიანობის შენარჩუნებას კოლონია, საქმიანობისთვის, რომელიც ჯერ კიდევ მჭიდრო კავშირშია სოფლის პრივატისტული წესრიგის კონტექსტთან, სცენარი, რომელმაც შექმნა ხელოვნურობა იდეოლოგიური. ეს, რა თქმა უნდა, იყო ეროვნული პოლიტიკური პრაქტიკის შეუსაბამობის მთავარი წერტილი იმ დროის ლიბერალურ პოზიტივისტურ იდეალებთან. ეს მოხდა როგორც იმპერიის კონსტიტუციის ესეში, ისე რესპუბლიკის დაარსებისათვის.
როგორც აჩვენა ლუიზ ვერნეკ ვიანამ (1996), რევოლუციური ნაციონალისტური იდეალიზმი, პორტუგალიის მეტროპოლიამ და, მოგვიანებით, თავად რესპუბლიკის დადგომამ, ადგილი დაუთმო „შენარჩუნების იცვლება ”. სახელმწიფოს შექმნის მცდელობა, რომელიც დაფუძნებულია ისეთი ფაქტორების შენარჩუნებაზე, როგორიცაა მონური შრომა და ტერიტორიალიზმი (დიდი ლატიფონდის შენარჩუნება და სტატუსი), რაც საშუალებას მისცემს მას (სახელმწიფო) გამოირჩეოდეს დიდი ბუნდოვანებით, რაც გამოწვეულია თანამედროვეობისადმი მისი ლტოლვით და ტრადიცია.
”სახელმწიფოს რადიკალური ბუნდოვანება - ლიბერალიზმსა და მონობას შორის უნდა მოგვარდეს თავისთავად, დაძაბული ინსტიტუტი, ნაწარმოების არქიტექტორი, რომელიც ამტკიცებს დროის თანამონაწილეობას, მომავალი ფრაგმენტული და უხერხემლო საზოგადოების ბარბაროსობის დაძლევის ამოცანა, სანამ ის შესაბამისობაში იქნებოდა და არ აკმაყოფილებდა ცივილიზებული იდეალების მოთხოვნებს, რომელთაგან ის ერთადერთი იქნებოდა გადამზიდავი "(VIANNA, 1996, გვ .378).
ვერნეკის (1996) სიტყვებით, პოლიტიკური სფეროს ნაწილობრივი გარდაქმნის ან ლიბერალიზმის ”წვეთოვნად” გამოყენების ამ კონტექსტს ასევე მოიხსენიებს ვანდერლი გ. წმინდანთა. როდესაც ერთ-ერთ ნაშრომში განიხილავს ბრაზილიაში ლიბერალიზმის ევოლუციას, ის აჩვენებს მის პერსპექტივას, თუ როგორ ჩამოყალიბდა ეს ეროვნული პოლიტიკური კონტექსტი ლიბერალური ჰაერით. და დემოკრატიული, მაგრამ გაჟღენთილი ბუნდოვანი კითხვებით, რომლებიც გმობდნენ ლიბერალიზმზე ”სრული არაქვერსიის” და პოზიტივისტური პრაქტიკის შესახებ, რომელიც თეორიულად გამოცხადდა სახელმწიფოსა და კონსტიტუციით.
”ამრიგად, ლიბერალური სახელმწიფოსთვის დამაკმაყოფილებლად მოქმედება, როგორც ეს აღწერილია კონსტიტუციაში, საკმარისი იქნებოდა კორუმპირებული პოლიტიკოსების განადგურება სისტემისგან. ეს იდეა 1930 წლამდე ლიბერალ პოლიტიკოსთა დღის წესრიგის ხერხემალს შეადგენდა: პატიოსანი არჩევნები, კორუმპირებული პოლიტიკოსების განთავისუფლება, პოლიტიკური ბაზრის თავისუფლება იმუშაოს ისე, როგორც საჭიროა. არავის უნდა გაუკვირდეს, თუ იპოვის ბევრს, ვინც ამ ტიპის ჯგუფს შეუერთდა ლიბერალიზმი სახელმწიფოსგან ყავის ფასების მხარდაჭერას ითხოვს, ან მთავრობას ეკონომიკის მხარდაჭერას შაქრის თასი " (SANTOS, 1998, გვ .34)).
ამრიგად, აღნიშნულ ბუნდოვან საკითხებზე (პოლიტიკურ პრაქტიკაში არსებული) უფრო საჩვენებელი არაფერია არსებული იდეოლოგიური ხელოვნუალიზმი, რომელიც მოგვიანებით ხელს შეუწყობდა ბრაზილიის პოლიტიკური სივრცის გაფუჭებას ზოგადი გზა. ამრიგად, თუ ევროპული იდეალებით გათვალისწინებული პოლიტიკური პრაქტიკის განხორციელების მცდელობა შეიძლება განვიხილოთ, როგორც მოქმედება და თუ, მეორე მხრივ, ის გზა, რომლითაც პოლიტიკური კლასი ცდილობდა თავისი მოქმედებების წარმართვას თავისი ინტერესების დასაცავად, ხელისუფლებაში კერძო სფეროს მუდმივმოქმედებად, რისი გაკეთებაც შეიძლება გაკეთდეს არის ის, რომ ეროვნული პოლიტიკური ორგანიზაცია აშენდა ამ ასეთი სფეროები. ამრიგად, ამ გადაფარვა ან სიმბიოზი საჯარო და კერძო საგნებს შორის იქნება ფუნდამენტური წერტილი ვიფიქროთ იმაზე, თუ როგორ აშენდა ბრაზილიაში პოლიტიკის სფერო, რომელსაც, როგორც ცნობილია, ბევრი ჰყავს სისუსტეები.
პაულო სილვინო რიბეირო
ბრაზილიის სკოლის თანამშრომელი
სოციალურ მეცნიერებათა ბაკალავრი UNICAMP– დან - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტი
სოციოლოგიის მაგისტრი UNESP– ისგან - სან პაულოს სახელმწიფო უნივერსიტეტი "Júlio de Mesquita Filho"
დოქტორანტი სოციოლოგიაში UNICAMP - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტში
სოციოლოგია - ბრაზილიის სკოლა
წყარო: ბრაზილიის სკოლა - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-descompasso-entre-pratica-teoria-ideias-liberais.htm