Още един фактор от международния ред, който трябва да се вземе предвид, е (вече споменатото) относително упадък на САЩ. Въпросът е повдигнат от повече от един автор, но сред тях П. Кенеди посочва въпроса от гледна точка на непогрешимостта на великите сили в творба преди окончателния крах на социализма (1988 г.) и в момент, когато САЩ са най-голямата сила в света, но не се знаеше, че те ще станат единствената сила след толкова малко години, което е много различен.
Но това няма значение, за анализа или спекулациите на Кенеди, напротив, дори вярвам, че аргументацията му в какво докосването на грешността на американската империя се засилва в момента, когато тази империя вече няма противник на измерението сравним. Двата големи проблема, които този автор вижда за САЩ, стават още по-трудни; забележка: първоначално, по време на студената война, беше необходимо да се поддържа баланс между собствените им защитни нужди и наличните средства за задоволяване на те, както и способността да се запазят технологичните и икономически основи, необходими за поддържане на тази мощност срещу относителна ерозия срещу чейнджъри стандарти за глобално производство, към които сега се добавят защитните нужди на другите, носени донякъде от данъкоплатците в САЩ и от гражданите Американец лично, често самият той на бойното поле на другите, както и по-голямата сложност на производствения модел в мегаблоковата икономика, която е консолидиране.
Помислете също така, заедно с Кенеди, огромната мрежа от стратегически ангажименти от военен характер политически ангажименти, ангажименти за помощ и всички останали, които САЩ тъкат от XIX век. Няма нищо, няма интерес върху лицето на планетата, което косвено или пряко да не повлияе на данъкоплатците и гражданите (което е почти същото) на САЩ. И помислете за цената на бюрокрацията, необходима за администрирането на тези такси. До каква степен САЩ ще се интересуват от поддържане на социалното благосъстояние на планетата? (Несигурността, с която са правили това, и други преценки са отделен въпрос.) Намаляването, ако е свързано с икономически и военни проблеми представен от Кенеди, все още може да възникне чрез чист електорален натиск, чрез чисто американско отказване от бремето да бъде най-голямата сила в света, или по-добре, единственият.
Този упадък, т. Нар. Роднина или този отказ, който е само хипотеза, и двете имат общ компонент. и това засяга не само САЩ, но и целия свят на пазарната икономика: фискалната криза на благосъстоянието държава. Политиките на разпространение, приети през последните десетилетия по света, са потенциално фалирани. Първоначално изчисленията са взели предвид кривите на естествения прираст на населението; с ограничаването на демографската експанзия чрез контрол на раждаемостта, има стареене на населението и последващо намаляване на относителния дял на трудоспособна възраст; резултат: първоначалните изчисления вече не са приложими, системата е фалирала.
Прогнозира се, например, че в края на първата четвърт на следващия век текущите темпове на Напредъкът, разходите за здраве и пенсиониране в САЩ ще осигурят 20% от БВП (NB: БВП, а не приходи Ръководител). Имайки предвид подобни прогнози, са приети концентриращи политики, които отказват прякото прилагане на метода. дедуктив за анализ на детерминантите на националния доход и последваща оценка на алтернативни политики, разпределителен; тези политики теоретично се основават на доброто разработване на кривата на Лафер, маскирайки се като „теория на предлагането“, и са обслужвали групи, които представят собствените си интереси като универсални.
Този проблем, този на публичния дефицит само по сметки за социално подпомагане, илюстриран тук в случая на САЩ, не е единственият и може би не най-важният, засягащ WSK; кризата на пълната заетост, намаленото предлагане на капитал, източването на спестявания чрез военни разходи са повече някои аспекти, които допринасят значително за задълбочаване на проблема по всеобхватен и системен начин. Целта ми беше само да посоча въпроса, който е сложен и надхвърля основната ми цел, но представлява компонент на по-големия уместност за анализ и спекулация на международната панорама и в национален аспект да, защото при всяко преговаряне - политика, икономически или социален - винаги ще има два компонента, които трябва да се вземат предвид: разпределение на доходите (пряко или чрез държавата) и възнаграждение на инвестиция.
Последен аспект на новия строящ се нов ред и абсолютно не по-малко важен, вече споменат няколко пъти в този текст, е въпросът за формирането на икономически блокове. И в този аспект трябва да се има предвид участието на Бразилия в Меркосур, въпреки малкия й размер спрямо останалите блокове.
Международният колоквиум "Регионална икономическа интеграция: опит и перспективи", популяризиран от USP през 1991 г. (неговите статии бяха публикувани в списание тема.
Синтезът на познатото по въпроса не може да не спази следните аспекти: първо - обединяващата тенденция между регионалните пазари с оглед на взаимно допълване, разширяване на абсолютния вътрешен пазар, използване на икономиите от мащаба, разширяване на капацитета за договаряне с партньори извън блока, реципрочен протекционизъм; второ - блоковете от по същество икономически характер се припокриват с други съюзи, военни пактове, етнически общности, културни идентичности, специфични икономически интереси (петрол например) и в крайна сметка една и съща държава принадлежи на повече от една икономически блок, всичко това създава мрежа от нарастващи международни, транснационални и мултинационални интереси и отношения сложност; трето - членовете на икономическите блокове нямат еднаква относителна тежест във вътрешните преговори, като се има предвид техния БВП и други икономически индекси, както и че са доста различни по отношение на техните географски, териториални, населени и т.н. измерения, което води до наблюдението, че блоковете могат да бъдат оглавявани от този, който е по- силен; четвърто - блоковете са устойчиви само доколкото има съвместимост между режимите на членовете и, надяваме се, политическа, икономическа и социална стабилност.
От това може да се заключи, от една страна, нестабилността на тези блокове, сложността на техните оперативността, ефимерността на нейното поддържане, се съгласява само с много фини интереси издържат; въпреки че блоковете са в процес на формиране, те са консолидирани, компетентността им е задълбочена. До момента институциите са работили.
ИНТЕГРАЦИЯТА НА БРАЗИЛИЯ
Интеграцията на Бразилия в международния пазар, която ще се осъществи чрез справедливото разбиране на обществото в този процес, е голямото предизвикателство в момента и през следващите години.
Много от проблемите, с които трябва да се сблъскате, са общи за други NIC в Южна Америка: ще е необходимо да се популяризира укрепване на икономическите и социални основи на демокрацията, както и укрепването на политическите основи на развитие; за да стане това, ще е необходимо да има национален проект, за който все още има специфични проблеми: липсата на рамка за социални ценности и липсата на стратегическо управление.
За жизнеспособността на нов национален проект се появяват някои елементи: формирането на идеята за партньорство, заместващо вездесъщието на държавата и замяна на патриархалната визия, с която отношенията между държавата и обществото се провеждат днес и от дълго време. време; прилагането на нов икономически модел, основан на интеграция, научно и технологично ускоряване, от средства за масивна, централна инвестиция в човешки капитал, чрез предложение за образование за модерност.
Необходимо е да се преодолее изгубеното десетилетие (въпреки че се твърди, че десетилетието не е загубено за Бразилия, като демокрация на маси в страната) и за това пътят ще бъде замяната на технологичния научен модел (Линеен) с взаимодействието между икономиката и обществото (Модел Прегръщайки).
Рейс Веллосо посочва новите основи за постигане на международна конкурентоспособност: изоставянето на манихейството като външна X вътрешно ориентирана икономика или неолиберализъм X интервенционизъм, за да се възползва от най-добрите във всяка от модели; интензивното развитие на човешкия капитал; установяването на глобални макроикономически отношения; интерактивно развитие на: а) натрупване (учене чрез правене + учене чрез използване + учене чрез взаимодействие), б) агломерация (надграждане на фактори - географски или по сектори), в) синергии [(публични + частни) + (производство + изследвания)] + (национални + международни), г) външни фактори (връзки).
Рисковете за NIC и техният потенциал за международна конкурентоспособност в рамките на новата парадигма са преплетени: те могат да преодолеят бариерата, ако овладеят парадигмата и повдигнат на нивото на работната сила те няма да могат да пропуснат възможността, която се предоставя в момента, и ще трябва да се включат в огромната скорост на най-важните потоци: пари, информация, знания.
Според Рейс Веллосо, Бразилия ще предприеме поредица от мерки, за да създаде необходимите стратегически връзки за интеграция в парадигмата на новия ред: за индустриално преструктуриране - изграждане на международна база в областта на информационните технологии, телекомуникациите и управлението, разработване на нови динамични сравнителни предимства, консолидиране на съществуващи (например: технология за проучване на петролни платформи, банкова автоматизация, водноелектрически язовири), подобряване на конкурентоспособността в индустриалната индустрия. масово потребление; за ускоряване на научно-техническия прогрес - разглеждане с по-голямо внимание на нарастващото предимство на софтуера (lato sensu) пред хардуера и по-доброто използване на творческото наваксване; за прилагане на образованието за модерност - дефиниране на национален образователен проект, балансиране на различните образователни визии (хуманист, гражданин, развитие и др.), обсъдете неософистките, платоническите и „леките“ хуманистични модели, така че образователната система да се адаптира към най-важната си функция: предаване на кодове на модерност; да се установи ефективна връзка с външни матрици на знания; да затвърди връзката с политико-институционалната система.
Бразилия обаче досега е най-перфектният пример за натрупване на изключване и борбата срещу бедността е едновременно етичен императив, по думите на R. ° С. на Албакърки, като задължително условие за самото национално развитие.
Това е голямото предизвикателство за Бразилия: да интегрира тази важна част от своята общност, която досега оставаше изключена; да го интегрира като продуктивен в сложна индустриална система и система за услуги, като потребител в широк и диверсифициран пазар, като гражданин в плуралистично общество, като мислител в един свят на идеи.
За нас е важно да внесем в цялата национална производствена система и във всички сегменти на обществото промените, които вече влияят върху това как цяла световна икономика: отделяне между първичното производство и индустриалната икономика, намаляването на заетостта в района индустриална без намаляване на съвкупното предлагане на труд и накрая, отделяне между потоците от стоки и капитали на пазара международен.
Светът се промени, много повече, отколкото политическата карта на част от Европа. Динамиката на пазара се промени, търсенията вече не са същите като след десетилетие или две. Много предсказания за Страшния съд се разтвориха напълно.
Необходимо е Бразилия да има реално измерение на тази трансформация. Но това измерение е достигнато от наистина значителна част от населението, която към момента все още има изисквания, характерни за десетилетия или дори век.
Всъщност един от начините да изведем страната и нейните хора от тази летаргия, в която тя все още се намира до голяма степен да направи нивото на очакванията на населението като цяло, особено на необлагодетелстваните сегменти, порасна. Увеличете натиска върху търсенето. И пренасочвайте търсенето според офертите на съвременния международен пазар. И всичко това в рамките на новите компоненти на този нов и усъвършенстван пазар в света на новия ред.
НОВИЯТ СВЕТОВЕН ПАЗАР ЗА ПОРЪЧКА
Това, което имам през цялата тази работа, наречена пазар, е набор от оферти и искания в три специфични, но не винаги разделими области: политическа, икономическа и социална. Ако в една от тези области търсенето или търсенето са нулеви, пазарът там не съществува. Политическите искания (например, които са по-лесни от дефинирането) са тези за участие в процеса на вземане на решения, при избора на директори; икономическите са тези по определени нива на доходи, по достъп до работа, по участие в печалби, по капитал; социалните са тези за колективна и частна сигурност, за социална сигурност, за достъп до колективни блага.
Но често тези полета не са водонепропускливи, тъй като един от начините за обработка на социално или икономическо търсене е чрез политиката; възможни са и други поръчки. Ето защо считам, че за целите на повърхностността, с която се подхожда към всеки аспект, търсенето и предлагането на тези три области могат да се разглеждат съвкупно. Дори смятам, че търсенето почти винаги се канализира през повече от един канал едновременно.
Важното е да се отбележи, че наскоро настъпи дълбока промяна (и разширяване) в предложенията на този пазар, в глобален план и че изискванията се промениха коренно.
От политическа гледна точка сега имаше много по-важно предложение за участие, в което се счита, че по-голямата част от страните днес имат повече или повече кадри. по-малко близо до плуралистичните демокрации или поне далеч от тоталитарните системи или бюрократично-военните режими в сила от десетилетие и преди от това. И в тези случаи, от скорошната демократизация, като цяло едно от най-важните искания стана това на демократична консолидация, поддържане на предложения за участие на вече достигнати нива или на все още нива най-добре.
Тези искания отиват и в посока на институционализиране на пактове и други автономни механизми на ефективни стратегии за заобикаляне на съществуващите конфликти в демокрациите. Но като цяло в съвременния свят съмнението, характерно за демократичния процес на вземане на решения, е много по-прието като компонент на несигурността на пазар, където не винаги можете да спечелите и този аспект е все още различен от това, което се е случило преди много години, в глобален план, особено на много места и сред нас включително.
И което е по-добро, институциите се приемат все повече и повече като форум за обработка на демократичната несигурност.
От социална гледна точка, тъй като възникнаха различни изисквания, най-забележителното нещо обаче е, че те исканията са обработени по начини, които често се различават от тези, които биха били обичайни за някои на възраст. Институционалният път е константа, но правителственият път не винаги е избраният. Социалните искания често противоречат на много силни икономически и политически интереси и въпреки това са изпълнени. Балансът на силите между политическия, икономическия и социалния компонент е станал по-балансиран, по мое мнение, или, поне, по-малко неравен.
Връщайки се към точка, която вече споменах, считам, че балансът е по-близо до намирането на конкуренция и сътрудничество, с други думи, между „солидарност“ и „интереси“. И този баланс се осъществява на пазара, тоест сътрудничеството, въпреки че концептуално може да се противопоставя на конкуренцията, съществува на пазара и го интегрира като балансиращ компонент, ограничаващ сферата на чиста икономическа рационалност и допринасящ за консолидацията на пазара социализиран.
Този баланс се обработва във всички социални сфери, от отношенията между държавите и между блоковете, до нивото на личните отношения.
ПРОБЛЕМИ ЗА БРАЗИЛИЯ
Важен елемент при аналитичното разглеждане на една държава е нейната ефективност по отношение на капацитета. на институциите, за да поддържат функционирането на пазара, тоест това, към което няма търсене или предлагане нула.
Ефективността на една държава е нейната управляемост, способността да постига резултати в своите политики и намерения. От либерална гледна точка ефективността може също да означава, че държавата се намесва възможно най-малко на пазара, като това има серия от режими на работа, които често напълно се отказват от намесата на Щат.
Проблемът за Бразилия по отношение на този подход е, че е изправен пред бразилския конституционен проблем (нека споменем данъчен въпрос, разделение на властите, система и режим като пример), държавата не е успяла да координира Пазар. Всички смущения изглеждаха неумели. Всеки път, когато бразилската държава се въздържа от намеса, тя се обвинява в пропуск. Няма точна дефиниция на желания тип държава, невъзможно е да се разбере кои компетенции обществото иска да делегира на държавата и кои иска да призове.
Тъй като проблемът с недефинираните цели, роли и стратегии не се ограничава до сферата на управление, а се разпростира от всички институции механизмите за автоматизъм на пазара не работят или не работят съдържание.
Не се правят пактове, защото няма кой да ги накара да работят. Посоките не са определени, тъй като не е известно какво точно е предназначено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Адаптирането на националните институции към пазара на първо място ще означава да ги накарате да знаят за какво служат. Уведомете ги за тяхната роля.
Изборът на държава с тази или онази характеристика и функция в условията на демокрация е ролята на обществото. Най-големият ни проблем ще бъде в това отношение да накараме важни части от нашето общество, които в момента са напълно изключени от пазара, да дойдат да участва в него, така че евентуален национален проект да разчита на тази част от населението, която, макар и изключена, делегитимира всеки опит за това смисъл.
Ние имаме задължението и задължението да съобщаваме новини за случващото се в света на всички социални слоеве, така че хората да имат параметри, които да установят техните очаквания.
Приспособявайки нашите институции, ние няма да предприемаме никакви стъпки към края на нашата история, няма да водим никой човек да бъде последният от неговия вид. Ще направим част, която е почти изключена от участие, за да бъде интегрирана в историческия процес; ние ще хуманизираме частта от изключените хора, които в действителност често са влошени от абсолютната граница на бедността, заставайки на долната граница на човечеството или под нея.
Биография:
Тази статия е продукт на курс, проведен в CEPEDERH / UNA (Cetro de Preparing Human Resources / Бизнес и административен съюз) като гост-професор в следдипломния курс по мениджмънт Бизнес; статията не е претърпяла съществени промени, след като е написана.
VELLOSO, João Paulo dos Reis, FRITSCH, Winston, (координатор) и др. Новото международно включване на Бразилия - Рио де Жанейро: Хосе Олимпио, 1994.
ЯГУАРИБ, Хелио. Новият световен ред. В: Външна политика, кн. 1 No 1, юни 1992 г., стр. 5-15.
БАТИСТА, Пауло Ногейра. Нов ред или международно разстройство. В: също p. 31-41.
МАРТИНС, Лучано. Международен ред, асиметрична взаимозависимост и енергийни ресурси. В: idem, кн. № 3, декември 1992 г., стр. 62-85.
VELLOSO, João Paulo dos Reis и MARTINS, Luciano (координатор) и др. Въпросният нов световен ред - Рио де Жанейро: Хосе Олимпио 1993.
Джеймсън, Фредерик. Разговори за новия световен ред. В: BLACKBURN, Robin (ed.) И др. След падането: Провалът на комунизма и бъдещето на социализма - Рио де Жанейро: Paz e terra, 1992, с. 216-34.
VELLOSO, 1993 и 1994; например.
ФУКУЯМА, Франсис. Краят на историята и последният човек - Рио де Жанейро: Роко, 1992.
HOBSBAWN, Ерик. Сбогом на всичко това. В: BLACKBURN, 1992. стр.93-106.
VELLOSO, João Paulo dos Reis и ALBUQUERQUE, Roberto Cavalcante de (org.). Бедността и социалната мобилност - Сао Пауло: Нобел, 1993.
САЛАМА, Пиер и ВАЛЬЕР, Жак. L'Amérique latine dans la криза: l'industrialisation pervertie - Luçon: Nathan, 1991.
ЯГУАРИБ, 1992.
БОБИО, Норберто. Бъдещето на демокрацията: защита на правилата на играта - Рио де Жанейро: Paz e terra, 1986.
ФУКУЯМА, 1992.
КЕНЕДИ, Пол. Възход и падение на великите велики сили: икономически трансформации и военен конфликт от 1500 до 2000 г. - Рио де Жанейро: Кампус, 1989 г.
Идея, стр. 487 / И следващите.
КАРСЪН, Робърт Б. Какво знаят икономистите: ръководство за икономическа политика за 90-те и след това - Рио де Жанейро: Захар, 1992. П. 222 / И след.
ПРЖЕВОРСКИ, Адам. Капитализъм и социална демокрация - Сао Пауло: Companhia das Letras, 1989. П. 241 / И следващите.
OHLIN, Gùran. Многостранната система за търговия и формирането на блокове. В: Външна политика, кн. 1 № 2.
KRASNER, Стивън Д.. Регионални икономически блокове и края на Студената война. В: също.
БРАДФОРД младши Колин I.. Регионална интеграция и стратегии за развитие в демократичен контекст In: idem.
ПАВЕЛ, Тран Ван-Тинх; Към европейски икономически и паричен съюз. В: също.
МАХБУБАНИ, Кихоре. Икономическо развитие на Далечния Изток: Приливът нагоре по течението. В: също.
АЛБУКЕРК, Дж. А. Гийон; Меркосур: Регионална интеграция след Студената война. В: също.
PEÑA, Феликс. Политически и икономически предпоставки за интеграция. В: също.
БАРБОЗА, Рубенс Антонио; Регионална интеграция и Меркосур. В: също.
VEGA C., Густаво; Търговски преговори между Мексико, САЩ и Канада. В: също.
БАТИСТА, Пауло Ногейра; Заключения на Колоквиума. В: също.
VELLOSO, 1994а.
Точно така.
RICUPERO, Рубенс. Стабилизационната програма и бразилската криза. Въведение в: VELLOSO, João Paulo dos Reis (координатор) и др. Стабилност и растеж: предизвикателствата на реалното - Рио де Жанейро: Хосе Олимпио, 1994.
VELLOSO, 1994а.
SALAMA и VALIER, 1991.
АЛБУКЕРК, Роберто Кавалканте де. Бедността и социалната мобилност. В: VELLOSO и ALBUQUERQUE, 1993.
ДРУКЕР, Питър. Промени в световната икономика. В: Външна политика, кн. 1 No 3, декември 1992 г.
ПРЖЕВОРСКИ, Адам. Демокрацията и пазарът: Политически и икономически реформи в Източна Европа и Латинска Америка - Кеймбридж: Cambridge University Press, 1991.
ПРЖЕВОРСКИ, Адам. Капитализъм, демокрация, пактове - Чикагски университет: Mimeo, s.n.t., 1987.
ПРЖЕВОРСКИ, Адам. Обичайте несигурността и ще бъдете демократични. Нови изследвания на CEBRAP, № 9, юли 1984 г.
ЕЛСОН, Даян. Икономиката на социализиран пазар. В: BLACKBURN, 1993.
KINGS, Fabio Wandeley. Да помислим за преходите: демокрация, пазар, държава. Нови изследвания CEBRAP, No. 30, юли 1991 г.
Точно така.
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/brasil/brasil-na-nova-ordem-mundial2.htm