Когато терминът, вече изразен в изявлението, е пропуснат, ние казваме, че е фигура на речта обади се зеугма, използвани за избягване на ненужно повторение на термина, който вече се подразбира. Често запетая може да се използва за обозначаване на този пропуск. Не бива да се бъркат зеугма и елипса, две фигури на речта, в които се пропуска някакъв термин, но които имат разлики.
Прочетете също: Полисиндетон - фигура на речта, която многократно използва връзка
Какво е зеугма?
Zeugma е фигура на речта в който термин, вече изразен в изявлението, ще бъде повторен, но в крайна сметка е пропуснат. Това е така, защото повторението би било ненужно, тъй като този термин се подразбира в изявлението от контекста. Синтактичната структура, т.е. позицията на елементите в изказването, помага да се направи пропуснатият термин имплицитен. Така че зеугмата е един от синтаксис картинки (или строителни цифри).
Вижте как тази цифра е много разпространена в езика:
Събуждам се в седем часа и си лягам в единадесет.
В горното твърдение, за да се избегне повторението на термина „часове“ при второто появяване, има zeugma: „... и си лягам в единадесет [
часа].”Когато става въпрос за пропускане на a глагол или за по-дълъг израз се появява запетая, която показва пропуск от zeugma. Дори когато предметът на глагола е различен (и следователно и неговото спрягане), може да има зеугма, тъй като това е един и същ глагол. Вижте в следните случаи:
Аз работа като електротехник. Там ли е, като сервитьорка.
Аз работа като електротехник. Там ли е [върши работа] като сервитьорка.
Проблемът му се тревожеше твърде много. но нашите, да се притеснявате по-малко.
Проблемът му се тревожеше твърде много. Но нашите [проблемът беше] тревожи се по-малко.
Първо трябва да стигнете до там. Ние, по късно.
Първо трябва да стигнете до там. Ние [трябва да пристигнем] по късно.
„Рубиао имаше на краката си дамаски чехли, избродирани в злато; в главата, шапка с черен копринен пискюл. В месеца, светлосин смях. " (Мачадо де Асис)
„Баща ми беше от Сао Пауло / дядо ми, Пернамбуко / Прадядо ми, Минас Жерайс / моят прапрадядо, Бахия. " (Chico Buarque)
Разлика между зеугма и елипса
В много дискусии в областта на лингвистиката зеугмата се счита за специфичен тип Елипса. Общата точка на тези две цифри е пропускането на термин в изявлението. Но има разлики между тях: в зеугмата термини, изразени по-рано в изявлението, са пропуснати, така че да не се повтарят; в елипсата пропуснатите термини не бяха непременно изразени в изявлението и се подразбират само от контекста. Обърнете внимание на пример за елипса:
„Гледаше мобилния си телефон, далечен израз на лицето й ...“
В това твърдение има пропуснат термин, но той може лесно да бъде разбран от контекста:
„Тя гледаше мобилния телефон [с] далечен израз на лицето... "
В този случай казваме, че вместо зеугма е имало елипса, тъй като терминът не е бил изразен по-рано.
Прочетете също: Anacoluto - друга фигура, свързана със синтаксиса на изказването
решени упражнения
Въпрос 1
(Cetap - адаптиран)
Пропускането на термините е сплотена характеристика в: „Това оживи сърцето ми повече от пейсмейкър.“, Думата в zeugma е:
а) анимиране.
б) сърце.
в) пейсмейкър.
г) повече.
мое е.
Резолюция
1 - Алтернатива А. Глаголът ще се появи в края на изказването: „Той оживи сърцето ми повече от пейсмейкър [анимира].”
въпрос 2
(FGV - адаптиран)
Без да се подобри общественото образование, милиони ще останат затворници на обществото и компании, без помощ. (L.71-73)
По отношение на резултата за горния период, прегледайте следните твърдения.
I. Втората запетая е оправдана за разделяне на предмети от различни клаузи.
II. Третата запетая е случай на зеугма.
III. Когато премахвате буквата Е от точката, вместо запетая, непосредствено предшестваща я, би било по-добре да видите точка и запетая.
Отметнете:
а) ако само твърдения I и III са верни.
б) ако само твърдения I и II са верни.
в) ако само твърдения II и III са верни.
г) ако всички твърдения са верни.
д) ако нито едно от твърденията не е вярно.
Резолюция:
Алтернатива D. Твърдението I е правилно, тъй като „милиони“ е предмет на първата клауза, а „компании“ - на втората клауза; твърдението II е правилно, тъй като във втората клауза има зеугма, в която се пропуска термин, вече изразен в изявлението: „компании [ще продължа] без надзор ”; изявление III е правилно, тъй като без връзката и с друга задължителна запетая за маркиране на зеугмата, точката с запетая може по-адекватно да маркира паузата: „милиони ще останат затворници на благосъстояние; компаниите, без помощ. "
От Гилерме Виана
учител по граматика
