С консенсус откриваме в настоящата историография цяла верига от процеси, които са изградени основите на Средновековието и как разпадането на Западната Римска империя допринася за това строителство. В този текст ще се опитаме да обясним въз основа на интерпретационен анализ на произведението: Произход на Средновековието от Уилям Кароил Барк, разберете как последната фаза на Рим е повлияла на целия средновековен период, последвал.
Ние съставяме, като цяло, една идея за появата на Средновековието, като за разпад на цивилизацията, представена в фигура на Римската империя и заедно с това появата на време, белязано от „цивилизационното оттегляне“ на света в средата на пети век
Това, което обаче трябва да си зададем, е в каква ситуация е попаднала империята? Какви са причините, които са го довели до ситуация на разпад, в която той е бил подложен между края на втория век и началото на четвъртия век? И накрая какви мерки, предприети в социалната, политическата, икономическата област от императорите, са повлияли на бъдещето на Рим?
Опитвайки се да отговорим на тези въпроси, ще разработим топъл анализ и ще зададем отново, ако Средновековието не е било най-добрият изход от хаоса, установил се в Европа, защото „регресията на западната цивилизация, започвайки от римско ниво, беше щастливо събитие“ .
Голяма част от света през края на 2 век е била доминирана от Римската империя, която по това време имаше най-голямата си степен, но политическата ситуация, в която се оказа, не беше голяма стабилност.
Смъртта на Марк Аврелий Комод Антонин, по-често наричан справедлив, Комод, бележи края на ерата на Антонините, започвайки период на несигурност и голяма криза в цялата империя. След кратката династия на тежките, в които имаше значително нарастване на конфликтите с варварите и проблемите с наследяването на императорите, империята беше видяна да навлезе през III век. в няколко граждански войни, водени между претенденти за римския трон, които са били предимно генерали на армиите, като по този начин съставляват поредица от владетели на анархия военни. С тази криза на място можем да кажем, че „тя разруши основите на икономическия, социалния и интелектуалния живот в древния свят“.
През 285 г. ° С. идва фигурата на Диоклециан, смятан за един от големите реформатори на Римската империя, заедно с Константин, който става император по-късно.
Политиката, провеждана от тези реформатори, като същевременно позволява по-голям контрол на държавата, върху себе си и над нейните нашественици, разделяйки го на административни райони, образувайки тетрархия и отделяйки изток от Западен. Той също така установи форма на управление, основана на потисничеството на всеки, който живее на нейна територия. Създаване на закони, които по-късно ще съставят основите за появата на Средновековието.
„Политическото единство и централизация, които през по-късните средновековни векове бяха изцяло невъзможно, те вече започнаха да изчезват от части от империята, разположени в Западна Европа. на века III и беше подготвен начинът за средновековните царства и бавният процес на адаптация, наречен феодализъм ”.
Друг важен фактор, който се е състоял в политиката по това време, е приемането на християнството от Константин, който вече не може да отрича сила, която християнската религия е поела в империята, като по този начин причините за поддържането на римското единство се променят от фокус. „Разрешаване на замяната на римското политическо единство с християнско религиозно единство“.
За политическите промени, въведени през този период, не може да се мисли, ако не във връзка със социалните и икономическите промени, които те предизвикаха.
С разделянето на империята на западна и източна ние проверихме, че е установено нарастващо неравенство между двете части. Вече беше потвърдено, че най-големите градове са в източната страна и голямата концентрация на злато на цялата империя също е част от източната. От друга страна, Западът страдаше все повече от варварите и от политическите промени, наложени след Диоклециан. „Разрушенията, причинени от граждански войни и нашествия през века. III от нашата ера изглежда са били особено тежки в Галия, без съмнение, защото това е една от най-богатите и икономически продуктивни части на Запада и следователно най-уязвимата “.
Тъй като западната страна е доста икономически засегната, можем да видим, че естествената икономика започва да има индивидуален характер по - ефективен в живота на римския гражданин, като интензивен, но не тотален фокус от икономиката, базирана на злато. Не че империята някога е изпитвала този тип икономика, бихме могли дори да кажем, че изграждането на икономическа империя варира между двата типа, но не толкова, колкото сега.
Ориентът беше по-добре адаптиран към новата реалност, наложена от реформите, и в известен смисъл в крак. Струва си обаче да се отбележи, че „е известно, че Константинопол е избягал няколко пъти от превземането, отчасти чрез подкуп на вероятни нападатели със злато, докато Западът трябваше да преодолее подобни трудности без това предимство... Изтокът можеше да купи защита с пари, по-бедният Запад не можеше и затова страдаше от това, което предишните избягваха ”.
Един от фактите, но поразителен в реформите, установени от империята, беше суровото налагане при създаването на данъци и мерките, свързани с държавния апарат, за да се гарантира тяхното получаване. С нарастващите варварски нашествия и увеличаването на събираемостта на данъците хората напускаха империята, за да овладеят това изселване, бяха създадени изкуства че фиксира човека към земята и градовете, превръщайки както градските, така и селските дейности в наследствени функции, като по този начин създава система от касти. С това насилствено потискане на индивидуалната свобода, свободният човек от онова време стана служител на държавата. Възникна сервитутът. Гръцко-римските идеали на общност от свободни граждани изчезнаха.
Връщайки се към икономическото поле и въпроса за нарастващото развитие на естествената икономика, ние забелязваме, че е така въз основа на самодостатъчност, на борсова търговия и сега, за нещастие на държавата, на плащане на данъци.
„Така, въпреки реформите на Диоклециан и Константин, движението за отблъскване на паричната икономика не можеше да бъде спряно и данъкът върху земята често се плащаше в натура“.
Изправени пред това нарастващо потисничество, където колонистите вече не били в състояние да произведат нещо повече от това, което им било достатъчно плащаме данъците, забелязахме още веднъж, че създадената структура е към пълен срив отстрани. западен. Това личи от думите на Уилям Кароил Барк, когато казва, че: „държавата не беше в състояние да да помогне на независимия земеделски производител, за който той, също като колона, имаше няколко решения за неговото отпред... За мъжете, които имаха семейства, дори бягството срещу бандитизъм не можеше да става и дума.
Във всеки случай това, което се е случило, е очевидно: все по-голям брой затруднени фермери приемат защитата на феодалистите, способни да се противопоставят на държавата и по този начин на практика да се продадат робство ".
Ние отново свидетелстваме за страхотна индикация в посока на голяма социална промяна, която е свързана по-специално с изчезването на средна класа, изчезването на малки имоти, закупени от големите земевладелци и голямото нарастване на силата на аристокрацията аграрен.
Изправени пред толкова много причини и последствия, за които е установено, че подкрепят появата на характеристиките, съставляващи момента на прехода между края на Римската империя и началото на Средновековието, сега можем да се опитаме да опровергаем твърдението, направено в началото на текста, в което казваме, че единственият изход за Рим е епохата Средновековен.
Това става ясно, когато аналитично проверим, че не феодализмът е изградил относително бедно, разбито, обединено и аграрно общество, по-скоро можем да посочим Римската империя като създател на тази реалност, която в своя войнствен и победителен дух не е имала необходимите грижи и умения с неговите хора и покорените народи, като се отнасят с тях по насилствен и потиснически начин, причинявайки социални, политически и икономически структури да се слеят в реалността средновековен.
Ясно е обаче, че всички тези промени причиниха, по думите на Ростовцев, „бавна и постепенна модификация, пренасяне на ценности в съзнанието на хората, "което прави промяната структурна, а не част от просто конюнктура.
Тук виждаме как римското ръководство на Запад се влошава, тъй като създава своето наследство за бъдещето.
Произведено от: Volnei Belém de Barros Neto
Историк и колумнист Бразилия Escola.com
История - Бразилско училище
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/historia/legado-romano-para-o-ocidente.htm