Предложението за разяснение или искането за разяснение е вид обжалване, използвано в съдебното производство, за да се поиска от съдията да изясни някои моменти от дадено от него решение.
Предложения за разяснения могат да се използват, когато има някакво съмнение, пропуск или противоречие в решението, взето от съдията или съда. Като иска искане за разяснения, съдията може също да направи някои промени в решението.
Обжалването е предвидено в чл. 1022 от Гражданския процесуален кодекс:
Изкуство. 1.022. Ембаргото за изясняване на всяко съдебно решение е приложимо за:
I - изяснявам неяснотата или премахвам противоречието;
II - да компенсира пропуска на точка или въпрос, по който служебният съдия трябва да се произнесе или по искане;
III - правилна съществена грешка.
Един абзац. Решението, че:
I - не коментирам тезата, установена в съдебното решение по повтарящи се случаи или в случай на поемане на компетентност, приложим към делото, по което е осъдено;
II - участва в някое от поведенията, описани в чл. 489, §1º.
Срок на разяснение Граждански процесуален кодекс
Крайният срок за подаване на предложения за разяснения е 5 дни, в съответствие с Гражданския процесуален кодекс (Закон № 13.105 / 15). Крайният срок за съдията да съди ембаргото също е 5 дни.
Срок за деклариране на ембарго Наказателно-процесуален кодекс
В Наказателно-процесуалния кодекс (Закон № 3.689 / 41) крайният срок за искания за разяснения е от 2 дни от датата на публикуване на решението. Тъй като има толкова кратък срок, ембаргото на CPP е известно и като „малко ембарго“.
Предложения за изясняване с нарушаващи ефекти
Предложенията за изясняване с нарушаващи последици са тези, които се стремят да променят съдържанието на решение чрез хипотезите за целесъобразност на предложението за изясняване: противоречие, грешка или пропуск.
Важно е да се знае, че основната цел на предложението за разяснение не е промяна на решението, взето от съдията. Целта е изясни всеки аспект от решението, който е пропуснат, противоречив или просто погрешен. Има обаче случаи, в които пропускът, противоречието или грешката могат да доведат до промяна в съдържанието на решението. В тези случаи предложението за изясняване може да има нарушаващи или модифициращи ефекти.
Хипотези за приложимост на движение за изясняване
Хипотезите за ембаргото за изясняване са:
неизвестност
Неизвестността се случва, когато решението не е взето по ясен и обективен начин. В този случай липсата на яснота в решението може да доведе до неговото неразбиране.
Противоречие
Противоречието се прилага, когато решението представя точки, които не са в съгласие помежду си или ако заключението не е съвместимо с правното основание на присъдата. Тоест казаното в изречението не е в съответствие със закона, използван по делото.
Пропуск
Пропускът може да се случи по два начина. В първия случай съдията може да не анализира въпрос, повдигнат от една от страните в процеса. Във второто дело съдията не взема решения по факти, които е длъжен да реши.
съществена грешка
Предложения за разяснения могат да се използват и в случаите, когато съдията е възможно да коригира съществени грешки и неточности в решението.
Те могат да бъдат съществени грешки: грешки при въвеждане, грешки в имената на частите или при изчисляването на стойности. Съществената грешка не променя съдържанието на решението, а само коригира малки недостатъци, които не засягат съдържанието на решението.
Вижте също:
- Нарушаване на ембаргото
- Ембарго на трети страни
- Предложения за изпълнение