Дори с появата на Републиката през 1889 г. очакванията, които някои интелектуалци биха могли да имат по отношение на политическата еманципация и създаването на критичен усет и населението - не само селско, но и градско -, със структурирането на партийна система и очевидна политическа модернизация разочарован. Добавяйки се към групата на "изми", които белязаха началото на формирането на бразилското общество, (патриархализъм, коронелизъм, началство, клиентелизъм, наред с други) има популизъм и патернализъм. Малко по-"скорошен" и свързан с републиканската история на страната, популизмът имаше същата отчуждаваща роля като другите "изми", тъй като чрез екзалтация и популярна промоция на някои фигури като Гетулио Варгас, както и чрез патерналистки политики, също насърчава изключването на мнозинството от политическата система.
В Бразилия в началото на миналия век олигархиите, доминиращи дотогава в държавата, изпаднаха; и буржоазен и вече градски елит копнееше да пренареди националния политически живот. С участието на средната класа и дори военните, през 1930 г. се извършва революцията, която ще започне ерата на Варгас. Дотогава народният натиск не се усещаше, предвид огромното избирателно изключване на обществото, картина, която щеше да се промени след революцията. Бразилия от първата половина на 20-ти век ще претърпи промени на политическата си арена и ще се оформи натискът на хората, както показва Франсиско Уелфорт в своята работа
Популизмът в бразилската политика (1978):“Ако народният натиск върху държавните структури може да се усети само от доминиращите малцинства в етапа преди 1930 г.; на по-късен етап тя бързо ще се превърне в един от централните елементи на политическия процес, поне в усещането, че формите на придобиване или запазване на властта ще бъдат все по-импрегнирани с присъствието популяренвъздух “(WEFFORT, 1978, с. 67).
Оттук нататък публичните политики ще трябва да отговорят на това търсене, тъй като натискът започна да съществува. Въпреки че започва да се появява, е необходимо да се направи резервацията, че ефективното участие на народната маса все още е било незначително и то се е случило чрез посредничеството на политически партии, които твърдят, че представляват техните нужди, но които всъщност представляват и групи доминантен.
“...трябва да се отбележи, че ако в олигархичния период масите са далеч от всякаква възможност за реално участие, в по-късния период - или по време на диктатурата на Варгас или по време на демократичния етап (1945-1964 г.) - неговото участие винаги ще се извършва под ръководството на представители на някои от доминиращи групи [...] би било трудно да се каже, че народните маси или някой от техните сектори са успели да участват в политическия процес с минимум автономия”(WEFFORT, 1978, стр. 67).
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
Бяха създадени условия за разработване на патронажна и патерналистка политика, която всъщност нямаше за цел да създаде подобрения „Реални“ и съществени за населението, а по-скоро набор от политики до известна степен полезни, но които не бяха повече от механизъм за определени елитите останаха на власт, тъй като разработването на инструменти за участие на хората в политиката дори не се обмисляше. повишен. По думите на Никола Матеучи, в Речник на политиката (2004), който той е помогнал да се организира, за патернализма може да се каже, че това е авторитарна и добронамерена политика, помощна дейност в полза на хората, извършена отгоре, само с административни методи, които от друга страна ще служат само за успокояване на настроението на натиск популярен. Въпреки това, този автор продължава да заявява, че противопоставянето на този тип политика се прави само чрез защитата на политическата свобода, което води до валоризация на плурализма политически и социални, както и чрез отхвърляне на решаването на индивидуални и социални проблеми с административни и бюрократични методи, които отчуждават индивида от системата политически. Популизмът, без съмнение, е изграден върху тази тенденция, която се опитва да успокои натиска, изграждайки паралелно много лична фигура, на представител, който чрез своя популистки дискурс, в „името на народа”, и популистка идеология търси народна подкрепа (какъвто беше случаят на трудовите реформи, предприети от Варгас поради натиска на работническата класа), но която всъщност цели нейното поддържане в мощност. Възможно е да се твърди, че по този начин популизмът ще има двоен характер, с други думи, това ще бъде дадено чрез парадокс, тъй като доминиращите сектори насърчават участието на доминираните и масите, така че да подкрепят режим, в който биха продължили да бъдат доминиран.
Пауло Силвино Рибейро
Бразилски училищен сътрудник
Бакалавър по социални науки от UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Магистър по социология от ЮНЕСП - Държавен университет в Сао Пауло "Жулио де Мескита Фильо"
Докторант по социология в UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
