софистите те бяха широко критикувани от Сократ до средата на XIX век. Повечето от тези мислители са били в град Атина, поради политическата организация на този град-държава през 5 век пр.н.е. а., но те не бяха граждани. Per такса за преподаване, главно реторика и граматика., бяха извикани от Платон на сръчни измамници, и от Хенри Сиджуик от шарлатани.
Има индикации, че думата софист има положителна конотация в писанията на големите гръцки поети и в Херодот, бащата на историята. Историческата критика на софистите не започва със Сократ, но е неоспорима влиянието на писанията на Платон и Аристотел при характеризирането на тези мислители.
Характеристика на софистите
Групата на мислителите, определени като софисти, се характеризира главно с липса на обща доктрина и от обучение, насочено към инструментална цел. Те бяха възприемани от хората като умели оратори, осъзнавайки важността на думите и употребата на
логика. Те могат да се считат за пътуващи инструктори, наети да преподават реторика за политически цели.От мислите му останаха няколко фрагмента и споменавания в други текстове. Голяма част от това, което знаем за тези мислители, се съдържа в платонически диалози и в съчиненията на Аристотел, в които са директно критикувани. Критиките контрастират с етимологията на думата „софист“, чийто произход е софос и това означава мъдър или сръчен, но идва да означава онези, които изглеждат мъдри, но не достигат до истината.
Опитът да се идентифицира мислител като софист не е историографска трудност, а по-скоро да се посочи какво би било често срещано в тези мислители, както заявява Платон в диалога си софистът. Някои изследователи са съгласни, че този фактор би бил вяра, че добродетелта е обучима, което е именно във фокуса на критиката към Сократ.
Прочетете и вие: Метафизиката на Аристотел - набор от аристотеловски трактати
водещи софисти
Кой беше първият или главният софист? Този отговор не може да бъде потвърден лесно, тъй като Протагор, считан за първия софист, би потвърдил, както четем в диалога Протагор, от Платон, това други преди него вече са практикували софистика, но с методи, различни от вашия. вече в книгата живота на софистите, от гръцкия Филострат, написан в средата на III век, това изкуство се отъждествява с реторика.
Протагор, от древногръцкия град Абдера (в района на Тракия), е роден през 490 г. пр. н. е. ° С. и се смята за първия софист. Той е назначен за ученик на Демокрит и известен с това, че твърди, че „човекът е мярката на всички неща“. Знание извън мненията, с други думи, външен вид, не би било възможно. Много философи посочват в това твърдение основата на релативистката мисъл.
Хипии беше естествен софист от Западна Гърция (днешен град Елида), който си приписваше способността да говорим за различни предмети, плод на отличната му памет, като астрономия, математика, живопис и поезия. Ксенофонт посочва, че Хипий би спорил със Сократ относно справедливостта, която разграничава природните и конвенционалните закони.
Тразимах фигури главно в началото на републиката, в който той изразява мнението, че „справедливостта би била предимството само на най-силните“. Съществува само сигурност, че той е роден в древния град Халкидон (сега Кадъкьой, провинция Истанбул) и има малко информация за живота му и възможните писания.
Горгии той е роден в Леонтинос, сега Лентини (намира се в италианската провинция Сиракуза), и не е представен като софист от Сократ. Това наблюдение е резултат от отказа му да вярва, че добродетелта е обучима. голяма част от вашата книга за какво ли неé е дошъл при нас и представлява проблем: дори и да е съществувало нещо, ние не бихме могли да го знаем и това, което не е известно, не може да бъде съобщено. По този начин това би представлявало критика на Парменид.
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
Критика на Сократ
Отрицателният аспект, който приписваме на софистите, се основава на критиката на Сократ към тази група мислители. Ние виждаме в платоновите диалози чрез Сократ това софистите предлагат само относителни истини.. При липса на абсолютна истина става по-лесно да практикувате еристика, а именно, опитвайки се да постигнете успех във всеки дебат. Едно от описанията, което някои софисти си приписват, е способността да се опровергае всяка материя. Неговото похвално ораторско изкуство благоприятства появата на мъдреци, но интересът към истината не присъства.
Тогава това, което софистът предлагаше, беше продукт за тези, които платиха за услугата му. Предложението на Сократ, от друга страна, имаше за цел да трансформира онези, с които разговаряше, освобождавайки ги от областта на сенките и ги отвеждайки към истинско знание. Без тази диалектическа процедура, която включва изоставяне на мненията, всяка красива реч може да убеди както във фалш, така и в истина за даден предмет.
Прочетете също: Досократици - философи, инициирали западната философия
Значение на софистите за философията
Въпреки че фрагментите, които са останали, са много малко, последните изследвания се стремят да наблюдават приноса на тези мислители към култура, която започва да поставя под съмнение своите религиозни ценности. Валоризацията на грижите с думи и разграничението между природните и изкуствените закони са най-подходящите предложения за по-късните периоди на философията. Не може да се забрави и това, че реторично проучване това беше до голяма степен мотивирано от използването на дискурса от тези мислители в атинската политика.
Това, което във всеки случай не може да се съмнява, е, че тези мислители са били считани за мъдри в правилния смисъл на думата и са представлявали важен момент от историята на философията.
избрани откъси
за истината, приписван на Antifont:
„Следователно справедливостта се състои в това да не нарушавате предписанията на града, в който сте гражданин. Това каза, че човек би използвал справедливостта в най-голяма полза, ако в присъствието на свидетели той спазва законите, но веднъж и без свидетели, ако спазва предписанията на природата; тъй като са наложени предписанията на законите, докато тези на природата са необходими; и тези от закона са резултат от споразумение, които не се произвеждат естествено, докато тези от природата се произвеждат естествено, а не са резултат от споразумение. " |1|
Хвала на Хелена, от Горгий:
„[Съществува] същата връзка между силата на речта и разположението на душата, устройството на наркотиците и естеството на телата: точно както такова лекарство кара такъв хумор да напуска тялото и че някои правят болест, други живот, също сред дискурсите, някои измъчват, други омагьосват, плашат, разпалват слушателите, а някои, в резултат на лошо убеждение, дрогират душата и я очароват. " |1|
Класове
|1| КАСИН, Барбара. софистичният ефект: Софистика, философия, реторика, литература. Превод от Ана Лусия де Оливейра, Мария Кристина Франко Фераз, Пауло Пинейро. Сао Пауло: Editora 34, 2005.
От Марко Оливейра
Учител по философия
