В първия си учебен ден, вероятно във втората фаза на началното училище, в стаята влезе учител по история, за да обсъди значението на изучаването на този предмет. Подобна дискусия е несъмнено важна. В крайна сметка въпросите и начините за изследване на миналото в тази нова фаза на преподаване стават по-сложни и вие, като индивид в обучението, той вече се изкушава да повдигне някои по-задълбочени въпроси за случилото се в минало.
Знаем, че мнозина там са научили, че историята е важна, за да не правим същото грешки от миналото, така че да имаме възможност да организираме сега и бъдещето в повече безопасно. От такава гледна точка изучаването на извършените факти би имало стратегическа стойност. С други думи, тази идея предполага, че анализът и критиката на миналото определят постигането на бъдеще, освободено от злото, което някога ни е засягало.
Всъщност, разглеждайки този вид употреба в миналото, ние се изкушаваме да романтизираме историята като незаменим инструмент за напредък. Правилно ли е обаче да се каже, че разбирането за миналото наистина гарантира по-добро общество или цивилизация? Ако това беше така, всички болести, които Първата световна война донесе в Европа, щяха да внушат „урока“, че Втората световна война не трябва да се случва. Но не така се получиха нещата, нали?
Осъзнавайки този вид непоследователност е, че имаме шанса да си представим, че Историята няма тази спасителна мисия да предупреждава човека за грешките, които той не може да направи отново. Всъщност, преди да повярваме, че обществата и цивилизациите вече са допуснали една и съща грешка два пъти, трябва да разберем, че тези хора които са обекти за изследване на миналото, не мислят, не чувстват, вярват или мечтаят по един и същ начин през дните, годините, десетилетията, вековете и хилядолетия.
Следователно понятието за напредък, приписвано на Историята, трябва да бъде изоставено в полза на изследване на ценности, на отношения социални, конфликти и други следи, които ни показват преходността и мутацията на контекста, в който са историческите факти завършен. По този начин разбираме, че човекът и обществата, които са се борили и са страдали през Първата световна война, не са съвсем същите, които са се появили на сцената на Втората световна война.
След като направихме това отражение, не бива да стигаме дотам да мислим, че контекстите и периодите, в които се случва Историята, са коренно различни един от друг. От време на време можем да забележим, че обществата не изоставят стария си начин на действие, за да включат напълно новаторска поза. Във всеки период е необходимо да се признаят непрекъснатостите и прекъсванията, които показват силата, която миналото е имало като важна отправна точка при формирането на индивиди и колективи.
Когато правим тези бележки, не бива да вярваме, че миналото не е нищо повече от хаотична игра, контролирана от играчи (в случая мъже), които не знаят как да определят собствените си правила. Преди това е много по-интересно да се отбележи, че тази игра има множество функции и че формите на разпознайте естеството на вашите правила може да се промени според начина, по който гледаме на минало.
По този начин разследването на миналото се превръща в голям дебат, в който всеки заинтересован има възможност да покаже безпрецедентно богатство по същата тема. Тъй като това се случва, не само имаме шанс да мислим за това, което човек вече е направил, но имаме и начин любопитно, дори и да е пълната разлика, да обсъждаме ценностите си и да поставяме под въпрос сега с „очите“ на нашите предци.
От Райнер Соуса
Магистър по история
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm
