Всеки знае, че устният език има характеристики, които не са възможни при писмено, като тон на гласа, физиономични изрази и т.н. Следователно, когато се сблъскаме с писмения език, често имаме затруднения при различаването на функции, толкова често срещани, колкото разпознаването на субект и вокатив.
Каква е темата? Каква роля играе в молитвата? А вокативът? Възможно ли е да ги разграничим? Как да ги различа визуално? Могат ли да имат една и съща част от речта? Има много въпроси, но нека започнем с анализ на концепцията за предмет е от вокативна.
Предмет това е синтактична функция, която някои граматически класове (съществително и съществително местоимение) могат да изпълняват. Счита се за основен термин на молитвата, въпреки че може да има молитви без предмет.
В рамките на съществителната фраза, предмет счита се за ядрото, тоест за най-важната част. Можете да извършите действието (субект на агента) или да го получите (субект на пациента). В някои моменти ще бъде просто, в други ще бъде съставено и дори може да бъде неопределено.
От друга страна, вокативна обозначава повикване и се именува термин за аксесоар на молитвата. Когато мислим за значението на тази дума, разбираме защо тази синтактична функция получава тази класификация. Какво е аксесоар? Обект, който използваме по избор, а не по необходимост. Автомобилната стерео уредба например е аксесоар, нейното присъствие ще направи пътуването по-добро, ще отиде по-бързо, но колата няма да спре да се движи, ако не съществува.
Вокативът се счита за аксесоар, защото присъствието му подчертава, подчертава, предава призив, но липсата му не означава деконструкция на молитвата. Въпреки това, в писмен език, незнанието на разликата между тези термини може да доведе до проблеми в комуникацията, до степен на сериозен компрометиране. Прегледайте примера по-долу.
Денят на майката наближаваше и учителката помоли децата да напишат есе у дома. Заглавието и темата съвпадат и трябва да гласят: Мама има само една.
След уикенда Педро пристигна целият щастлив, желаейки да прочете есето на цялата група. Учителят разреши и той започна:
Уикендът ми беше прекрасен. Леля ми и братовчедите ми отидоха в къщата и играхме много.
Имахме много сода, ядохме торта, беше прекрасно. Направо ми беше тъжно в края на деня, защото майка ми ме помоли да отида до хладилника и да си взема содовете за пиене. Когато стигнах там, не можах да повярвам и извиках:
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
- Мамо, има само един!
Тъй като майка ми е много мила и услужлива, тя отиде на пазара и купи още. Направихме тази ракета.
Хуморът на текста присъства в погрешното тълкуване от ученика на темата на есето, което в допълнение към модифицирането на съобщението, трансформира синтактичната функция на термина „Майка“. В "Мамо има само един ”, маркираният термин играе ролята на субекта на клаузата; но в конструкцията, направена от студента ("Мамо, има само един ”), синтактичната функция е вокатив, а не субект.
За да се разграничи вокален субект, някои проблеми трябва да се наблюдават, но основният е наистина да се разбере синтактичната функция, която всеки от тях изпълнява. По много опростен начин субектът може да се разбере като този, който практикува словесното действие, докато вокативът служи като призоваващ термин.
Другият въпрос, който трябва да се разгледа, е точкуването. Независимо дали е време да разпознаете синтактичната функция или да прекъснете текст, не забравяйте, че той не се разделя със запетая субектът на сказуемото, който прави това, извършва „смъртен грях“ срещу правилата на граматиката нормативна. От друга страна, вокативът трябва да бъде изолиран със запетая или последван от удивителен знак.
Съществува и семантичният въпрос, включващ вокатив и субект. Да се върнем към примерите:
- „Майката има само един“.
- - Мамо, има само един.
По какво се различават? Някои могат да подчертаят „визуалната разлика“, тоест единият има запетая, а другият няма. Няма съмнение, че това може да се счита за структурна разлика, но какви последици има това по смисъла на фразата? В пример I, предаденото послание е едно от почитанията на майките; докато във II детето просто се обажда на майката, за да я предупреди за нещо.
В обобщение, за да се разграничи субектът от вокатива, е необходимо да се анализира неговата синтактична функция, наличието или отсъствието на запетая и установеният ефект на значението. Прилагането на тези наблюдения, разграничаването на субекта от вокатива вече няма да бъде проблем, а решение.
От Майра Паван
Завършва писма
