การเปลี่ยนแปลง ความคงเส้นคงวา และทางเลือกต่างๆ คำสามคำเหล่านี้เป็นคำที่ได้ยินง่ายเมื่อเราเผชิญกับสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สภาพที่เป็นอยู่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ผ่านการกระทำของหัวข้อทางประวัติศาสตร์ ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงมักจะกระตุ้นให้เราไตร่ตรองว่าโดยบังเอิญ ประเทศหรือสังคมใดจำเป็นต้องเข้าไปแทรกแซงในการปฏิบัติ สถาบัน และนิสัยประจำวันของพวกเขาหรือไม่
ในระดับหนึ่ง วิสัยทัศน์ของการปฏิวัติเผยให้เห็นมากมายเกี่ยวกับตำแหน่งทางการเมืองของผู้ที่มุ่งความสนใจไปที่อดีต การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติมักถูกตรวจสอบภายใต้การควบคุมของการทำงานร่วมกันทางอุดมการณ์ที่สามารถส่งเสริมการกระทำที่เข้มแข็งโดยกลุ่มส่วนใหญ่ในสังคม อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ไหมที่จะเข้าใจความสำเร็จของการปฏิวัติโดยการสังเกตพฤติกรรมบางอย่างของตัวแทนทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการนี้
ในกรณีของการปฏิวัติฝรั่งเศส ความล้มเหลวของสาธารณรัฐจาโคบินมักเกิดจากการหัวรุนแรงของตัวแทนทางการเมืองและการไม่มีโครงการทางการเมืองที่เติบโตเต็มที่ "อาณาจักรแห่งความยุติธรรมและคุณธรรม" ตามที่นักประวัติศาสตร์ Eric Hobsbawn ได้ชี้ให้เห็น ของ Jacobins ล้มเหลวในการปรับสมดุลกองกำลังเพื่อให้ สามารถกอบกู้เศรษฐกิจฝรั่งเศสได้ในขณะที่พยายามเอาชนะด้วยความสะดวกสบายทางทหารที่ต่อสู้กับกองทัพผู้นิยมลัทธิกษัตริย์ของ ยุโรป.
สถานการณ์ความวุ่นวายที่เกิดขึ้นในขณะนั้นทำให้ชนชั้นนายทุนสามารถจัดระเบียบกระบวนการปฏิวัติใหม่ได้ ส่งเสริมให้นโปเลียน โบนาปาร์ตเป็นขึ้นมา ผลประโยชน์ของชนชั้นนายทุนได้รับการค้ำประกันโดยวีรบุรุษของชาติผู้ซึ่งแม้จะเป็นจักรพรรดิก็สามารถจัดการได้ เพื่อโค่นล้มกองกำลังกษัตริย์ สนองความต้องการของชนชั้นนายทุน และยุติวิกฤตเศรษฐกิจที่กระทบกระเทือนชนชั้น เป็นที่นิยม ท้ายที่สุดแล้ว ความสำเร็จเหล่านี้รับประกันการปฏิวัติหรือป้องกันการครอบครองอำนาจโดยประชาชนหรือไม่?
ต่อมาด้วยการเกิดขึ้นของสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์ - ส่วนใหญ่ด้วยการสนับสนุนของนักทฤษฎีเช่น Karl Marx และ Friedrich Engels – ข้อเสนอปฏิวัติได้รับอากาศใหม่ด้วยโครงการที่ชัดเจนและกำหนดไว้อย่างดี ลัทธิสังคมนิยมได้มาจากการส่งเสริมข้อเสนอสำหรับการระดมชนชั้นแรงงานติดอาวุธ a โครงการทางการเมืองที่เอื้อต่อการสูญพันธุ์ของชนชั้นทางสังคม ทรัพย์สินส่วนตัว และรัฐ
ตั้งแต่นั้นมา กระแสทางการเมืองก็ได้ผ่านกระบวนการอันยอดเยี่ยมของการมีสองขั้วทางอุดมการณ์ คนงานตระหนักถึงสถานการณ์ของพวกเขาจะสนับสนุนการปฏิวัติและการเกิดขึ้นของสังคมคอมมิวนิสต์ ในทางกลับกัน ชนชั้นนายทุนและเจ้าของที่ดินรายใหญ่ตามพฤติกรรมปัจเจก ได้เป็นตัวแทนของลัทธิอนุรักษ์นิยมและความเกลียดชังต่อการกระทำที่เปลี่ยนแปลงรูปแบบใดๆ
ด้วยความสับสนวุ่นวายทางการเมืองที่เกิดจากการปฏิวัติรัสเซีย ความเข้าใจที่เป็นปฏิปักษ์นี้ดูเหมือนจะเกิดขึ้นจริงด้วยการก่อตัวของกองทัพแดงและบทบาทการเปลี่ยนแปลงของโซเวียต อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์การปฏิวัติอื่น ๆ นี้ถูกขัดขวางโดยประวัติศาสตร์ด้วยการพองตัวของรัฐเผด็จการซึ่งความเท่าเทียมกันถูกแทนที่ด้วยข้อเรียกร้องของรัฐบาลที่อยู่ทุกหนทุกแห่ง
ระบบราชการของสหภาพโซเวียตและชนชั้นนายทุนฝรั่งเศสกลายเป็นตัวอย่างที่ดีของการดำเนินการต่อต้านการปฏิวัติ ด้วยเหตุนี้ หลายคนจึงสรุปได้ในทันทีว่ารัฐบาลของชนชั้นกรรมาชีพไม่สามารถคาดการณ์ประสบการณ์ชั่วคราวที่ไม่สามารถล้มล้างระเบียบของบรรดาผู้ก่อตั้งได้ นี่เป็นข้อสรุปที่ชัดเจนหรือเป็นสัญญาณว่าอุดมการณ์ทางการเมืองได้รับความเดือดร้อนจากความว่างเปล่าที่ไม่สามารถส่งเสริมความคิดที่สามารถจูงใจให้คนส่วนใหญ่ลงมือทำได้?
ขณะที่เราค้นหาคำตอบสำหรับคำถามนี้ คำสัญญาแห่งการปฏิวัติดูเหมือนจะเข้าครอบงำพื้นที่ที่คลุมเครือของยูโทเปียที่เศร้าหมอง วัตถุนิยมเชิงประวัติศาสตร์และวิภาษวิธีจะหายไปพร้อมกับการควบรวมระบบป้องกันระบบทุนนิยม หากคำยืนยันดังกล่าวกลายเป็นความจริง เราคงบรรลุถึง "จุดจบของประวัติศาสตร์" ตามที่ฟรานซิส ฟุคุยามะพยากรณ์ไว้
โดย Rainer Sousa
จบประวัติศาสตร์
ที่มา: โรงเรียนบราซิล - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/revolucao-contra-revolucao.htm