เป็นเวลายี่สิบสี่ศตวรรษแล้วที่เพลโตพูดกันมาก เขาเป็นผู้เขียนที่ได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้ริเริ่ม "อภิปรัชญา" ของตะวันตก การตีความที่ขัดแย้งกันหลายครั้ง หรือแม้แต่แยกไม่ออกซึ่งกันและกัน มีอิทธิพลเหนือโหมดบางอย่างของ อ่านแล้วจบลงด้วยการบดบังความคิดที่ร่าเริงและแข็งแกร่งของมัน ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของพลังทางศิลปะของกรีซ เก่า.
เข้าใจยาก สิ่งที่เรียกว่า Platonism ดูเหมือน แม้วันนี้ จะสอดคล้องกับสมมติฐานประเภทหนึ่ง สำหรับสิ่งนี้สิ่งนั้นโดยเฉพาะ, นั่นคือการบันทึกทฤษฎีหรือพัฒนาต่อในกระบวนทัศน์ที่กำหนด
ในงานของเขา บทสนทนา มีการตรากฎหมายที่น่าทึ่งระหว่างวาทกรรมต่าง ๆ ที่อ้างว่าเป็นความจริง ไม่ว่าจะเป็นวาทกรรมเชิงสัมพัทธภาพของนักปรัชญา ไม่ว่าจะเป็นวาทกรรมเชิงปรัชญา หรือการค้นหาคำจำกัดความของ โสกราตีส (เช่นเดียวกับผู้ที่เปิดเผยสิ่งที่พวกเขาคิดด้วยความเรียบง่ายและ/หรือความยากลำบากไม่มากก็น้อย) มีจุดยืนที่ละเอียดอ่อนในการสู้รบในความขัดแย้ง โดยตรง. แสดง แสดงออก และปฏิเสธ อุปมานิทัศน์ มายาคติ คณิตศาสตร์ จินตภาพ เป็นรูปแบบการวิพากษ์วิจารณ์ที่พยายามทำให้บางสิ่งมองเห็น ทำให้บางสิ่งปรากฏขึ้น
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่เคยพูดโดยตรงจากปากของเพลโต เขาในฐานะผู้เขียนบทเสวนา จะไม่เข้าไปยุ่งในฉากดราม่าหรือเมื่อเขาทำมันไม่เกี่ยวข้องกับบริบท มันคือโสกราตีสหรือกอร์เจียสหรือคัลลิเคิลหรือเธียเอเตตุสหรือคนแปลกหน้า ฯลฯ ที่พูด ทั้งหมดสอดคล้องกับความตั้งใจแน่วแน่ของผู้เขียน
ดังนั้นเราจึงต้องระงับระเบียบวิธีของประเพณีสงบเพื่อที่จะอ่านบทสนทนาได้ชัดเจนยิ่งขึ้นและพยายามค้นหาว่าเป็นไปได้หรือไม่ ดึงเอาปรัชญาอย่างถูกวิธีที่เรียกว่า เพลโต ให้กำเนิดเพลโตก่อนในฐานะผู้เขียน จะได้รู้ว่าเขาสามารถเป็นนักปราชญ์ได้หรือไม่ และภายใต้เงื่อนไขอะไร จาก.
เพื่อให้เข้าใจถึงความตั้งใจของเพลโตในการเขียนในรูปแบบโต้ตอบคือการแสวงหา จากการก่อตั้งของชั่วขณะ เล็กซิส (สิ่งที่พูด) เงื่อน (สิ่งที่เข้าใจ), กำเนิด (ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ ชีวิต ฯลฯ ของผู้เขียน) และ บทกวี (ลำดับเหตุการณ์ของงาน) และตรวจสอบว่า. เรียงตามลำดับนี้อย่างไร กำเนิด อิทธิพลและกำหนด บทกวี. แสดงว่าความตั้งใจนี้แสดงให้เห็นว่าเพลโตอาจได้รับมรดกจากโสกราตีสมากน้อยเพียงใดและในขณะเดียวกันก็ทำตัวเหินห่างจาก "ปรมาจารย์" ตั้งใจที่จะทำให้บทสนทนาเป็นรูปแบบศิลปะที่จะแข่งขันกับวิธีอื่นในการแสดงความเป็นจริงในกรีซ เก่า. หมายความว่าเพลโตตั้งใจที่จะใช้การเลียนแบบให้เกิดประโยชน์และไม่ดูหมิ่นอย่างสมบูรณ์
ดังเช่นในบทสนทนา มีวาทกรรมหลายแบบ ภาษาจึงเป็นเป้าหมายของการประเมินค่าต่างๆ กัน และสามารถถือได้ว่าเป็นสิ่งที่ไม่ใช่ มีค่ามากกว่าที่ควรจะเป็น และนี่คือคำวิจารณ์ของโสกราตีสที่NSสาธารณรัฐ, หนังสือ II-III ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการจัดสรรที่สำคัญเสมอสำหรับความฉับไวของการปรากฏตัวและไม่ใช่การยกเว้นโดยสรุป ดังนั้น ความท้าทายของการสนทนาคือการคิดถึงสิ่งที่เป็นและสิ่งที่ไม่ใช่ และสามารถพูดได้อย่างเป็นวาทกรรม ดังนั้นเราจึงสามารถระบุเป้าหมายเฉพาะบางอย่างในความตั้งใจของผู้เขียนที่จะเขียนในรูปแบบโต้ตอบ ที่พวกเขา:
- แสดงให้เห็นว่าเพลโตตั้งเป้าที่จะแข่งขันกับรูปแบบศิลปะอื่น ๆ (วาทกรรม รูปแบบอื่น ๆ ในการแสดงออกของ โลโก้) เพราะแม้ว่าเขาจะไม่มีหลักคำสอนตายตัว เขาเชื่อในความเป็นไปได้ของความฉลาด (ความเข้าใจและวิจารณญาณ) โดยถือว่าการสิ้นสุดของการสื่อสารคือการโน้มน้าวใจ ดังนั้นจึงมีเจตนาโดยการแสดงโอดิสซีย์แบบเสวนาและเปรียบเทียบกับวาทกรรมต่างๆ เพื่อส่งเสริม ท่าขั้นต่ำสำหรับผู้ที่อยากรู้อะไรบางอย่างกระตุ้นให้ผู้อ่านแสวงหาความรู้ด้วยตนเอง เหมือนกัน;
- เพลโตยึดถือวิภาษวิธี เป็นความเชื่อเดียวที่สามารถดึงออกมาจากทั้งชีวิตและผลงานของเขา เขาไม่ขี้ระแวงหรือไม่เชื่อฟัง แต่เป็นนักปรัชญา นั่นคือ เขาแสวงหาความจริง ตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะครอบครองมันอย่างเต็มที่ ที่นี่แม้ว่าผู้เขียนจะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับบทพูด แต่ก็มีประเด็นในชีวิตส่วนตัวของเขาที่ทำให้เขาเข้าใกล้ความคิดเห็นของตัวละครบางตัวมากขึ้น
- ความสัมพันธ์ อีรอส และ โลโก้ที่จารึกไว้ในบทสนทนาสามารถใช้เป็นวิธีการภายในได้หรือไม่? ปรัชญาในตอนท้ายของโอดิสซีย์ไม่เข้าใจความจำเป็นในการมีความรู้ที่แข็งแกร่ง แต่ยังตระหนักถึงความยากลำบากหรือแม้แต่ความเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุ แล้วอะไรล่ะที่ยังคงอยู่ในการค้นหา? ภาษาถิ่นเป็นเงื่อนไขของการดำรงอยู่สำหรับผู้ที่ต้องการทราบช่วยชี้แจงประเด็นและเพิ่มความเข้าใจอย่างน้อยก็ชั่วคราว ไม่เคยหมายความว่าทฤษฎีความคิดหรือรูปแบบที่เรียกว่าสอดคล้องกับหลักคำสอนที่ตายตัว บางคนอาจคิดว่ามันจะเป็นสมมติฐาน โสกราตีส ที่ไม่ได้ผลหรือจุดที่ทำให้กระจ่าง ประสบปัญหาและเรียกร้องให้เอาชนะ จึงต้องอาศัยการโน้มน้าว ภาษา บทสนทนา!
- วิธีที่ปรากฏถูกแทรกและไม่รวมอยู่ในความคิดแบบเสวนา สิ่งที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในงานศิลปะตามตำราไม่ใช่ความไม่เพียงพอของออนโทโลยีซึ่งเป็นความด้อยกว่าของรูปลักษณ์ที่สัมพันธ์กับสาระสำคัญ ไม่มีโลกแห่งความคิดที่แตกต่างจากโลกแห่งสิ่งของ สิ่งที่เกิดขึ้นคือความชัดเจนมากขึ้นหรือน้อยลงเกี่ยวกับสิ่งที่ปรากฏ หมายเหตุ: อะไรทำให้สิ่งหนึ่งเป็นจริงมากกว่าสิ่งอื่น สิ่งนี้ไม่ชัดเจนในบทสนทนา ไม่สามารถระบุเป็นหมวดหมู่ได้
ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าความแตกต่างที่ประกอบเป็นประเด็นนี้ย่อมเข้าใจดีขึ้นหากจัดในลักษณะที่จะทำให้ เงื่อน ตรงกับ เล็กซิส และจากสิ่งเหล่านี้ก็สามารถเปิดกว้างสำหรับการรวมวิภาษวิธีของชั่วขณะต่าง ๆ และด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่จะเข้าใจความหมายที่แท้จริงของปรัชญาสงบ
โดย João Francisco P. Cabral
ผู้ประสานงานโรงเรียนบราซิล
สำเร็จการศึกษาด้านปรัชญาจาก Federal University of Uberlândia - UFU
นักศึกษาปริญญาโทสาขาปรัชญาที่ State University of Campinas - UNICAMP
แหล่งที่มา: โรงเรียนบราซิล - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm
