Када укратко споменемо однос између школе Анналес и марксизма, ускоро тежимо да изградимо панораму окружену двема историјским перспективама антагонистичке природе. Можда због приступа различитим контекстима, читањима, темама и намерама које су обележиле однос са мимо ове две линије мишљења и писања из прошлости, заиста можемо посејати бескрајан спектар контрасти. Међутим, да ли би било довољно помислити да потрага за дивергентним параметром ограничава постојање (или коегзистенцију) ових „врста Историје“?
Питање је унутар марксизма, узимајући у обзир историјски материјализам као своје главно средство за гледање у прошлост политичких и економских проблема и поступака основни су делови историјских искустава протумачио. На неки начин, како истичу критичари марксизма, између осе постоји однос подређености. политички и економски под осталим нијансама и чињеницама које су део датог искуства историјски. Као такво, све што избегне овом основном светионику је заправо некако загађено.
Далеко од тога да је реч о једноставној врсти неспоразума који сва дела посећује из марксистичке перспективе, снажно интересовање за политичко-економску сферу није само престижно. кохерентно држање у односу на марксистички теоријски апарат, као и дијалог са неколико појмова историје који су се показали живима, углавном у 19. веку. У овом периоду, укратко, приметили смо снажно присуство просветитељског разлога који је усмеравао потрагу за знањем посвећеном појму напретка. У том погледу, марксизам се издваја показујући својеврсни напредак посвећен могућности дубоке трансформације свог времена.
За многе би појам напретка и снага политичко-економске осе сведочили о тешкој оптужби да је Марксизам је предложио разумевање прошлости кроз врло конзервативне нијансе и посветио јој се време. Напокон, иако немају иста уверења и очекивања позитивиста у односу на прошлост, користили су једнако или ригидније начине разумевања историјског процеса. Другим речима, марксисти су тежили револуцији која је контрадикторно ускраћивана начину истраживања чињеница садржаних у прошлости.
Стога, када се суочимо са иновативним начином на који су Анналес намеравали да се позабаве старим и новим темама из прошлости, имамо утисак да они чине корак испред Марксизам не одлучујући се за „интерпретативну сигурност“ коју даје хијерархија, где економско и политичко превладавају последицама свих осталих случајева живота човече. Доказ томе била би смелост да су Анналес морали да се упусте у апарат других дисциплина и изградњу перспектива које, не тако давно, били би потпуно маргинализовани од онога што се подразумевало као нешто важно за разумевање прича.
Иако су снага и дах који су Анали дали начину размишљања о историји непорециви, не можемо пасти у грешку што су достигли незамисливи ниво за марксистичку перспективу. Чином проширивања историјских граница схватамо да Анали - кроз своје ауторе и генерације - суочиле су се са дилемама које су изградиле толике друге могућности писања прича. Из тог разлога видимо да рођење квантитативне методе делује као жива манифестација која менталитетима и измишљени нису пронашли начин радикалног одвајања од неких древних чинова заједничких историји забележених у веку КСИКС.
С друге стране, видимо да су важна марксистичка дела (међу којима смо укључили и списе самог Карла Марка!) Заокупљена истраживањем са већом пажњом начин размишљања о односима између економских, политичких, социјалних и других манифестација које произилазе из људског деловања. Дакле, видимо да су се марксисти попут Грамсција, Лукацса и Цасториадиса такође суочили са својим дилемама повезаним са тумачењем прошлости, критички посматрајући ограничења перспектива генерисаних унутар марксистичке историјске мисли и нудећи друге могућности.
На тај начин видимо да појам напретка који се покаже неуспешним када покушамо да обухватимо развијање искустава сачувана у прошлости, такође не би смела контаминирати доприносе и проблеме које су створили Анналес и Марксизам. Супротно томе, као што можемо видети у текстовима насталим недавно, брига о очувању аутономије историјских предмета, све више подстиче дијалог између облика знања који су погрешно ограничени на напетост насталу између иновација и конзервативизам.
Написао Раинер Соуса
Дипломирао историју
Бразилски школски тим
Историја - Бразил Сцхоол
Извор: Бразил Сцхоол - https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm
