Николау Макијавели, рођен у другој половини 15. века, у Фиренци, Италија, је главних интелектуалаца из периода званог Ренесанса, инаугуришући политичку мисао модеран. Када је писао своје најпознатије дело „Принц“, политички контекст италијанског полуострва био је узнемирен, обележен сталним нестабилност, јер је било много политичких спорова за контролу и одржавање територијалних домена градова и Државе.
Познавање његове путање као јавне и интелектуалне личности је веома важно како би се разумеле околности у којима је овај мислилац мислио и написао ово дело. Макијавели је у дипломатску каријеру ушао у време када је Фиренца била Република након што су Медичи свргнути с власти. Међутим, поновним успостављањем те династије, Макијавели је прогнан, у то време се посветио продукцији „Принца“. Ово његово дело би у ствари било нека врста политичког приручника за владаре који су тежили не само да остану на власти, већ и да прошире своја освајања. На њеним страницама, владар је могао научити како планирати и медитирати о својим поступцима како би одржао стабилност Држава, док Макијавели препричава успехе и неуспехе неколико краљева да би илустровао своје савете и мишљења. Даље, за ауторе специјализоване за његов живот и дело, Николау Макијавели би написао ову књигу као покушај зближавања владе Медичија, иако у почетку није био успешан време.
Још један основни фактор за проучавање макијавелске мисли је позадина Европе у то време, са становишта идеологија и људске мисли. На крају средњег века, антропоцентрични поглед на свет (који човека сматра мерилом свих ствари) поново је био присутан у мислила на старије цивилизације попут Грчке, која је дозволила појаву друге политичке идеје, не само оне која је преовлађивала у средњовековни период. Другим речима, обнављање хуманизма предложило би у политици „републичку слободу против теолошко-политичке моћи папа и царева“, како је изјавила Марилена Цхауи (2008). То би значило обнављање грађанског хуманизма, који претпоставља изградњу политичког дијалога између растуће буржоазије жељне моћи и краљевине која држи круну. Неопходно је запамтити да се формирање модерне државе одвијало конвергенцијом интереса између краљева и буржоазије, обележавајући важан тренутак за развој комерцијалне праксе и капитализма у Европа. Тако је Макијавели у своје време био сведок већег пропитивања апсолутне моћи краљева или неке династије, попут Медичија у Фиренци је рођена буржоаска елита са сопственим интересима, уз погоршање идеје слободе појединац. Теоцентрична моћ је била доведена у питање и постојање принца који је имао особине неопходно, односно вирту, може гарантовати стабилност и одбрану вашег града од других комшије.
Стога је, узимајући у обзир овај сценарио, Макијавели израдио своје дело с циљем да се постави питање легитимитета и вршења власти од стране владара, од стране принца. Легитимитет моћи био би од суштинског значаја за питање освајања и очувања државе, јер је на добром краљу (или добром принцу) да буде обдарен врлином и богатством, знајући како да их добро артикулише. Док се врлина односила на вештине или врлине потребне владару, срећа се односила на срећу, шансу, стање дато околностима живота. до Макијавелија „... кад принц све препусти срећи, упропасти се чим се она промени. Срећан је принц који свој начин поступања прилагођава времену, а несрећан је онај чије понашање не одговара времену “. (МАКУИАВЕЛ, 2002, стр. 264). Као што Францисцо Велффорт (2001) каже о Макијавелију, „политичка активност као архитекта била је пракса човека без ванземаљских стега, човека који је био предмет историје. Ова пракса је захтевала вирту, доминацију над богатством “. (ВЕЛФФОРТ, 2001, стр. 21).
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Међутим, начин на који би вирту био спроведен у пракси у име добре владе требало би да заобиђе Хришћанске вредности, из тренутног друштвеног морала, с обзиром на некомпатибилност између ових вредности и политике према Макијавели. За Макијавелија, „ова слика се не уклапа у идеју хришћанске врлине која проповеда анђеоску доброту постигнуту ослобађањем од земаљских искушења, увек чекајући награде на небу. Супротно томе, моћ, част и слава, типична световна искушења, су добра која се траже и вреднују. Човек врлине може их постићи и борити се за њих “(ВЕЛФФОРТ, 2006, стр. 22). Дакле, управо је ово макијавелско тумачење политичке сфере омогућило појаву идеје да „циљеви оправдавају средство“, иако се ова фраза не може дословно приписати Макијавелију. Поред тога, идеја да би Макијавели био неко артикулисан и без њега скрупулан, што доводи до израза „макијавелски“ да означи нешто или некога обдареног одређеном подлошћу, хладном и рачунајући.
Макијавели није био неморалан (иако је цркву забранила његову књигу), већ је спроводио политичку акцију (конструисану збројем врлине и богатства) у првом плану, као подручје аутономног деловања које доводи до раскида са моралом Друштвени. Морално понашање и идеја врлине као вредности за добар живот у друштву нису могли ограничити политичку праксу. Оно што се мора помислити је да би главни циљ политике био одржавање социјалне и владине стабилности по сваку цену, јер је европски контекст био један од ратова и спорова. По речима Велффорта (2001), Мацхиавелли је проницљив: постоје пороци који су врлине и не бисмо се требали плашити принц који жели да остане на власти, нити да сакрије своје недостатке, ако је ово неопходно за спас Стање. „Стога принц не би требало да брине за то да га сматрају окрутним ако је то потребно да би његови поданици били јединствени и у вери. Уз ретке изузетке, принц кога сматрају окрутним побожнији је од оних који великом милошћу дозвољавају да се догоде поремећаји који могу резултирати убиствима и пљачка, јер ове последице штете читавом народу, док погубљења која потичу од овог принца вређају само неколико појединаца “(МАЦХИАВЕЛ, 2002, стр. 208). Дакле, принчев суверенитет би зависио од његове разборитости и храбрости да раскине са тренутним друштвеним понашањем, које би било неспособно да промени природу људских мана.
Дакле, Макијавелијева оригиналност била би углавном у начину на који се носио са овим моралом и политике, доносећи још једну визију вршењу моћи која је некада била сакрализована вредностима које је бранила Црква. Сматран једним од очева политичких наука, његово дело се већ у 16. веку бавило питањима која се постављају и данас. важан, као што је легитимитет моћи, посебно ако узмемо у обзир карактеристике песковитог тла које је живот политике.
Пауло Силвино Рибеиро
Бразилски школски сарадник
Бацхелор из друштвених наука са УНИЦАМП-а - Државног универзитета у Цампинасу
Мастер из социологије са УНЕСП-а - Државни универзитет у Сао Паулу "Јулио де Мескуита Филхо"
Докторант из социологије на УНИЦАМП-у - Државни универзитет у Цампинасу
