Консензусом у садашњој историографији налазимо читав ланац процеса који су се изградили основа средњег века и како је томе допринело пропадање Западног римског царства конструкција. У овом тексту покушаћемо да објаснимо на основу интерпретативне анализе дела: Порекло средњег века Виллиам Царроил Барк, схватите како је последња фаза Рима утицала на читав средњовековни период који је следио.
Генерално, представљамо идеју о настанку средњег века, као декаденције цивилизације, представљене у фигура Римског царства и с њом настанак времена обележеног „цивилизацијским повлачењем“ света усред петог века
Међутим, оно што се морамо запитати је у каквој се ситуацији царство нашло? Који су узроци који су га довели до ситуације пропадања у којој је био подвргнут између краја другог и почетка четвртог века? И на крају, које мере које су цареви предузели на социјалном, политичком и економском пољу утицале су на будућност Рима?
Покушавајући да одговоримо на ова питања, развићемо топлу анализу и поставићемо поново, ако средњи век није био најбољи излаз из хаоса који се настанио у Европи, јер је „регресија западне цивилизације, почев од римског нивоа, била срећна појава“ .
Већим делом света током касног 2. века доминирало је Римско царство, које је у ово време имао свој највећи обим, међутим политичка ситуација у којој се нашла није била сјајна стабилност.
Смрт Марка Аурелија Комода Антонина, чешће званог, праведни, Комод, означава крај доба Антонинаца, започињући период неизвесности и велике кризе у целом царству. После кратке династије тешких периода у којима је дошло до знатног пораста сукоба са варварима и проблема са наследством царева, видело се да је царство ушло до трећег века. у неколико грађанских ратова, вођених између претендената на римски престо, који су углавном били генерали војски, чинећи тако низ владара анархије војни. Када је ова криза на месту, можемо рећи да је „уништила темеље економског, социјалног и интелектуалног живота у древном свету“.
За 285 д. Ц. долази лик Диоклецијана, који се сматра једним од великих реформатора Римског царства, заједно са Константином, који је касније постао цар.
Политика коју су спроводили ови реформатори, иако је омогућавала већу контролу државе над собом и над њеним освајачима, поделивши га на административне регије, формирајући тетрархију и одвајајући исток од Западњачки. Такође је успоставила облик власти заснован на угњетавању свих који су живели на њеној територији. Стварање закона који ће касније представљати темеље за настанак средњег века.
„Политичко јединство и централизација који су у каснијим средњовековним вековима били у потпуности немогуће, већ су почињали да нестају из делова царства смештених у западној Европи. века ИИИ, и припремљен је пут за средњовековна краљевства и полагани процес прилагођавања, назван феудализам “.
Још један важан фактор који се у то време одиграо у политици било је усвајање хришћанства од стране Константина, који више није могао порећи сила коју је хришћанска религија узела унутар царства, узрокујући тако промену разлога за одржавање римског јединства фокус. „Омогућавање замене римског политичког јединства хришћанским верским јединством“.
О политичким променама које су уведене током овог периода не може се размишљати ако не у вези са социјалним и економским променама које су проузроковале.
Одвајањем царства на западно и источно потврдили смо да је дошло до успостављања растуће неједнакости између та два дела. Већ је потврђено да су највећи градови били на источној страни и да је велика концентрација злата целог царства такође била део истока. С друге стране, Запад је све више патио од варвара и од политичких промена наметнутих од Диоклецијана. „Разарања изазвана грађанским ратовима и инвазијама века. Чини се да је ИИИ наша ера била посебно тешка у Галији, несумњиво јер је ово био један од најбогатијих и економски најпродуктивнијих делова Запада и самим тим најрањивији “.
Са западном страном која је прилично економски погођена, можемо видети да је природна економија почела да има индивидуални карактер све ефикаснији у животу римског грађанина, узимајући интензиван, али не и тотални фокус из економије засноване на злато. Не да је царство икада искусило ову врсту економије, могли бисмо чак рећи да је изградња економске империје варирала између те две врсте, али не толико као сада.
Оријент је био боље прилагођен новој стварности коју су наметнуле реформе и на неки начин је ишао у корак. Међутим, вреди напоменути да је „познато да је Константинопољ неколико пута избегао заузимање, делом подмићивањем вероватних нападача са златом, док је Запад морао да превазиђе такве потешкоће без овога предност... Исток је новац могао купити за заштиту, сиромашнији Запад није могао, и зато је трпео оно што је први избегавао “.
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Једна од чињеница, али запањујућа у реформама које је успоставило царство, било је оштро наметање стварања пореза и мере повезане са државним апаратом да би се гарантовао њихов пријем. Са све већим инвазијама варвара и повећањем убирања пореза, људи су напуштали царство, да би обуздали овај егзодус, основане су вештине који је фиксирао човека за земљу и градове, трансформишући и урбане и сеоске активности у наследне функције, стварајући тако систем касте. Овим насилним потискивањем индивидуалне слободе, слободни човек тог времена постао је државни слуга. Служност је настала. Нестали су грчко-римски идеали заједнице слободних грађана.
Враћајући се на економско поље и питање растућег развоја природне економије, примећујемо да јесте заснован на самодовољности, на берзи и сада, на несрећу државе, на уплати пореза.
„Дакле, упркос реформама Диоклецијана и Константина, покрет за одбијање монетарне економије није могао бити заустављен, а порез на земљу често се плаћао у натури“.
Суочени са овим растућим угњетавањем, где колонисти више нису могли да произведу ништа више од онога што им је било довољно платити порез, приметили смо још једном, да је структура која је постављена ка тоталном колапсу са стране. западни. То је очигледно у речима Вилијама Царроил Барк-а, када каже да: „држава није била способна да помоћи независном фармеру за који је, попут дебелог црева, имао неколико решења фронт... За мушкарце који су имали породице, чак ни бежање пред разбојништвом није долазило у обзир.
У сваком случају, очигледно је шта се догодило: све већи број тежака који су се борили прихватио је заштита феудалистичких потенцијала способних да пркосе држави и тиме се практично продају ропство ".
Још једном сведочимо о одличној индикацији у правцу велике друштвене промене, која је нарочито повезана са изумирањем средње класе, нестанак малих поседа, које су купили велики земљопоседници и велико повећање моћи аристократије аграрни.
Суочени са толико узрока и последица, за које је утврђено да подржавају појаву карактеристика које су чиниле тренутак преласка између краја Римско царство и почетак средњег века, сада можемо покушати да оповргнемо изјаву изнету на почетку текста, у којој кажемо да је једини излаз за Рим доба Средњевековни.
То постаје јасно када аналитички утврдимо да није феудализам изградио релативно сиромашно, сломљено, јединствено и аграрно друштво, пре можемо рећи Римско царство као творца ове стварности, која у свом ратоборном и победничком духу није имала потребну негу и вештину са свог народа и покорених народа, третирајући их на насилан и опресиван начин, узрокујући да се социјалне, политичке и економске структуре стопе у стварност средњевековни.
Међутим, оно што је јасно је да су све ове промене, по речима Ростовтзеффа, проузроковале „полагану и постепену модификацију, пренос вредности у свест људи „чинећи промену структурном, а не само пуком коњуктура.
Овде видимо како се римско руководство на Западу погоршавало док је производило своје наслеђе за будућност.
Продуцирао: Волнеи Белем де Баррос Нето
Историчар и колумниста Брасил Есцола.цом
Историја - Бразил Сцхоол