Zvrchovanosť krajiny sa vo všeobecnosti týka jej autonómie, politickej a rozhodovacej sily. na svojom území, najmä pokiaľ ide o ochranu záujmov štátni príslušníci. V tomto zmysle má národný štát (vláda sama) právo na sebaurčenie v mene národa, národa. Na druhej strane koncept svetového poriadku odkazuje na myšlienku organizácie alebo hierarchie danú mocenskými vzťahmi medzi medzinárodnými aktérmi, to znamená krajinami alebo štátmi samotnými.
Aký je teda vzťah medzi konceptmi zvrchovanosti a svetovým poriadkom? Toto sú doplňujúce sa koncepty v politike a medzinárodných vzťahoch. Akékoľvek menej pozorné čítanie takýchto kategórií môže viesť k dojmu zjavného rozporu medzi nimi, a keďže myšlienka „anarchie“ suverenít môže predpokladať absenciu poriadku (svetový poriadok správne povedal). Podľa Giovanniho Arrighiho si systémový chaos (medzi suverenitami) vyžaduje poriadok a táto situácia uprednostňuje vznik hegemónie. Hegemonická moc je určitým spôsobom daná súhlasom a súdržnosťou medzi krajinami, a teda ktorí (medzi krajinami) uspokoja dopyt vyvolaný uvedeným systémovým chaosom, budú sa brať do úvahy hegemonický.
Proces formovania hegemónie sa v priebehu storočí zmenil. S rozvojom kapitalistických postupov máme organizáciu svetovej geopolitiky, ktorá opúšťa legitimitu náboženské, dynastické a politické (v minulosti prevládajúce) iné, dané technickými, vojenskými a finančnými kapacitami. So zložitosťou výrobných prostriedkov a oživením kapitalizmu došlo k novej štruktúre priestoru, ktorá viedla správanie suverenít na celom svete, medzi silnými a slabými, alebo stredom a perifériami, priamy dôsledok medzinárodnej deľby práce a výroba.
To, čo legitimizuje dialóg medzi suverenitami (v rámci objednávky), je teda hľadanie mechanizmov, ktoré znižujú „náklady“ na vzájomné spolužitie, s diskurzom (do istej miery ideologickým) podpora mieru a rozvoja, či už pre bohatých alebo chudobných, skutočnosť, ktorá ospravedlňuje existenciu diskusií na medzinárodných fórach o ekonómii, sociálnej propagácii a samotnom poriadku na celom svete.
Vynikajúce právomoci majú legitimizujúci diskurz pre ich podnikanie: sú zárukami, dávajú dôveryhodnosť a vyžadujú rešpekt. Zhruba povedané, svetový poriadok možno považovať za relevantný pre „obvyklé“ správanie krajín. Tento zvyk je vymedzený svojimi priamymi a nepriamymi činmi ako zvrchovanosť a je samozrejme svojím spôsobom prepojený jeho hlavné ekonomické, politické, fyzické (geografické), ideologické a náboženský. Inými slovami, krajiny obsadzujú pozície v medzinárodnom systéme podľa ich všeobecnejších charakteristík, vďaka ktorým je viac-menej prominentný. Je zrejmé, že nie všetky krajiny považujú moc niektorých hegemonií za legitímnu, čo sa prejavuje proti tejto moci. Príkladom toho môže byť vzťah nepriateľstva so Spojenými štátmi niektorými krajinami, ako sú Irán a Venezuela.
Počas 20. storočia je svedkom posilňovania severoamerickej hegemónie, najmä na konci studenej vojny. Na začiatku 21. storočia sú z hľadiska medzinárodného systému niektoré transformácie veľmi významné, pretože na jednej strane majú USA stále štatút najväčšej moci svete, napriek vnútorným problémom v jeho ekonomike, na druhej strane už zdieľa priestor v medzinárodnom ekonomickom scenári s Európskou úniou a s takzvanými krajinami BRIC (Brazília, Rusko, India a Čína). Inými slovami, existujú náznaky toho, že medzinárodný systém je čoraz zložitejší, čo naznačuje preskupenie medzinárodných vzťahov.
Teraz neprestávajte... Po reklame je toho viac;)
Je zrejmé, že svetové hegemonie a mocnosti majú diplomatické stratégie, ktoré nemusia nevyhnutne regulovať „dobro“ fungovanie “medzinárodného systému, ale slúžiť predovšetkým jeho záujmom, hlavne z hľadiska ekonomický pohľad. Protekcionistické opatrenia prijaté v čase hospodárskej krízy (ako aj štátne dotácie pre niektoré odvetvia) sú ich zástupcovia, pretože zabezpečujú väčšie konkurenčné výhody pre národnú produkciu svojich krajín na trhu Medzinárodný.
Ako sme videli, aj keď obrovská hospodárska kríza, ktorá nastala vo svetovej ekonomike v polovici roku 2008, vznikla vo veľkých finančných centrách z hlavných svetových mocností boli krajiny považované za rozvojové tiež vyzvané, aby rokovali o alternatívach na dosiahnutie a východ. Inými slovami, z hľadiska medzinárodných vzťahov musel byť vyvolaný ekonomický chaos vzhľadom na priame alebo nepriame dôsledky pre ekonomiky v celej EÚ čelia všetci svet.
Rétorika diskurzov týchto právomocí sa navyše často nezhoduje s politickými postupmi. Existuje konsenzus, pokiaľ ide o trvalo udržateľný rozvoj, ale postoje v praxi sú rôzne. Zdá sa, že problémy spojené s globálnym otepľovaním, ktoré sú v móde agendy, zodpovedajú agende považovanej za medzinárodnú, ktorá je však v praxi v súlade s záujmy najsilnejších (politicky a ekonomicky) a delí sa o zodpovednosť (predovšetkým „vaša“, vzhľadom na vzťah medzi znečistením a priemyselným rozvojom) s všetko.
Pri úvahách o medzinárodných vzťahoch a koncepciách zvrchovanosti a hegemónie sú teda možné niektoré otázky: do akej miery v skutočnosti sú suverenity v súčasnej situácii rešpektované, pretože v mene „demokracie“ je boj proti terorizmu a západným hodnotám „slobody“ sa krajiny ako USA a ďalšie mocnosti Európskej únie spájajú s velením útokov, invázií a vojen proti ostatným národy? Nerozšíril by sa liberálny ekonomický model po celom svete priepasti v ekonomických nerovnostiach medzi krajinami? Ako by sa zabezpečila národná zvrchovanosť ekonomicky závislej krajiny v kontexte hospodárskej globalizácie, keď prevládajú záujmy tých najsilnejších?
Paulo Silvino Ribeiro
Brazílsky školský spolupracovník
Bakalár v odbore sociálnych vied na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
Magister zo sociológie z UNESP - Štátna univerzita v São Paule „Júlio de Mesquita Filho“
Doktorand sociológie na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
Sociológia - Brazílska škola
