Na základe konsenzu nájdeme v súčasnej historiografii celý reťazec procesov, ktoré sa budovali základy stredoveku a ako k tomu prispel rozpad Západorímskej ríše konštrukcia. V tomto texte sa pokúsime vysvetliť na základe interpretačnej analýzy práce: Počiatky stredoveku z roku 2006 William Carroil Bark, pochopte, ako posledná fáza Ríma ovplyvnila celé stredoveké obdobie, ktoré nasledovalo.
Všeobecne predstavujeme myšlienku vzniku stredoveku ako úpadku civilizácie, ktorá je predstavovaná v r. postava Rímskej ríše a s ňou vznik času poznačeného „civilizačným stiahnutím“ sveta uprostred piate storočie
Musíme si však položiť otázku, v akej situácii sa ríša ocitla? Aké sú príčiny, ktoré ho viedli k úpadkovej situácii, v ktorej bol vystavený medzi koncom druhého storočia a začiatkom štvrtého storočia? A nakoniec, čo opatrenia prijaté v sociálnej, politickej a ekonomickej oblasti cisármi ovplyvnili budúcnosť Ríma?
Pokúsením sa na zodpovedanie týchto otázok vypracujeme teplú analýzu a znovu sa opýtame, či stredovek nebol ten najlepšia cesta z chaosu, ktorý sa usadil v Európe, pretože „úpadok západnej civilizácie počnúc rímskou úrovňou bol šťastnou udalosťou“ .
Veľkú časť sveta na konci 2. storočia ovládla rímska ríša, ktorá v tomto čase existovala mala svoj najväčší rozsah, avšak politická situácia, v ktorej sa nachádzala, nebola veľká stabilita.
Smrť Marca Aurelia Commodus Antoninus, ktorý sa viac bežne nazýva spravodlivý, Commodus, znamená koniec veku Antonínov, ktorým sa v celej ríši začalo obdobie neistoty a veľkých kríz. Po krátkej dynastii krutých, v ktorej došlo k podstatnému nárastu konfliktov s barbarmi a problémov s nástupníctvom cisárov, bola ríša videná vstúpiť do tretieho storočia. v niekoľkých občianskych vojnách bojoval medzi uchádzačmi o rímsky trón, ktorí boli väčšinou generálmi armád, a tvoril tak sériu vládcov anarchie vojenské. Po zavedení tejto krízy môžeme povedať, že „zničila základy hospodárskeho, sociálneho a intelektuálneho života v starovekom svete“.
V roku 285 d. Ç. prichádza postava Diokleciána, považovaného za jedného z veľkých reformátorov Rímskej ríše, spolu s Konštantínom, ktorý sa neskôr stal cisárom.
Politika týchto reformátorov, ktorá umožňuje väčšiu kontrolu nad štátom, nad sebou samou a nad jeho votrelcami, rozdelením na administratívne oblasti, vytvorením tetrarchie a oddeľovaním východu od Západnej. Zaviedla tiež formu vlády založenú na útlaku všetkých, ktorí žili na jej území. Vytváranie zákonov, ktoré by neskôr tvorili základy pre vznik stredoveku.
"Politická jednota a centralizácia, ktorá bola v neskorších stredovekých storočiach úplná." nemožné, už začali miznúť z častí ríše nachádzajúcich sa v západnej Európe. storočia III, a pripravila sa cesta pre stredoveké kráľovstvá a pomalý proces adaptácie, zvaný feudalizmus “.
Ďalším dôležitým faktorom, ktorý sa v tom čase odohrával v politike, bolo prijatie kresťanstva Konštantínom, ktorý už nemohol poprieť sila, ktorú kresťanské náboženstvo prijalo v ríši, a spôsobila tak zmenu dôvodov pre udržanie rímskej jednoty zameranie. „Umožnenie nahradenia rímskej politickej jednoty kresťanskou náboženskou jednotou“.
Na politické zmeny zavedené počas tohto obdobia nemožno myslieť, ak nie v spojení so sociálnymi a ekonomickými zmenami, ktoré spôsobili.
Rozdelením ríše na západnú a východnú sme overili, že medzi týmito dvoma časťami nastala narastajúca nerovnosť. Už bolo overené, že najväčšie mestá boli na východnej strane a veľká koncentrácia zlata celej ríše bola tiež časťou na východe. Na druhej strane Západ čoraz viac trpel barbarmi a politickými zmenami, ktoré boli zavedené od Diokleciána. „Skaza spôsobená občianskymi vojnami a inváziami storočia. Zdá sa, že III. Éra nášho letopočtu bola v Galii obzvlášť závažná, pretože to bola jedna z najbohatších a ekonomicky najproduktívnejších častí Západu, a teda aj najzraniteľnejšia. “
Pri dosť ekonomicky postihnutej západnej strane vidíme, že prirodzená ekonomika začala mať individuálny charakter čoraz efektívnejšie v živote rímskeho občana, pričom sa intenzívne, ale nie úplne, zameriava od ekonomiky založenej na zlato. Nie, že by ríša tento typ ekonomiky niekedy zažila, dalo by sa dokonca povedať, že budovanie ekonomickej ríše medzi týmito dvoma typmi kolísalo, ale nie tak ako teraz.
Orient sa lepšie prispôsobil novej realite vynútenej reformami a spôsobom, ktorý držal krok. Je však potrebné poznamenať, že „je známe, že Konštantínopol unikol zajatiu niekoľkokrát, čiastočne úplatkom pravdepodobných útočníkov so zlatom, zatiaľ čo Západ musel prekonať tieto ťažkosti bez toho výhoda... Východ si mohol kúpiť ochranu za peniaze, chudobnejší Západ nie, a preto utrpel to, čomu sa bývalý vyhýbal “.
Jednou zo skutočností, ktorá však zaráža pri reformách uskutočňovaných ríšou, bolo tvrdé zavedenie daní a opatrenia spojené so štátnym aparátom na zabezpečenie ich prijatia. S pribúdajúcimi barbarskými inváziami a zvyšovaním výberu daní ľudia opúšťali ríšu, aby sa tento exodus zastavil, boli ustanovené artefakty že upevňovalo človeka na pôdu a mestá a transformovalo mestské aj vidiecke činnosti na dedičné funkcie, čím sa vytvoril systém kasty. Týmto násilným potlačením slobody jednotlivca sa vtedajší slobodný človek stal služobníkom štátu. Otroctvo povstalo. Grécko-rímske ideály spoločenstva slobodných občanov zmizli.
Ak sa vrátime k hospodárskej oblasti a k otázke rastúceho vývoja prírodnej ekonomiky, pozorujeme, že je založené na sebestačnosti, na obchodovaní na burze a teraz, na nešťastie štátu, na výplate dane.
„Aj napriek reformám Diokleciána a Konštantína sa teda nepodarilo zastaviť pohyb odpudzujúci monetárne hospodárstvo a pozemková daň sa často platila natura“.
Tvárou v tvár rastúcemu útlaku, keď kolonisti už neboli schopní vyprodukovať nič viac, ako to, čo im stačilo platiť dane, opäť sme zistili, že štruktúra, ktorá bola zriadená, smeruje k úplnému kolapsu na strane. západný. Je to zrejmé zo slov Williama Carroila Barka, keď hovorí, že: „štát nebol schopný pomoc nezávislému farmárovi, pre ktorú rovnako ako dvojbodka mal len zopár riešení predné... U mužov, ktorí mali rodiny, neprichádzalo do úvahy ani to, že by utiekli pred zbojníctvom.
V každom prípade je zrejmé, čo sa stalo: čoraz väčší počet farmárov, ktorí sa potýkajú s problémami, to akceptoval ochrana feudalistických potentátov schopných vzoprieť sa štátu, a teda prakticky sa predať otroctvo “.
Dokazujeme opäť veľkú indikáciu v smere veľkej spoločenskej zmeny, ktorá súvisí najmä so zánikom a stredná trieda, zánik malých majetkov, ktoré odkúpili veľkí vlastníci pôdy a veľké zvýšenie moci aristokracie agrárny.
Tvárou v tvár toľkým príčinám a následkom, o ktorých sa zistilo, že podporujú vznik charakteristík, ktoré tvorili okamih prechodu medzi koncom obdobia Rímskej ríše a začiatku stredoveku sa teraz môžeme pokúsiť vyvrátiť výrok uvedený na začiatku textu, v ktorom hovoríme, že jediným východiskom pre Rím je Vek Stredoveká.
To sa ukáže, keď analyticky overíme, že to nebol feudalizmus, ktorý vybudoval relatívne chudobnú, zlomenú, jednotnú a agrárnu spoločnosť, skôr môžeme označiť Rímsku ríšu za tvorcu tejto reality, ktorá vo svojom bojovnom a dobývacom duchu nemala potrebnú starostlivosť a zručnosti s jeho obyvateľom a podmaneným národom, ktorí s nimi zaobchádzajú násilne a represívne, čo vedie k tomu, že sociálne, politické a ekonomické štruktúry sa spájajú do reality stredoveký.
Je však zrejmé, že všetky tieto zmeny spôsobili, podľa Rostovtzeffových slov, „pomalú a postupnú úpravu, prenos hodnôt vo vedomí mužov „čím je zmena štrukturálna a nie je súčasťou púhych spojivka.
Tu vidíme, ako sa rímske vedenie na Západe zhoršovalo, keď produkovalo svoje dedičstvo pre budúcnosť.
Produkoval: Volnei Belém de Barros Neto
Historik a publicista Brasil Escola.com
História - Brazílska škola
Zdroj: Brazílska škola - https://brasilescola.uol.com.br/historia/legado-romano-para-o-ocidente.htm
