Logika študuje Sylogizmus alebo argumentáciu. Toto má svoje vlastné formy, ktoré sú schopné preukázať, že záver sa odvodzuje od toho, čo sa stanovilo vo vyššie uvedených predpokladoch alebo propozíciách. Existujú dva spôsoby, ako postupovať, keď chcete vytvoriť argument: sú to:
Sylogizmus alebo deduktívny argument je ten, ktorý vychádza z čoraz univerzálnejších propozícií k konkrétnym propozíciám a poskytuje čo nazývame to dôkazom, pretože jeho záverom (záver sa vyvodzuje z premisy) je zaradenie menej rozsiahleho pojmu do iného z väčších predĺženie. Nasledujúce príklady môžu objasniť lepšie:
Každý človek je smrteľný. Každý Brazílčan je smrteľný.
John je muž. Každý paulista je Brazílčan.
Preto je Ján smrteľný. Preto je každý paulista smrteľný.
Je vidieť, že v prvom príklade argument vychádza z univerzálnej premisy na záver s konkrétnou propozíciou (pretože osobitná je aj druhá premisa). V druhom argumente sú všetky premisy, ako aj záver univerzálne. V oboch sa však vyskytuje inferencia, pretože dané výrazy (smrteľník, človek a João - prvý argument, smrteľník, Brazílčan a São Paulo - druhý argument argument) majú medzi sebou vzťah predĺženia, ktorý ide od najdlhšieho termínu cez médium (cez ktoré je sprostredkovanie) až po dosiahnutie termínu menšie.
Druhým typom argumentu je indukčný. Vychádza z konkrétnych propozícií alebo s pojmami relatívne menšími ako tie, ktoré sú uvedené v závere, a dospeje k univerzálnejším alebo rozsiahlejším pojmom. Pozrite si príklady nižšie:
Železo vedie elektrinu. Každý pes je smrteľný.
Teraz neprestávajte... Po reklame je toho viac;)
Zlato vedie elektrinu. Každá mačka je smrteľná.
Olovo vedie elektrinu. Všetky ryby sú smrteľné.
Striebro vedie elektrinu. Každý vták je smrteľný.
... atď... atď.
Preto všetok kov vedie elektrinu. Preto je každé zviera smrteľné.
Rovnako ako v deduktívnych termínoch, aj tieto termíny majú vzájomný rozširujúci vzťah, ktorý umožňuje ich vzájomné zahrnutie, aj keď v prvom argumente sú návrhy priestorov konkrétne a v druhom univerzálne. Zahrnutie je však dôsledkom toho, že menší rozsah je súčasťou priestorov, a nie záver, ktorý musí byť vždy rozsiahlejší alebo univerzálnejší ako priestor.
Dôležité je, že logici uprednostňujú prácu s deduktívnymi argumentmi. To sa deje z dvoch základných dôvodov: z jedného ontologického charakteru, pretože sa spochybňuje podstatná hodnota univerzálnych pojmov (tvrdenia induktory sú široko používané filozofmi a empirickými vedcami, ktorí chápu, že univerzálny nie je nič iné ako meno dané množine veci). Ďalším dôvodom by mohla byť skutočnosť, že pri indukcii nič neoprávňuje záver, ktorý sa týka priestorov, pretože ide o termín, ktorý nebol uvedený predtým. Výhodou dedukcie je, že všetky výrazy zapojené do priestorov vytvárajú vzťahy, ktoré sa dajú nájsť v závere. Jeho premisa je však nedokázateľná, pretože by to viedlo k regresii do nekonečna (dedukciu často využívajú matematici). Aj keď sa diskutuje o opodstatnenosti univerzálov, spôsob, akým sú tieto pojmy spojené, poskytuje ukážku.
Existujú teda dva spôsoby argumentácie: dedukciou alebo indukciou. Každá sa aplikuje podľa potrieb vyšetrovania a podľa povahy problému vyvolaného ľudským rozumom.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazílsky školský spolupracovník
Vyštudoval filozofiu na Federálnej univerzite v Uberlande - UFU
Magisterský študent filozofie na Štátnej univerzite v Campinas - UNICAMP
Prajete si odkaz na tento text v školskej alebo akademickej práci? Pozri:
CABRAL, João Francisco Pereira. „Deduktívne a indukčné argumenty“; Brazílska škola. Dostupné v: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm. Prístup k 29. júnu 2021.
