Podľa Davida Humea je všetok obsah mysle vnímaním. Samotná predstava Myseľ je to na nerozoznanie od nejakého vnímania. Sú rozdelené do dvoch typov:
- dojmy: sú to originálne vnemy spojené s vnemmi, a preto s väčšou mierou intenzity. Je to prežité a znamená to cítiť (pocit / vonkajší a pocit / vnútorný - oba odkazujú na súčasnosť).
- nápady: sú to „vyblednuté“ alebo oslabené obrazy, ktoré reprodukujú pocity s menšou intenzitou, to znamená, že sú kópiami odtlačkov. myšlienka znamená myslieť si (pamäť / minulosť a predstavivosť / budúcnosť).
Znamená to povedať, že všetky jednoduché nápady pochádzajú z ich zodpovedajúcich dojmov, neexistujú vrodené nápady. Ďalej v Locke bolo stále možné vidieť dôkazy o akomsi materializme, v ktorom myseľ nebola ničím iným ako súborom vnemov predmetov. V Humovi je subjekt tak uzavretý vo svojich konkrétnych znázorneniach, že nie je možné ani potvrdenie hmoty mimo človeka. Pozrime sa, ako sa to stane.
Pamäť pre Huma je viazaná na dojmy a aj preto majú určitú intenzitu. Vôňa ruže je oveľa intenzívnejšia ako pripomínanie si tohto zážitku. Aj keď je tak znížená, intenzita je prítomná. Pamäť je tvorená homogenizovaným celkom vnemu, ktorý sa preto podrobuje poriadku a forme primárnej náklonnosti.
Na druhej strane pre fantáziu je typická predstava slobody. Táto predstava umožňuje človeku skladať a rozkladať, zväčšovať alebo zmenšovať, kopírovať a vkladať atď., Kvality výtlačkov. Týmto spôsobom sa fantázia neviaže na primitívne dojmy, aj keď od nich závisí, či existujú. Preto môžete vytvárať čokoľvek, čo chcete, a to tvorbou zostáv obrazov, vymýšľaním bytostí na základe prvých nápadov, bez ohľadu na to, či existujú alebo nie.
Pochopte, do akej miery je obrátenie metódy vo vzťahu k starým: posúdili ich účinky podľa príčiny, to znamená, že sa vrátili k prvej príčine, aby vysvetlili účinok. Pri Humovi sa vychádza z účinkov, ktoré popisujú a obmedzujú jav. Ale tak sa každý jav stáva tak nezávislou udalosťou, že by nebolo možné ich nejakým spôsobom spojiť kauzalita. Uvedomte si, že komplexné nápady látka, kvalita a príčina a následok nevyplývajú zo skúseností, preto ako také neexistujú! Preto to, čo nás núti posudzovať vzťah príčin a následkov medzi vecami, o ktorých sme presvedčení, že existujú, je obyčajný ZVYK. Nemôžeme potvrdiť existenciu skutočných bytostí (substancie) alebo dokonca zaručiť príčinnú súvislosť medzi nimi. Veda je preto zničená a rozum zosadený z jej ríše. Možnosť komunikácie a porozumenia medzi konkrétnymi predmetmi (intersubjektivita) sa dosahuje konvenciami. Vedomosti sú všeobecne nemožné.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazílsky školský spolupracovník
Vyštudoval filozofiu na Federálnej univerzite v Uberlande - UFU
Magisterský študent filozofie na Štátnej univerzite v Campinas - UNICAMP
Filozofia - Brazílska škola
Zdroj: Brazílska škola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-ceticismo-radical-destruicao-possibilidade-ciencia.htm