V prírodnom stave, tvrdí Rousseau, mal človek v podstate zvierací život. Hrubá existencia lesov z neho urobila robustnú bytosť, pohyblivú, so zvýšenými zmyslami, málo vystavenú chorobám, z ktorých väčšina sa rodí z civilizovaného života. Jeho intelektuálna činnosť v týchto časoch bola nulová: “človek, ktorý medituje, je skazené zviera”. Týmto spôsobom života bol človek šťastný a jeho jedinou vášňou boli prirodzené inštinkty, ľahko uspokojiteľné (smäd, hlad, sexuálne rozmnožovanie, zachovanie).
Je to v skutočnosti hlavný bod Rousseauovho argumentu: príroda by neurčila primitívneho človeka na život v spoločnosti. Možno tisíce storočí žil človek sám a nezávisle a tento stav bol podstatným prvkom jeho šťastia alebo blaha. Preto by sa od zvierat odlišoval iba väčšou inteligenciou, vedomím toho, že sme slobodní a že nie sme vystavení vývoju.
Po odsúdení ducha modernej civilizácie Rousseau útočí na samotnú organizáciu spoločnosti. Na tému novej súťaže na akadémii v Dijone v roku 1753, ktorej témou bolo „aký je pôvod nerovnosti medzi mužmi a či je to povolené prírodným zákonom “, hovorí Rousseau: sloboda človeka je čoraz viac ohrozovaná, pretože rastie sociálna nerovnosť. A pokus o nápravu tejto situácie bude predmetom
Sociálna zmluva, v ktorom autor nezamýšľa študovať historický vývoj otroctva, ale základy nerovnosti.Podľa Rousseaua, ako je vidieť vyššie, muži prirodzene využívajú svoje inštinkty, pričom nie sú ani dobrí, ani zlí, ale sú amorálnou bytosťou. To znamená, že v prírode na seba muži neútočia bez motivácie, ale iba v sebaobrane. Nerovnosť navyše vzniká, keď niekto obklopí pozemok a povie „toto je moje“. Výsledkom je, že ostatní ľudia sú vedení k tomu, aby robili to isté a schádzali sa alebo sa združovali, aby si mohli vychutnať to, čo im môže ponúknuť zem. Ale to tiež vytvára organizovaný spôsob prežitia, ktorý vylučuje väčšinu mužov z výhod prírody. Teraz sa človek zbavený potravy a slobody kvôli inštitúcii súkromného vlastníctva stáva podriadeným tým, ktorí ho vlastnia. Vďaka vlastníctvu stratíte prirodzenú slobodu.
Teraz neprestávajte... Po reklame je toho viac;)
Preto je nevyhnutné vrátiť civilizovanému človeku minimum slobody. V spoločnosti existujú zlozvyky, ktoré vás vzďaľujú od vašej prirodzenosti a prehodnotenie prírodného modelu je spôsob, ako ich opäť priblížiť. Preto sa uvažuje o zmluve, nie o návrate do pôvodného stavu, o ktorom sa Rousseau domnieva nemožné, ale pokúsiť sa znížiť nerovnosti medzi mužmi po arbitráži inštitúcie nehnuteľnosť. Príroda urobila človeka slobodným. Spoločnosť však existuje, ““človek sa narodil slobodný a všade, kde sa vidí spútaný”. Nespravodlivú zmluvu, v ktorej si silní podmania slabých, treba nahradiť novou zmluvou, ktorá zaručuje každému občanovi ochranu komunity a umožňuje mu výhody slobody a rovnosti. Zatiaľ čo niektorí filozofi študovali historické formy vlády, Rousseau meditoval o tom, čo by mala byť spravodlivá spoločnosť, a to umiestnením svoje absolútne princípy (sloboda a prirodzená rovnosť) vyvodil závery o univerzálnej hodnote, ktoré inšpirovali Francúzsku revolúciu.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazílsky školský spolupracovník
Vyštudoval filozofiu na Federálnej univerzite v Uberlande - UFU
Magisterský študent filozofie na Štátnej univerzite v Campinas - UNICAMP
Filozofia - Brazílska škola
Prajete si odkaz na tento text v školskej alebo akademickej práci? Pozri:
CABRAL, João Francisco Pereira. „Rousseau: Nerovnosť a zmluva“; Brazílska škola. Dostupné v: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm. Prístup k 29. júnu 2021.
