Aj s príchodom republiky v roku 1889 boli očakávania, ktoré môžu mať niektorí intelektuáli, týkajúce sa politickej emancipácie a vytvárania kritického zmyslu a obyvateľov - nielen vidieckeho, ale aj mestského - so štruktúrovaním straníckeho systému a zjavnou politickou modernizáciou boli frustrovaný. Pridaním do skupiny „izmov“, ktoré znamenali počiatky formovania brazílskej spoločnosti, (patriarchalizmus, coronelismo, bossiness, klientelizmus, medzi ostatnými) existuje populizmus a paternalizmus. Populizmus, ktorý bol trochu „novší“ a súvisel s republikánskou históriou krajiny, mal rovnakú odcudzujúcu úlohu ako ostatné „izmy“, pretože povýšením a populárna propagácia niektorých postáv, ako napríklad Getúlio Vargas, ako aj prostredníctvom paternalistických politík podporili vylúčenie väčšiny z politického systému.
V Brazílii začiatkom minulého storočia chátrali oligarchie, ktoré dovtedy dominovali štátu; a meštianska a už mestská elita túžila znovu usporiadať národný politický život. Za účasti strednej triedy a dokonca aj armády v roku 1930 prebehla revolúcia, ktorá odštartuje Vargasovu éru. Dovtedy nebol cítiť tlak ľudí, vzhľadom na obrovské volebné vylúčenie spoločnosti, čo sa po revolúcii zmenilo. Brazília v prvej polovici 20. storočia by prešla zmenami na svojej politickej scéne a formovali by sa populárne tlaky, ako to ukázal Francisco Welffort vo svojej práci
Populizmus v brazílskej politike (1978):“Ak ľudový tlak na štátne štruktúry môžu pocítiť iba dominantné menšiny v etape pred rokom 1930; v neskoršej fáze sa rýchlo stane jedným z ústredných prvkov politického procesu, prinajmenšom v zmysel, že formy získania alebo uchovania moci budú stále viac impregnované prítomnosťou populárnevzduch “(WEFFORT, 1978, s. 67).
Odteraz bude musieť verejná politika tento dopyt uspokojiť, pretože sa začal vyvíjať tlak. Aj keď sa to začalo objavovať, je potrebné urobiť výhradu, že efektívna účasť ľudovej omše bola stále zanedbateľná a prebehlo cez sprostredkovanie politických strán, ktoré tvrdili, že zastupujú ich potreby, ale ktoré v skutočnosti predstavovali aj skupiny dominantný.
“...treba poznamenať, že ak v oligarchickom období majú masy ďaleko od akejkoľvek možnosti reálnej účasti, v neskoršom období - buď počas Vargasovej diktatúry alebo počas demokratickej etapy (1945 - 1964) - jeho účasť bude vždy prebiehať pod vedením zástupcov niektorých dominantné skupiny [...] je ťažké povedať, že ľudové masy alebo niektoré z ich sektorov sa dokázali zúčastniť na politickom procese s minimom autonómia“(WEFFORT, 1978, s. 67).
Teraz neprestávajte... Po reklame je toho viac;)
Boli vytvorené podmienky pre rozvoj mecenášskej a paternalistickej politiky, ktorej cieľom nebolo v skutočnosti vytvárať zlepšenia „Skutočné“ a podstatné pre obyvateľstvo, je to skôr súbor politík, ktoré sú do istej miery prospešné, ale ktorý nebol ničím iným ako mechanizmom elity zostali pri moci, pretože sa ani neuvažovalo s vypracovaním nástrojov na účasť verejnosti na politike. povýšený. Podľa slov Nicoly Matteucciho v Slovníku politiky (2004), ktorý pomáhal organizovať, o otcovstve možno povedať, že ide o autoritársku a benevolentnú politiku, asistenčná činnosť v prospech ľudí, vykonávaná zhora, iba s administratívnymi metódami, ktorá na druhej strane slúži iba na upokojenie nátlaku populárne. Tento autor napriek tomu naďalej tvrdí, že odpor proti tomuto typu politiky sa robí iba obranou politickej slobody, čo vedie k valorizácii pluralizmu politické a spoločenské, ako aj odmietnutím riešenia individuálnych a sociálnych problémov administratívnymi a byrokratickými metódami, ktoré odcudzujú jednotlivca od systému politické. Populizmus bol bezpochyby postavený na tomto trende, ktorý sa snaží upokojiť tlaky a paralelne budovať veľmi osobnú postavu, predstaviteľa, ktorý prostredníctvom svojho populistického diskurzu v „mene ľudu“ a populistickej ideológie hľadá podporu verejnosti (ako to bolo v prípade uskutočňovaných Vargasom v dôsledku tlaku robotníckej triedy), ale ktorého cieľom je v skutočnosti zachovanie moc. Je možné konštatovať, že takto by mal populizmus dvojaký charakter, inými slovami, bol by daný paradoxom, pretože dominantné odvetvia podporujú účasť ovládaných a más tak, aby podporovali režim, v ktorom by boli aj naďalej dominovali.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazílsky školský spolupracovník
Bakalár v odbore sociálnych vied na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
Magister zo sociológie z UNESP - Štátna univerzita v São Paule „Júlio de Mesquita Filho“
Doktorand sociológie na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
