Úloha štátu podľa Thomasa Hobbesa

Thomas Hobbes, považovaný za jedného z absolutistických teoretikov moci platných v novoveku, žil v rokoch 1588 až 1679. Pre Hobbes, by štát mal byť základnou inštitúciou regulujúcou medziľudské vzťahy vzhľadom na charakter prirodzeného stavu mužov, ktorí poháňa hľadanie splnenia ich túžob akýmkoľvek spôsobom, za každú cenu, násilným, sebeckým spôsobom, to znamená, vášne.

Tvrdil, že muži si navzájom nerobia radosť, ak neexistuje sila, ktorá by ich dokázala udržať všetkým v úcte, pretože každý chce, aby mu partner pripisoval rovnakú hodnotu, akú pripisuje sebe samému vlastné. Takáto situácia by bola priaznivá pre boj všetkých proti každému za túžbu uznanie, za hľadaním ochrany života a uvedomenia si toho, čo človek (sudca podľa nich akcie) chcieť. Z tohto pohľadu by vzišiel Hobbesov slávny výraz: „Človek je vlk človeka.“

Preto, Hobbesovými slovami, „ak dvaja muži túžia po tom istom... stanú sa nepriateľmi“. Každý by mal slobodu a rovnosť pri hľadaní zisku, bezpečnosti a dobrej povesti. Slovami Francisca Welforta vo svojej práci nazvanej

Klasika politiky (2006), rovnosť medzi mužmi, podľa Hobbesovho názoru, generuje ambície, nespokojnosť a vojnu. Rovnosť by bola faktorom, ktorý prispieva k vojne každého proti každému a vedie ho k boju za osobný záujem na úkor spoločného záujmu. Je zrejmé, že by to bolo výsledkom racionality človeka, pretože keď je obdarený rozumom, má kritický zmysel pre život v skupina, schopná kritizovať danú organizáciu, a tak sa podľa Hobbesových slov súdiť múdrejšie a lepšie uplatniť moc verejné.

Otázka rovnosti a slobody v Hobbesovi sa teda vníma odlišne od konvenčnejšieho výkladu týchto výrazov, s „pozitívnym“ významom, ako je to viditeľné v revolúciách proti absolutistickej moci kráľov, najmä v prípade revolúcie Francúzsky. Sloboda podľa Hobbesa by preto bola škodlivá pre vzťahy medzi jednotlivcami, pretože pri absencii „bŕzd“ môže každý urobiť čokoľvek, proti každému.

Mier by bol možný, iba ak by sa každý zriekol slobody, ktorú má nad sebou. Hobbes vo svojej práci rozoberá možné formy zmlúv a paktov Leviatan, poukazujúc na to, že štát je výsledkom „paktu“ uzavretého medzi mužmi, takže všetci súčasne abdikujú „Úplná sloboda“ stavu prírody, ktorá umožňuje koncentráciu tejto moci v rukách zvrchovaného vládcu. Bolo by potrebné umelo vytvoriť politickú spoločnosť spravovanú štátom, ktorá by vytvorila morálny poriadok primitívnej sociálnej brutality. Francisco Welfort, citujúc Hobbesa, ukazuje, že hobbesiánsky štát by bol poznačený strachom, pričom samotný Leviatan je monštrum, ktorého brnenie je vyrobená z váh, ktoré sú jej poddanými, oháňajú sa hrozivým mečom a vládnu suverénne prostredníctvom tohto strachu, ktorý predmetov. Stručne povedané, tento Leviatan (teda samotný zvrchovaný štát) sústredí sériu práv (ktoré nemožno rozdeliť) na byť schopný ovládnuť spoločnosť v mene mieru, bezpečnosti a sociálneho poriadku, ako aj brániť všetkých pred nepriateľmi externý. Presnejšie povedané, Hobbesovými slovami:

„Toto je viac ako súhlas alebo dohoda, pretože to vedie k skutočnej jednote všetkých z nich a rovnaká osoba, splnená zmluvou každého človeka so všetkými ľuďmi [...] Toto je generácia toho obrovského Leviatan, alebo skôr - so všetkou úctou - od toho smrteľného boha, ktorému vďačíme za nesmrteľného Boha za náš pokoj a obranu. “[...] Práve v ňom spočíva podstatu štátu, ktorú je možné definovať takto: „Veľké množstvo ustanovuje človeka prostredníctvom vzájomných paktov k tomu, aby meno každého z nich ako autora, aby mohol využívať sily a zdroje všetkých spôsobom, ktorý uzná za vhodný, na zabezpečenie mieru a obrany obyčajný “. Panovník je ten, kto túto osobu zastupuje “. (HOBBES, 2003, s. 130-131).

To by teda boli niektoré zo zásad, ktoré by odôvodňovali diskurzy absolutistickej moci v celej modernej dobe. Je zrejmé, že v tomto štátnom modeli, ktorý by nerešpektoval individuálne slobody, by nebol priestor pre demokraciu a jej inštitúcie. Naopak, použitie sily, úsporné opatrenia a represie vytvárajú spoločnosti, v ktorých prevláda nerovnosť, nestabilita, strach a vyprázdňovanie politickej diskusie. Preto sa koniec moderného veku niesol v znamení francúzskej revolúcie, ktorú viedla buržoázia nespokojná s excesmi kráľa a túžiaca po politickej účasti. Pri pohľade na históriu je teda možné vidieť, že charakteristiky tohto zvrchovaného štátu sa neobmedzovali iba na monarchie v Európe, ale boli tiež prítomné že nepriamo a v inej podobe - v rôznych diktátorských režimoch, ako napríklad v Brazílii a v mnohých ďalších krajinách v druhej polovici 20. storočia, pri zachovaní náležitých rozmerov. Rovnako proti dnešným totalitným štátom bojuje mnoho národov severnej Afriky a Blízkeho východu.

Paulo Silvino Ribeiro
Brazílsky školský spolupracovník
Bakalár v odbore sociálnych vied na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
Magister zo sociológie z UNESP - Štátna univerzita v São Paule „Júlio de Mesquita Filho“
Doktorand sociológie na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas

Sociológia - Brazílska škola

Zdroj: Brazílska škola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-papel-estado-segundo-thomas-hobbes.htm

Bude pršať? Pozrite sa, aké bude počasie v septembri!

Mesiac august bol prinajmenšom kuriózny. Prvýkrát po rokoch sme mali prívalové dažde, ktoré nie s...

read more
Inteligentní ľudia NIKDY neurobia TIETO chyby; odhlásiť sa!

Inteligentní ľudia NIKDY neurobia TIETO chyby; odhlásiť sa!

Prestali ste si niekedy myslieť, že inteligentní jedinci majú vo zvyku niekoľkokrát premýšľať, ký...

read more

TOTO je podľa odborníkov správny spôsob, ako si vlasy zviazať bez toho, aby ste ich „lámali“.

Zväzovanie vlasov je veľmi bežným zvykom v každodennom živote a pri mnohých príležitostiach fungu...

read more