Nedávno v Brazílii Najvyšší súd schválil civilné zväzky medzi ľuďmi rovnakého pohlavia. Na povrch sa dostalo niekoľko sporov, ktoré presiahli diskusiu o manželstvách a predsudkoch osôb rovnakého pohlavia a vyvolali tiež úvahy o slobode náboženského prejavu.
Podľa údajov IBGE je v Brazílii viac ako 60 000 homosexuálnych párov, čo je značné množstvo oveľa väčšie, keď vezmeme do úvahy tých, ktorí vynechali svoju sexuálnu orientáciu kvôli predsudkom, ktorým čelia v daný deň ráno. Z právneho hľadiska teda tento zákon napĺňa záujmy sociálnej skupiny, tj ktorá má svoje zastúpenie v spoločnosti, a preto musí mať jej požiadavky a práva zaručené zákon. Napokon, ako je známe, prinajmenšom teoreticky je na právnom systéme, aby zaručil rovnosť práv medzi občanov bez toho, aby akceptovali akékoľvek existujúce charakteristiky alebo zvláštnosti, a v tomto prípade bez zváženia sexualita.
Toto rozhodnutie je dôležitým úspechom v zmysle rozšírenia majetkových záruk medzi homosexuálmi, ktorí žijú v stabilnom zväzku a ktorí v prípade smrti so súhlasom tohto zákona bude môcť legálne užívať svoje dedičstvo, ako sa to už stalo u všetkých heterosexuálnych párov od r. vôbec. Dá sa teda povedať, že otázka vlastníckych práv je ústredným bodom diskusie o tomto zákone. v organizácii brazílskej spoločnosti radikálne, pretože neexistujú žiadne zákonné obmedzenia pre ľudí rovnakého pohlavia, aby nemali citový vzťah, dokonca ani aby nežili spolu. Ústava týchto odborov už existuje. Inými slovami, toto rozhodnutie súdnictva neprináša zväzok osôb rovnakého pohlavia ako niečo nové, ale skôr zaručuje jeho legalizáciu a práva predtým obmedzené na brazílske homosexuálne páry.
Vo všetkých spoločnostiach a v celej histórii ľudstva bol prítomný homo-afektívny vzťah, zjavne sa líši podľa úrovne spoločenského prijatia z hľadiska kultúry a stáva sa niečím verejným alebo nie. Je potrebné vziať do úvahy, že morálne kódexy a hodnoty sú historicky a spoločensky konštruované a že z tohto dôvodu homosexualita vždy existovala, na druhej strane sa s ňou nezaobchádzalo vždy rovnako. Aj keď je to v prvých desaťročiach 21. storočia a v oblasti ochrany ľudskej integrity sa dosiahol pokrok, otázka tolerancia voči menšinám (ženy, černosi, homosexuáli a iné skupiny) sa javí ako nevyriešená, čo je dokázané v udalosti hlásené správami, ako napríklad agresie proti homosexuálom na verejných miestach, napríklad na slávnej Avenida Paulista v meste São Pavla. V Brazílii, súčasne s prijatím zákona na ochranu žien, napríklad zákona „Maria da Penha“, existujú aj silné predsudky a násilie voči homosexuálom. V spoločnosti, ktorá je taká plná rozporov, teda nemožno čakať inú situáciu ako silné rozdelenie medzi názormi „proti“ alebo „v prospech“ diskusie vyvolanej STF.
Ak vezmeme do úvahy stigmu, ktorú homosexualita prináša v brazílskej spoločnosti, vo verejnej mienke neexistoval konsenzus o tomto zákone. Okrem toho, vzhľadom na to, že sa táto problematika dotýka aj hraníc religiozity ľudí, odznejú rôzne diskurzy, ktoré v mene ostatných hodnoty, ktoré považujú za „morálne“, vyprázdňujú obranu rovnosti a slobody (základná v západnej morálke) medzi jednotlivcami bez ohľadu na ich sexualita. Týmto spôsobom je možné chápať, že je povinnosťou štátu vytvoriť mechanizmy na zachovanie ľudskej dôstojnosti, ktorá sa netýka iba pohlavia alebo sexuálnej orientácie, ale aj muža ako autonómneho a emancipovaný.
V nadväznosti na diskusiu o legalizácii homosexuálnych zväzkov sa diskutovalo aj o kriminalizácii homofóbie, teda o prejave predsudkov voči homosexuálom. Ale ak je zámer podporiť diskusiu dobrý, na druhej strane spôsob, akým ho títo ľudia umiestnili a obhájili ktorí tvrdia, že sú za kriminalizáciu homofóbie, sa zdajú byť v rozpore, ktorý vyvoláva aj kontroverzie. V mene obrany sexuálnej rozmanitosti sa považuje za spáchanie trestného činu napríklad hovorenie a demonštrácia - verejnosť s náboženskými náboženstvami, ktoré hlásajú nesúlad homosexuality so svojím náboženským presvedčením a - doktrinálny. Inými slovami, náboženstvá ako kresťanstvo (okrem iných evanjelici, katolíci) by mali svojich vodcov a verných páchať trestné činy spomenutím, že nesúhlasia s homosexualitou a konajú ako manželstvá osôb rovnakého pohlavia podľa svojich dôvodov, ktoré považujú za posvätný.
Intelektuáli, médiá a verejná mienka všeobecne poukazujú na to, že by išlo o jednu z najväčších polemík, pretože v r. V mene jednej slobody (sexuálnej možnosti) by človek najskôr obmedzil inú (slobodu náboženský). Ak teda na jednej strane môže byť legalizácia zväzku osôb rovnakého pohlavia a kriminalizácia homofóbie pokrokom v spoločnosti, ktorá sa snaží vybudovať toleranciu k rozmanitosti (v r. v širšom zmysle slova), na druhej strane, môže vyvolať (aj keď to nie je zámerom) neúspech v zmysle záruk slobody prejavu a voľby náboženský. Ak sa má rešpektovať pluralita sexuálnych rozhodnutí, nesmie sa inak brať do úvahy náboženské vyjadrenie. Bráňte farárom, kňazom alebo iným rehoľníkom v vyznávaní viery v súlade s učením ich náuky Zdá sa, že naznačuje, že ide tiež o spôsob urážania slobody, konkrétnejšie slobody prejavu náboženský.
V tejto diskusii je potrebné vziať do úvahy konsenzus, že ospravedlnenie za fyzickú alebo psychickú agresiu ako vyjadrenie homofóbie, ako aj predsudok samotný, musia byť výslovne vyjadrené popieraný. Je potrebné vziať do úvahy, že samotná podstata náboženstiev ako kresťanstvo je založená na princípe obrany života, človeka, ústretovosti, tolerancia a mier, a tým spôsobom, ktorý by sa považoval za kresťana, by bol v rozpore so svojou vlastnou vierou, keď bráni násilie proti homosexuál. Bolo by teda potrebné objasniť hranicu medzi homofóbnymi diskurzmi, ktoré bránia násilie (fyzické alebo psychické) a ďalšie, ktoré na základe svojho náboženstva iba ignorujú prirodzenosť homosexualita.
Ak dôjde k pochopeniu potreby sekulárneho štátu zaručiť demokraciu a právo, zásah právneho systému do náboženskej sféry sa javí ako nemiestny nápad. Ak sloboda zvoliť si sexualitu, ako aj bezúhonnosť tých, ktorí sa uznávajú za homosexuálov, rovnakým spôsobom musí byť zaručená sloboda prejavu a náboženské vyznanie zákon.
Diskusia, polemika a diskusia samotná sú súčasťou života v spoločnosti a sú navyše pozitívne, ak sa zameriavajú na hľadanie konsenzu v mene tolerovania sociálnej súdržnosti. Na druhej strane vnucovanie myšlienok a pozícií (v jednom alebo druhom smere), aj keď sú v mene „ušľachtilej veci“, ísť proti zrnku slobôd a budovaniu demokratickej sociálnej štruktúry, ktorá je tolerantná k rôznym, či už sexuálnym alebo náboženský.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazílsky školský spolupracovník
Bakalár v odbore sociálnych vied na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
Magister zo sociológie z UNESP - Štátna univerzita v São Paule „Júlio de Mesquita Filho“
Doktorand sociológie na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
Sociológia - Brazílska škola
Zdroj: Brazílska škola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/uniao-homoafetiva-debate-no-brasil.htm
