Mieszanie ras, które składa się z mieszanki ras, jest jedną z cech, które najbardziej wyjaśniają prawdziwą tożsamość Brazylijczyków. Ta koncepcja w okresie cesarskim w Brazylii była systematycznie ukrywana w pierwszych pracach historyków piszących o kraju Tupiniquim.
W 1830 r. z inicjatywy brazylijskiego imperium powstał tzw. brazylijski instytut historyczno-geograficzny IHGB. Instytut ten miał na celu spisanie historii Brazylii, tworząc w ten sposób pamięć o ważnych faktach z przeszłości. Jego inauguracja odbyła się poprzez konkurs, w którym nagrodzono pisarza, który napisał najlepszą historię społeczeństwa brazylijskiego.
W tej perspektywie konkurs wygrał Niemiec Von Martius ze swoją pracą „Historia ogólna Brazylii”. W nim koncepcja mieszania ras była mało dopracowana, a postać Portugalczyków zyskała wiodącą rolę. Obawa przed ukazaniem prawdziwej tożsamości brazylijskiego społeczeństwa wpłynęła na pierwsze pisma Historii Brazylii i dopiero po 1930 roku ta rzeczywistość historiograficzna uległa zmianie.
W tym czasie pojawili się intelektualiści wielkiej rangi, którzy oderwali się od tradycyjnego pisarstwa i dali nowy kierunek brazylijskiemu podejściu historiograficznemu. Wśród nich wyróżnia się Sérgio Buarque de Holanda, autor „Raízes do Brasil”, Gilberto Freyre, który napisał „Casa Grande e Senzala” i Caio Prado Junior, autor „Formação do Brasil” Współczesny". Obaj autorzy nie wypaczyli koncepcji krzyżowania ras i potraktowali swoje pisma z oryginalnością.
W "Korzenie Brazylii” – opublikowany w 1936 r. – Sérgio Buarque zwrócił uwagę na negatywne dziedzictwo kulturowe iberyjskie pozostawione tutaj w tropikach. Na przykład koncepcja serdecznego mężczyzny była głównym atakiem na spuściznę pozostawioną przez Portugalczyków, ta koncepcja odnosiła się do osoby, która działała bardziej emocjami niż rozumem. Przykładem serdeczności był ten mężczyzna, który, wybierając między dwiema osobami na wakat, wybrał kandydata, który był jego przyjacielem lub znajomym, zamiast wybierać merytokrację. Służyło to zatem opóźnieniu postępu społecznego, politycznego i gospodarczego Brazylii. Sérgio zatem uczciwie proponuje przezwyciężenie tych wartości kulturowych dla rozwoju społeczeństwa brazylijskiego.
Z drugiej strony, Gilberto Freyre nie krytykował kolonizacji dokonywanej przez Portugalczyków w Brazylii, przeciwnie, chwalił brak dumy rasowej i łatwą adaptację Portugalczyków na terytorium brazylijskie. Jednak tym, co odróżnia twórczość Freyre'a od tradycyjnego pisarstwa sprzed 1930 roku, jest podejście do procesu krzyżowania się narodu brazylijskiego. W swojej książce „Casa Grande e Senzala” autor stwierdza, że to właśnie brak dumy z rasy portugalskiej przyczynił się do synkretyzmu kulturowego i mieszania ras w Brazylii.
Wreszcie Caio Prado Junior, który w swojej książce „Formação do Brasil Contemporâneo”, opublikowanej w 1942 roku, głęboko krytykuje Portugalczyków za ich wyzysk w brazylijskiej kolonizacji. Caio Prado, autor pod silnym wpływem teorii marksistowskich, dyskutuje, że rola kolonii brazylijskiej polegała wyłącznie na eksporcie produktów rolnych. Dlatego twierdzi, że kolonizacja miała charakter drapieżny, a protagonistami tej praktyki gospodarczej byli Portugalczycy. W ten sposób ci trzej autorzy, mimo różnic w perspektywach teoretycznych, polemizowali i unowocześniali podejście do historii Brazylii po publikacji ich prac w latach 30. XX wieku.
Przez Fabricio Santosa
Absolwent historii
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/escrita-historia-brasil.htm