W polityce krajowej jest wiele „izmów”. Bezpośrednio lub pośrednio wpłynęli na rozwój krajowej przestrzeni politycznej, teraz porzuca swoje narodziny, teraz nadaje mu bardziej prywatny niż publiczny charakter, właściwie powiedział. Koronelizmo, apodyktyczność, patriarchat, personalizm, klientelizm, a nawet populizm (choć pojawia się to w republikańskiej Brazylii i poniekąd wyrazistych w okresie Vargas) to niektóre z „izmów”, które były obecne w historii organizacji politycznej kraju, służącej elitom jako mechanizmy dokooptowania, przymusu i legitymizacji ich władzy, czyli jako instrument dostępu i utrzymania dowództwa Stan.
To oni w dużej mierze odpowiadali za deformację brazylijskiej przestrzeni politycznej w wyniku nie tylko zmiana demokratycznych form prawa wyboru (głosowania), ale także z powodu braku ideologii, które miały na celu dobro publiczny. Reprezentowali manipulację elektoratem, czyniąc z ludu „masę do manewrowania” poprzez ograniczanie i kierowanie opinią publiczną przez klasę polityczną, której nadano poprzez rozszerzanie i utrwalanie środków zależności ekonomicznej klasy wykluczonej społecznie i politycznie, która jednocześnie zrezygnowała z aktywnego udziału polityka.
Brak zainteresowania lub zaangażowania ze strony mniej zamożnej większości był motywowany takimi czynnikami, jak zamiłowanie do organizacji prywatnej, zamknięcie w swoim wiejskim wszechświecie, a także poczucie niepotrzebności państwa, ponieważ uważano, że duże latyfundium było budowlą samowystarczalna. Z drugiej strony należy wziąć pod uwagę, że bez względu na to, jak duże zainteresowanie lub zaangażowanie okazywali najbiedniejsi, do zaznaczenia ich wykluczenia służyło kilka ustalonych czynników. Przykładem tego były ograniczenia prawa do głosowania na piśmienność lub nie, na status społeczny (niewolników wykluczono), płci (kobiety nie głosowały), a także wysokości posagu (bogactwa). Byłby to więc kontekst, który sprzyjałby idei, że sama polityka byłaby „rzeczą” dla elit, a nie dla całej populacji. Rodzina, wiejski kontekst produkcji rolnej w Brazylii, bardzo osobiste relacje i ogólnie porządek prywatny miałyby wpływ na kierunek Społeczeństwo brazylijskie, nie pozostając w granicach dużej własności, ale docierając do urzędów i zgromadzeń konstytucyjnych, docierając do Stan.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Jeden z „izmów” zostałby nazwany patriarchatem. W ramach tej maksymy, że latyfundium było wystarczające samo w sobie, będąc samowystarczalnym, można powiedzieć, że ustanowiono rodzaj małej republiki, a na czele pojawiła się postać patriarchy większy. Wszystkie gospodarstwa domowe i niewolnicy, którzy byli ograniczeni do określonej własności, a także wszystkie inne osoby w rodzinie (takie jak dzieci) był winien posłuszeństwo temu właścicielowi, a jego autorytet był legitymizowany szeregiem czynników wynikających z jego przywiązania do wartości upodobanie do prywatyzacji, do szacunku dla jego figury jako głowy rodziny, a w przypadku osób spoza rodziny do zależności gospodarczy.
Pan ziemski i niewolnik był tym, który centralizował całą władzę, nie tylko w obrębie swojej własności, ale czasami w całej miejscowości, a jego wola była woli wszystkich, jego rozkazy były wypełniane przez wszystkich, wychodząc poza płoty folwarku, demonstrując w ten sposób to, co jest postrzegane jako podporządkowanie. ludzie. Tak scharakteryzowano patriarchalizm, który w postaci patriarchy i głowy rodziny uosabiał prawo i rządy, a jednocześnie chronił życie swoich domostw, pracowników, niewolników, słowem, swoich rodzina. Nawet osoby, które świadczyły na rzecz gospodarstwa ważne usługi, takie jak przepływ produkcji, również były pod wpływem tej władzy, nie tyle dla bardziej charakterystycznych zależności innych przypadków, ale dla wymiany łask, które istniały między nimi a panami Ziemia. Forma domeny reprodukowała się w formie przychylności. Związek ten został później przeniesiony do kontroli wyborczej, ponieważ „lojalność” wobec patriarchy musiałaby wyrażać się w poparciu jego kandydatów lub własnej kandydatury. Głosowanie przeciw było przeciwstawianiem się temu moralnemu stowarzyszeniu zaproponowanemu przez właściciela ziemskiego, patriarchę.
Paulo Silvino Ribeiro
Współpracownik szkoły w Brazylii
Licencjat z nauk społecznych UNICAMP - State University of Campinas
Magister socjologii z UNESP - Uniwersytet Stanowy w São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorantka socjologii w UNICAMP - State University of Campinas
