Historyczna podróż
Jednym z najważniejszych nazwisk w filozofii nauki był właśnie fizyk: Thomas Kuhn, doktorant fizyki na Harvardzie, prowadząc kurs, który miał wyjaśniać naukę nie-naukowcem, zbliżył się do historii nauki, a później filozofii nauki. Pierwszym rezultatem tej piętnastoletniej wyprawy w historię nauki był jego esej „Struktura rewolucji naukowych”, opublikowany w Fundamenty Jedności Nauki, Encyklopedia Nauk Zunifikowanych.
Tuż po publikacji główne pojęcie jego twórczości, "paradygmat", zostały już włączone do najróżniejszych dyskursów, od sztuki po psychologię, jednak bez odniesienia do sensu autora. Do 1992 roku, po trzydziestu latach publikacji, dzieło zostało już przetłumaczone na ponad dwadzieścia języków i sprzedało się w ponad milionie egzemplarzy. W artykule Magazyn Marsz Paradygmatów Nauki, z 1999 r. poinformowano, że w 1998 r. ponad sto artykułów w głównych czasopismach używało terminu „paradygmat” zamiast „metoda” i „teoria”.
Takie dane uświadamiają nam wpływ, jaki Kuhn wywarł na społeczność naukową, która przed nim opierała się na myślicieli
koło wiedeńskie i w pracy Karl Popper. Choć z głębokimi rozróżnieniami – Karl Popper proponuje nawet alternatywę dla… zasada weryfikowalności, kamień probierczy myślicieli Koła Wiedeńskiego – Popper i myśliciele Koła Wiedeńskiego podzielali wizję chłodnej nauki historycznej i krytykę metafizyki. Nauka była przez nich rozumiana z pojęcia postępu: nauka rozwinęłaby się, gdyby zastosowana została rygorystyczna metoda obowiązująca dla wszystkich nauk.Popper zakwestionował zasadę weryfikowalności myślicieli Koła: czy uważali, że to, co nie miało możliwości possibility weryfikację należy zaczerpnąć z wiedzy naukowej, podobnie jak twierdzenia metafizyczne, Popper zwrócił uwagę na ograniczenia metody indukcyjny. Nauka może, według niego, wybrać badane zjawiska w oparciu o założenie, aby zawsze były w stanie udowodnić swój punkt widzenia.
Dlatego Popper stworzył zasada falsyfikowalności: zamiast weryfikować eksperymenty empiryczne, które mogłyby potwierdzić teorię, naukowiec powinien szukać konkretnych faktów, które mogłyby obalić hipotezę. Teoria, która opierała się obaleniu przez doświadczenie, zostałaby uznana za udowodnioną, a tym samym zdolność do obalania polegałaby na jej wyższości w stosunku do metafizyki.
Pojęcie paradygmatu
Thomas Kuhn, w opozycji do Poppera, który uważał, że nauka będzie się rozwijać dzięki obaleniom, ukuł pojęcie „paradygmatu”. Jednak to, co zamierzał powiedzieć przez „paradygmat”, w jego pracy Struktura rewolucji naukowych nie ma jednego znaczenia: są w nim dwadzieścia dwa różne znaczenia. Ta wielość znaczeń skłoniła go do napisania w 1969 „posłowia”, w którym przyznał się do dwóch znaczeń.
Zrozummy lepiej:
W uproszczonej definicji, według Kuhna, nauka rozwijałaby się poprzez tworzenie i porzucanie paradygmatów, modeli konsensualnych przyjętych przez społeczność naukową tamtych czasów. Po ustaleniu paradygmatu nastąpiłby okres historyczny, w którym naukowcy rozwijaliby pojęcia i problemy w oparciu o przyjęty paradygmat. Okres ten nazwał „Normalną Nauką”, okresem kumulacji odkryć, okresem stabilności opinii w kwestiach fundamentalnych. Gdy paradygmat zostaje zakwestionowany, pojawia się moment kryzysu; jednak paradygmat wciąż nie został porzucony. Naukowcy mobilizują swoje wysiłki, aby rozwiązać anomalie. Nadchodzi jednak moment, w którym nie jest już możliwe rozwiązanie takich anomalii, co prowadzi do rewolucja naukowa, moment, w którym wyłania się nowy paradygmat. Ten paradygmat nie jest lepszy od poprzedniego, a jedynie odpowiada potrzebom okresu historycznego, w który umieszczeni są naukowcy.
Autor: Wigvan Pereira
Ukończył filozofię
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-nocao-paradigma-pensada-por-thomas-kuhn.htm