Jean Jacques Rousseau (1712-1778) był ważnym osiemnastowiecznym intelektualistą, który myślał o ukonstytuowaniu się państwa jako organizatora społeczeństwa obywatelskiego, jakie znamy dzisiaj. Dla Rousseau człowiek urodziłby się dobry, ale społeczeństwo by go zepsuło. Podobnie człowiek urodzi się wolny, ale wszędzie znajdzie się przykuty takimi czynnikami, jak jego własna próżność, owoc zepsucia serca. Jednostka stałaby się niewolnikiem swoich potrzeb i otaczających go osób, co w pewnym sensie odnosi się do nieustannej troski o świat pozorów, dumy, poszukiwania uznania i status. Mimo to wierzył, że możliwe będzie wymyślenie idealnego społeczeństwa, dzięki czemu jego ideologia znalazła odzwierciedlenie w koncepcji Rewolucji Francuskiej pod koniec XVIII wieku.
Pojawiło się pytanie: jak zachować naturalną wolność człowieka, a jednocześnie zagwarantować bezpieczeństwo i dobrobyt życia w społeczeństwie? Według Rousseau byłoby to możliwe dzięki umowie społecznej, dzięki której zwyciężyłaby suwerenność społeczeństwa, polityczna suwerenność zbiorowej woli.
Rosseau zdał sobie sprawę, że poszukiwanie dobrobytu będzie jedynym motywem ludzkich działań, a tym samym w pewnych momentach wspólny interes może sprawić, że jednostka będzie mogła liczyć na pomoc swojego podobny. Z drugiej strony, w innych przypadkach konkurencja sprawiałaby, że wszyscy nie ufaliby wszystkim. Tak więc w tej umowie społecznej konieczne byłoby zdefiniowanie kwestii równości wśród wszystkich, zaangażowania wśród wszystkich.. Jeśli z jednej strony wola jednostki odnosiłaby się do woli prywatnej, woli obywatela (co którzy żyją w społeczeństwie i są tego świadomi) powinni być kolektywni, powinno być zainteresowanie dobrem zwyczajny.
Myśliciel ten uważał, że konieczne będzie ustanowienie sprawiedliwości i pokoju, aby na równi podporządkować potężnych i słabych, szukając wiecznej harmonii wśród ludzi żyjących w społeczeństwie. Fundamentalnym punktem jego pracy jest twierdzenie, że własność prywatna byłaby źródłem nierówności między ludźmi, a niektórzy przywłaszczyliby sobie innych. Powstanie własności prywatnej wiązałoby się z tworzeniem społeczeństwa obywatelskiego. Człowiek zaczyna interesować się wyglądem. W życiu społecznym bycie i pozory stają się dwiema różnymi rzeczami. Dlatego dla Rousseau chaos powstałby przez nierówność, zniszczenie naturalnej pobożności i sprawiedliwości, uczynienie ludzi złymi, co doprowadziłoby społeczeństwo do stanu wojny. W formowaniu się społeczeństwa obywatelskiego wszelka pobożność spada na ziemię i „od momentu, gdy człowiek potrzebował pomocy drugiego, skoro to zostało zauważone że przydałoby się, aby jedna osoba miała przepisy dla dwojga, zniknęła równość, wprowadzono własność, praca stała się konieczna” (WEFFORT, 2001, str. 207).
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Stąd znaczenie umowa społeczna, dla mężczyzn, po utracie naturalnej wolności (kiedy serce jeszcze się nie zepsuło, jeśli istnieje naturalna pobożność), musieliby w zamian uzyskać swobody obywatelskie, ponieważ taka umowa jest mechanizmem dla tego. Ludzie byliby jednocześnie aktywną i pasywną częścią tego kontraktu, czyli agentem procesu wypracowywania prawa i przestrzeganie ich, rozumiejąc, że posłuszeństwo prawu, które jest napisane dla siebie, byłoby aktem wolność.
W ten sposób byłby to słuszny pakt oparty na całkowitej alienacji poszczególnej woli jako warunku równości wszystkich. Dlatego suwerenność ludu byłaby warunkiem jego wyzwolenia. Władcą byłby więc lud, a nie król (ten był tylko urzędnikiem ludu), co postawiłoby Rousseau w pozycji sprzecznej z obowiązującą wówczas w Europie władzą absolutystyczną. Mówi o słuszności roli państwa, ale także wskazuje na możliwe zagrożenia dla jego instytucji. Myśliciel ocenił, że tak jak jednostka może starać się, aby jego wola zwyciężyła nad wolą zbiorową, tak i państwo może podporządkować sobie wolę powszechną. Tak więc, gdyby państwo miało swoje znaczenie, nie byłoby samo w sobie suwerenne, ale jego działania powinny: być podane w imię suwerenności ludu, fakt, który sugeruje uznanie demokracji w myśleniu Rousseau.
Paulo Silvino Ribeiro
Współpracownik szkoły w Brazylii
Licencjat z nauk społecznych UNICAMP - State University of Campinas
Magister socjologii z UNESP - Uniwersytet Stanowy w São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorantka socjologii na UNICAMP - State University of Campinas
