Jak powszechnie wiadomo, społeczeństwa posiadają struktury, które odpowiadają za sposób, w jaki relacje są zorganizowane, prowadzone, prowadzone, umożliwiające jednostkom obejmowanie stanowisk i ról społeczny. Takie struktury są niezwykle powiązane z systemy produkcyjne dominujące w tych społeczeństwach, które dotyczą sposobu, w jaki społeczeństwa organizują się w celu wytwarzania zasobów niezbędne dla ich przetrwania, czyli dotyczy sposobu, w jaki grupy społeczne zaspokajają potrzeby materialne ich zyje. Potrzeby materialne należy rozumieć jako żywność, odzież, naczynia, narzędzia, budynki, lekarstwa, w skrócie: niezbędne elementy, które są wytwarzane lub osiągane przez pracę człowieka poprzez jego interakcję z otoczeniem i innymi ludźmi w społeczeństwo.
Transformacja systemu produkcyjnego jest podstawowym aspektem myślenia o zmianach w struktury społeczne, które gwarantowałyby powstanie społeczeństwa przemysłowego i odejście od standardów powyżej. Jak dobrze wiadomo, większy podział pracy doprowadził do powstania rozwarstwienia na klasy społeczne, co możemy zrozumieć z lektury dzieła Karola Marksa. W rzeczywistości ten sam myśliciel pokazuje nam w swojej analizie znaczenie tak zwanego materializmu historycznego, metody, za pomocą której możemy próbować zrozumieć
życie gospodarcze, społeczne, polityczne i intelektualne, to znaczy historia ludzkości i jej formy organizacji, zdając sobie sprawę z tego, że systemy produkcyjne każdego okresu mają nieodłączny związek ze strukturą społeczną.W społeczeństwie feudalnym istniejącym w średniowieczu np. dla społeczeństwa statusowego (bez warunków) mobilności) dominował samowystarczalny system produkcyjny, głównie rolniczy, znajomy. Nawet przy początkowym rozwoju handlu na wsiach, które powstały w Europie, pewien rodzaj rodzinnego systemu produkcyjnego pozostał. W tym kontekście (z początkowej osady) wyłoniły się tzw. cechy rzemieślnicze, tworzone przez mistrzów rzemieślniczych i ich pomocników, którzy rozpoczęli niewielką produkcję na rynek lokalny. Ale rozwój miast i ekspansja handlu sprawią, że krajowy system produkcji wejść w życie, co oznaczałoby utratę samodzielności rzemieślników w ich produkcji praca. Jeśli kiedyś mieli, oprócz posiadania własnej pracy, mieli w systemie także surowce i narzędzia? uzależniać się czasami od pośredników, którzy pomagaliby zarówno w zakresie surowców, jak i sprzedaż. Oczywiście warto powiedzieć, że na przestrzeni dziejów systemy te w pewnym momencie obowiązywały razem, jako procesy historie są dynamiczne i że początek „nowego” systemu lub konfiguracji następuje nie tylko po definitywnym końcu poprzedni.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
W połowie XVIII wieku, już w okresie, w którym rozpoczęła się rewolucja naukowo-technologiczna, pojawił się system produkcyjny, który rozwijał się przez cały XIX wiek do dziś. W porównaniu z poprzednimi systemami, jak podkreślają Lakatos i Marconi (1999), była to teraz „zrealizowana produkcja poza domem, w zakładach należących do pracodawcy, pod ścisłym nadzorem, dla coraz szerszego rynku i oscyluje. Robotnik całkowicie traci swoją niezależność: nie ma już surowców ani narzędzi pracy. Umiejętności robotnika w pewnym stopniu tracą na znaczeniu w związku z użyciem maszyny, ale kapitał staje się coraz ważniejszy” (tamże, s. 207).
Zmianie systemów produkcyjnych towarzyszy więc reorganizacja struktury społeczeństwa. Europa pól i plantacji (poza oczywiście wciąż skromnym handlem) ustąpiła miejsca zurbanizowanemu i przemysłowa, bezpośrednia konsekwencja przemian i systemów produkcyjnych, czyli sposobu, w jaki człowiek wytwarza swoje życie” materiał.
Paulo Silvino Ribeiro
Współpracownik szkoły w Brazylii
Licencjat z nauk społecznych UNICAMP - State University of Campinas
Magister socjologii z UNESP - Uniwersytet Stanowy w São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorantka socjologii na UNICAMP - State University of Campinas
