O empiri, samt rasjonalister, undersøkte filosofiske problemer angående kunnskap: hva ville være opprinnelsen til menneskelig kunnskap? Hvordan tilegnes denne kunnskapen? Hva vil være grensene dine? I denne forstand blir det stilt spørsmålstegn ved sikkerheten til vår tro og meninger og noen aspekter av virkeligheten som vi mener er objektive, for eksempel farger.
John Locke uttalte at vi er som et blankt ark ved fødselen, som fylles ut når vi opplever virkeligheten rundt oss. David Hume, derimot, vil utfordre forestillingen om kausalitet og hevde at den er subjektiv og avledet av skikk og annen tro vi holder på.
Vite mer: Skolastisisme: middelalderens filosofiske produksjon påvirket av den katolske troen
Historisk sammenheng
Ordet empiri brukes til å klassifisere forslagene som oppstår i perioden moderne filosofi (midten av det femtende til det attende århundre) som forsvarte konstruksjonen av kunnskap basert på erfaring. Den etymologiske opprinnelsen til navnet på denne tankestrømmen er det greske ordet
emperia, som har en veldig nær betydning å “oppleve” i vårt språk.Blant de gamle grekerne var det en form for behandling som ble kalt empirisk medisin, som besto av resonnement om observasjon av lignende tilfeller. Disse legene unngikk i denne forstand teoretisering om årsakene til sykdommer.
Forslag som vedtok erfaring som et kriterium eller en guide for sannheten, i moderne periode, var nær dette perspektivet, så viktigheten av bevisog bekreftelse. Hovedtenkerne bodde i England (John Locke, David Hume og George Berkeley), sammen med noen franske forsvarere, som Étienne Bonnot de Condillac.
Hovedideer om empiri
Erfaringen som empirikere håndterer er ikke bare en situasjon opplevd av en person siden etableringen av kunnskap krever at erfaringer kan bekreftes, og dette vil minimalt innebære at slik erfaring kan forekomme mer enn en gang. Fordi det er en kunnskap tilegnet gjennom sansene, bekymringen med sikkerhet og karakterisering av bevis er tilbakevendende temaer. På den annen side, siden en skiftende virkelighet blir undersøkt, gyldigheten av disse forslagene settes i tvil..
Betydningen av den materielle verden for empirister bringer refleksjonene nærmere eksperimentelle vitenskapstenkere, som gjorde mange fremskritt i samme periode. Francis bacon, ansett som grunnleggeren av den moderne vitenskapelige metoden, gjør det klart at erfaring er det grunnleggende elementet i kunnskap. Vitenskapelig kunnskap ville i alle fall bare oppnås etter at kildene til tvetydighet og bedrag ble fjernet, av ham kalt idoler, og brukt induktive resonnementer.
Hovedfilosofene til empirisme
John Locke
John Lockes epistemologiske teori er en undersøkelse av sinnet og dets evne til å vite. I Essay om menneskelig forståelse, kalt alt som kan tenkes på som en idé og hevdet at hans opprinnelse ville være følelsene, som ideene om varmt og gult, og de mentale operasjonene, som tvil.
Disse ideene erverves av et direkte forhold mellom forståelse og erfaring, blir klassifisert som enkle, og kan også knyttes til å generere komplekse ideer, som for eksempel bålet. Grunnlaget for all kunnskap ville være enkle ideer, og som de alle er fanget av en eller annen følelse (internt eller ikke), så kritiserer Locke de som forsvarer medfødte ideer - en posisjon tilskrevet rasjonalister.
![John Locke var en av de store tenkerne til liberal doktrine. [1]](/f/7ec44b576a7f02b5bd92ce670f2ca9d0.jpg)
For å avklare forslaget kan følgende spørsmål stilles: er det mulig å forestille seg en smak som aldri hadde blitt smakt? John Locke hevdet at hvis noen ideer virkelig var medfødte, ville barn kjenne logiske prinsipper allerede fra fødselen og andre forestillinger ville være vanlig for alle mennesker, men dette finnes ikke noe sted.
David Hume
David Hume, i Undersøkelse av menneskelig forståelse (1748), med sikte på å studere sinnet. I følge din teori, sinnets innhold, kalt oppfatning, erverves bare i kontakt med virkeligheten. Det du kaller inntrykk er måten innhold kommer inn i sinnet og ikke er begrenset til det som resulterer direkte fra våre erfaringer, men inkluderer følelser og ønsker.
Det våre sinn beholder fra disse erfaringene, er ideer. Det er en representasjon av livligheten opplevd i et gitt øyeblikk, slik at enhver ide som eksisterer i sinnet også har et tilsvarende inntrykk. Filosofen utfordrer oss til å prøve å finne noen ideer som det er umulig å finne ekvivalens i erfaring.
“Alle vil lett innrømme at det er en betydelig forskjell mellom sinnets oppfatninger når en mann føler smerten av varme. overdreven eller gleden av moderat lunkenhet, og når det senere bringer denne følelsen til minnet ditt, eller forventer det av din fantasi. Disse fakultetene kan imitere eller kopiere sansene, men de kan aldri nå full styrke og livlighet i den opprinnelige opplevelsen. ” |1|
Les også: René Descartes: den første filosofen på den rasjonalistiske siden
empiri og rasjonalisme
DE tvist mellom empirister og forsvarere av rasjonalisme er om opprinnelsen til kunnskap. Mens rasjonalister søker kunnskap som kan være universelt gyldige, understreker empirister undersøkelsen av virkeligheten som presenterer seg for mennesker. Den første gruppen av filosofer implementerte ulike konseptuelle analyser og argumenter basert på deduksjoner, mens sistnevnte generelt støttet seg på induktiv resonnement.
Vektleggingen på erfaring indikerer ikke at man forlater fornuften.. Det som har vært mistenkt er bruken av det som det eneste virkemidlet for å få kunnskap. Alle forslagene til filosofene i den perioden, enten de er rasjonalister eller ikke, er allerede kritisert, modifisert eller forlatt; de presenterte absolutt forestillinger og teorier som var innflytelsesrike ikke bare for videreføring av refleksjon. filosofisk men også for vitenskapene som ble utviklet i den perioden og for de vitenskapelige teoriene som kom senere. En filosof som spesielt har forsøkt å løse problemene moderne filosofer påpeker, er Immanuel Kant.
Bildekreditt
[1]Godfrey Kneller/allmenning
Karakterer
|1| HUME, David. Undersøkelser av menneskelig forståelse og moralske prinsipper. Oversatt av José Oscar de Almeida Marques. São Paulo: Editora UNESP, 2004.
Av Dr. Marco Oliveira
Filosofilærer
