O Presens perfektum er en engelsk tid som kan brukes til å indikere handlinger som begynte i fortiden og som har fortsatt inn i nåtiden, eller som er fullført nylig.
Det tilsvarer ikke Presens perfektum på portugisisk.
O All Matter har valgt en serie øvelser for å hjelpe deg med å forstå hvordan og når du skal bruke denne tiden.
Gå på jobb!
Kommenterte problemer
1. (DPE-SP / 2015)
Hva forårsaker Super Blood Moon?
Av Daniel Victor, 25. september 2015.
Et sjeldent astronomisk fenomen søndag kveld vil produsere en måne som vil fremstå litt større... JEG... vanlig og har en rødlig fargetone, en begivenhet kjent som en superblodmåne.
Det er en kombinasjon av nysgjerrigheter som ikke har... II... siden 1982, og vil ikke skje igjen... III... 2033. Den såkalte supermånen, som oppstår når månen er nærmest jorden i sin bane, vil falle sammen med en måneformørkelse, og la månen være i jordens skygge. Individuelt er de to fenomenene ikke uvanlige, men de stemmer ikke ofte overens.
Det er usannsynlig at de fleste oppdager den større størrelsen på supermånen. Det kan virke 14 prosent større og 30 prosent lysere, men forskjellen er subtil for det blotte øye. Men den rødlige fargen fra måneformørkelsen vil sannsynligvis være synlig i store deler av Nord-Amerika, spesielt på østkysten.
"Du ser i utgangspunktet alle soloppganger og solnedganger over hele verden, samtidig, reflektert fra månens overflate," sa Dr. Sarah Noble, en programforsker ved NASA.
(Tilpasset fra: http://www.nytimes.com/2015/09/26/science/super-blood-moon-to-make-last-appearance-until2033.html)
Alternativet som riktig fyller gap II er
a) skje
b) skjer
c) vil skje
d) skjedde
e) skjer
Riktig alternativ: d) skjedde
en setning i Presens perfektum følger følgende struktur: verb jeg har konjugert i Enkel presang (har/ha) + hovedverb konjugert i Tidligere delta.
a) FEIL. Skje er verbet å skje (skje) i infinitivet, uten Jeg er. O Tidligere delta i å skje é skjedde.
b) FEIL. Skjer er verbet å skje (skje) konjugert i Nåværende kontinuerlig. O Tidligere delta i å skje é skjedde.
c) FEIL. vil skje er verbet å skje (skje) konjugert i Enkel framtid. O Tidligere delta i å skje é skjedde.
d) KORREKT. Strukturen som er dannet ved bruk av alternativ d) gjør at setningens verb bøyes riktig i Tilstede Perfektt: har skjedd.
e) FEIL. Skjer er verbet å skje (skje) konjugert i tredje person entall av Enkel presang. O Tidligere delta i å skje é skjedde.
2. (Ibmec-RJ / 2011)
Global Thinking in the 21st Century
På slutten av 1900-tallet har verden endret seg på viktige måter. Inntil nylig handlet nasjoner uavhengig. Hver gjorde sin virksomhet og prøvde å løse sine problemer alene. Men nå er økonomien verdensomspennende, og kommunikasjonsteknologier har koblet mennesker over hele kloden. Mange problemer er også globale, og kan ikke lenger løses av individuelle nasjoner.
Miljøødeleggelse er et av disse problemene. Verdens befolkning har vokst og teknologien har utviklet seg, miljøet har lidd. Noen nasjoner har begynt å prøve å stoppe forurensningen og miljøødeleggelsen. Men miljøet er globalt - atmosfæren, havene og mange livsformer henger sammen. Dermed krever løsningene global tenkning.
Problemet med havforurensning er et godt eksempel. Siden alle verdenshavene er koblet sammen. Forurensning holder seg ikke der den begynner. Den sprer seg fra hver elv og hver havn og påvirker vannmasser overalt.
I århundrer har folk brukt havene som et dumpested. Mange byer tar tonnevis med søppel til sjøs og dumper det der. Fem millioner plastbeholdere kastes i verdenshavene hver dag! Bortsett fra plast, dumpes mange andre farlige stoffer i havene.
Noen mennesker tror at havene er så store at kjemikalier og avfall vil forsvinne. Imidlertid holder mange ting, som kjemikalier og plast, seg i vannet og skaper problemer.
Et annet globalt forurensningsproblem gjelder atmosfæren. Inntil nylig ble klorfluorkarboner (CFC) brukt over hele verden i produksjon av kjøleskap. Forskere oppdaget at disse CFC-ene ødela ozonlaget i atmosfæren, og dette laget hjelper med å beskytte jorden mot solstrålene. Uten dette laget ville de fleste livsformer på jorden - inkludert mennesker - sannsynligvis ikke kunne leve.
CFC vil snart bli forbudt i USA og i de fleste utviklede land, mens mange andre land fremdeles bruker CFC i produksjon. Blant disse er noen av de mest folkerike på jorden, som India og Kina, som trenger å endre kjøleskapfabrikkene til ikke-CPC-prosesser. Men de klarer kanskje ikke å gjøre denne endringen alene og trenger hjelp fra de industrialiserte landene. Dette er hva global tenkning betyr - å jobbe sammen for løsninger.
Noen eksempler på bruken av den nåværende perfekte ble hentet fra teksten (... kommunikasjonsteknologier har koblet mennesker sammen over hele kloden,... miljøet har lidd, Noen nasjoner har begynt å prøve..., ... folk har brukt havene som dumping plass). Dette verbetid ble brukt fordi:
a) utviklingsprosessen skjer på taletidspunktet
b) utviklingsprosessen er i fortiden
c) utviklingsprosessen er utbredt
d) utviklingsprosessen skjer innen et begrenset tidsrom
e) utviklingsprosessen pågår
Riktig alternativ: e) utviklingsprosessen pågår
O Presens perfektum brukes til å indikere handlinger som begynte i fortiden og har fortsatt inn i nåtiden, eller som er fullført nylig.
a) FEIL. Alternativ a) sier at Presens perfektum ble brukt fordi “utviklingsprosessen skjer på taletidspunktet”. Spenningen som indikerer en handling som finner sted på taletidspunktet, er Nåværende kontinuerlig.
b) FEIL. Alternativ b) sier at Presens perfektum ble brukt fordi “utviklingsprosessen er i fortiden”.
c) FEIL. Alternativ c) sier at Presens perfektum ble brukt fordi “utviklingsprosessen er omfattende”. Denne uttalelsen har ingenting å gjøre med bruk av anspent.
d) FEIL. Alternativ d) sier at Presens perfektum ble brukt fordi “utviklingsprosessen skjer i et begrenset tidsrom”.
Denne uttalelsen har ingenting å gjøre med bruk av anspent.
e) KORREKT. Alternativ e) er riktig, da det står at Presens perfektum den ble brukt fordi “utviklingsprosessen pågår”, det vil si at den startet tidligere og utvidet til nåtiden.
3. (Fatec-SP / 2008)
Akkurat som mennesker
Dyrs personlighet blir nå tatt på alvor.
Vi navngir dem, reiser dem, kler dem og ødelegger dem. Vi beskriver dem som manipulerende, gretten, følsom og omsorgsfull.
Og de er ikke engang mennesker - de er kjæledyrene våre. Det ligger i vår natur å tildele menneskelige egenskaper til dyr, selv om de ikke egentlig eksisterer. Av hensyn til de gjenværende objektive observatørene av naturen har forskere gjort seg vondt for å unngå antropomorfisering av dyr. Å snakke om en hund som har en swagger eller en katt som er sjenert, vil invitere profesjonelle hån.
De siste årene har imidlertid bevis begynt å vise at dyr tross alt har personligheter. Sjimpanser kan for eksempel være pliktoppfyllende: de tenker før de handler, de planlegger og de styrer impulsene sine, sier Samuel Gosling, en Texas-basert psykolog. Forskning har identifisert lignende personlighetstrekk i mange andre arter.
Implikasjonene av disse funnene for forskning på menneskelig personlighet er sterke.
Forskere kan se på dyreforsøk for å få innsikt i mennesker på samme måte som de nå ser på dyreforsøk for å få innsikt i medisiner.
Dyreforskning har allerede begynt å belyse hvordan forskjellige severdigheter [sic] av mennesker reagerer på medisiner og behandlinger - aggressive og passive rotter reagerer forskjellig på antidepressiva, for eksempel.
Håpet er at dyr kan bidra til å belyse det grumsete samspillet mellom gener og miljø på folks personligheter. Forskningen kan til og med føre til spådommer om hva folk vil gjøre, basert på deres personlighet, når de er stresset eller redd. Å sette personlighetstesting - som allerede er en blomstrende virksomhet - på et solid grunnlag kan avdekke et vell av kunnskap om hvor personlighet kommer fra.
(Newsweek, 18. juni 2007)
Sjekk alternativet som inneholder riktig bruk av verbet tid "present perfect", som i eksemplet - "Bevis har begynt å vise at dyr tross alt har personligheter" - i andre ledd i tekst.
a) Bestefaren hennes har vunnet i lotteriet.
b) Da Amerika ble oppdaget, har indianere bodd i landet i lang tid.
c) Presidenten har ankommet fra Europa kvelden før.
d) De er ferdige med oppgaven før timen er over.
e) Brasil vant verdensmesterskapet i 2002.
Riktig alternativ: a) Bestefaren har vunnet i lotto.
a) KORREKT. O Presens perfektum brukes til å indikere handlinger som begynte i fortiden og har fortsatt inn i nåtiden, eller som er fullført nylig.
Med bruk av Presens perfektum i setningen Bestefaren hennes har vunnet i lotteriet. (Bestefaren vant lotteriet.) Det er mulig å tolke innholdet som en handling som nylig ble fullført.
b) FEIL. I setningen Da Amerika ble oppdaget, har indianere bodd i landet i lang tid. (Da Amerika ble oppdaget hadde indianerne bodd lenge i territoriet.), Det er tydelig at det var to handlinger tidligere, der den ene (indianerne som bodde i Amerika) skjedde før den andre (oppdagelsen av Amerika).
Når to handlinger har skjedd tidligere, må den første som skjer i Past Perfect og neste handling må være i Enkel fortid.
I alternativ b) er den andre handlingen riktig konjugert i Enkel fortid (ble oppdaget), men den første bøyes i Presens perfektum (har bodd) og skal være i Past Perfect (hadde levd).
c) FEIL. I setningen Presidenten har ankommet fra Europa kvelden før. (Presidenten ankom fra Europa kvelden før.), Vi har en spesifikk fortid som det er referert til i setningen: forrige natt (natten før).
Når dette skjer, er riktig tid som brukes Enkel fortid.
for Presens perfektum brukes, bør en bestemt tid ikke nevnes.
d) FEIL. I setningen De er ferdige med oppgaven sin før timen er over. (De fullførte leksene sine før slutten av timen), vi har en spesifikk fortid som det refereres til i setningen: før timen er over (før timens slutt).
Når dette skjer, er riktig tid som brukes Enkel fortid.
for Presens perfektum brukes, bør en bestemt tid ikke nevnes.
e) FEIL. I setningen Brasil vant verdensmesterskapet i 2002. (Brasil vant verdensmesterskapet i 2002.), vi har en spesifikk fortid som det er referert til i setningen: i 2002 (i 2002).
Når dette skjer, er riktig tid som brukes Enkel fortid.
for Presens perfektum brukes, bør en bestemt tid ikke nevnes.
4. Et av formålene med turen over hjemlandet mitt var å lytte - å høre tale1, aksentrytmer, overtoner og vekt. For tale er så mye mer enn ord og setninger. Jeg hørte overalt. Det virket for meg at regional tale er i ferd med å forsvinne; ikke borte, men går. Tiår med radio og TV må ha denne innvirkningen. kommunikasjon må ødelegge8 lokalitet, ved en langsom, uunngåelig prosess. Jeg kan huske en tid da jeg nesten kunne finne en manns opprinnelsessted ved sin tale. Det blir vanskeligere nå og vil i en overskuelig fremtid bli umulig. Det er et sjeldent hus eller en bygning som ikke er rigget med de spikete luftkamrene. Radio- og TV-tale blir standardisert, kanskje bedre enn vi noen gang har brukt. Akkurat som brødet vårt, blandet og bakt, pakket og solgt uten fordel av ulykke eller menneskelig svakhet, er jevnt bra og jevnt smakløst, så blir talen vår til en tale18.
Jeg som elsker ord og den uendelige muligheten for ord, er lei meg over denne uunngåelige3. For med lokal aksent vil forsvinne lokal tid. Idiomene, talefigurene som gjør språket rikt og fullt av poesi om sted og tid, må gå. Og i deres sted vil det være en nasjonal tale17, pakket og pakket, standard og smakløs. I de mange årene siden jeg har lyttet14 til landet er endringen veldig stor. Da jeg reiste vestover langs de nordlige rutene, hørte jeg ikke virkelig lokal tale før jeg nådde Montana. Jeg ble forelsket igjen i Montana5. Vestkysten gikk tilbake for å pakke engelsk. Sørvest holdt7 et grep, men et glidende grep om lokalitet. Naturligvis holder det dype sør fast i sine regionale uttrykk, akkurat som det holder og verdsetter noen andre anakronismer, men ingen region kan holde seg lenge mot motorveien, høyspentlinjen og den nasjonale fjernsyn. hva jeg sørger9 er kanskje ikke verdt å spare, men jeg angrer på tapet likevel6.
Selv mens jeg protesterer over samlebåndsproduksjonen av maten vår, sangene våre, språket vårt og til slutt vår sjel, vet jeg at det var15 et sjeldent hjem som bakte godt brød i gamle dager. mors matlaging11 var med sjeldne unntak dårlig, at god upasteurisert melk bare ble rørt av fluer og biter av gjødsel som krypte med bakterier, den sunne gamle tiden var full av vondt12 og plutselig død fra ukjent13 årsaker og den søte lokale talen jeg sørger over, var barnet til analfabetisme og uvitenhet. Det er menneskets natur når han vokser10 eldre, den lille broen i tide2, for å protestere mot endring, spesielt forandring til det bedre. Men det er sant at vi har byttet mengde mot sult, og den ene vil drepe16 oss. Vi, eller i det minste jeg, kan ikke ha noen forestilling om menneskelivet på hundre år eller femti år. Kanskje min største visdom er kunnskapen jeg ikke kjenner. De triste er de som kaster bort energien4 i å prøve å holde den tilbake, for de kan bare føle bitterhet i tap og ingen glede i gevinst.
(STEINBECK, John. Reiser med Charley. New York: Book of the Month Club, 1962.)
Den nåværende perfekte formen for "Det er en av grunnene til at jeg ble forelsket igjen i Montana" (ref.5) er:
a) det er en av grunnene til at jeg har blitt forelsket igjen i Montana
b) det er en av grunnene til at jeg har blitt forelsket igjen i Montana
c) det er en av grunnene til at jeg ble forelsket igjen i Montana
d) det er en av grunnene til at jeg har blitt forelsket igjen i Montana
Riktig alternativ: b) Det er en av grunnene til at jeg har blitt forelsket igjen i Montana
a) FEIL. I setningen Jeg ble forelsket igjen i Montana. (Det er en av grunnene til at jeg ble forelsket i Montana igjen.), Uttrykket bli forelsket betyr "bli forelsket".
Å skrive det inn Tilstede Perfekt, er det nødvendig å følge strukturen til denne tiden: verb jeg har konjugert i Enkel presang + hovedverb konjugert i Tidligere delta.
bøyningen av verbet jeg har på Enkel presang det er riktig: ha. Imidlertid ordet falt eksisterer ikke på engelsk, så setningen er feil.
O Tidligere delta av verbet å falle é falt.
b) KORREKT. I setningen Jeg ble forelsket igjen i Montana. (Det er en av grunnene til at jeg ble forelsket i Montana igjen.), Uttrykket bli forelsket betyr "bli forelsket".
Å følge strukturen til Presens perfektum, må vi bruke: verb jeg har konjugert i Enkel presang + hovedverb konjugert i Tidligere delta.
Verbet jeg har har to bøyninger: har (brukt med han, hun og den) og ha (brukt med Jeg, du, vi og de). som emnet for setningen er Jeg, er bøyningen som skal brukes ha. O Tidligere delta av verbet å falle é falt.
Dermed uttrykket i Presens perfektum é: Jeg har blitt forelsket igjen i Montana.
c) FEIL. Setningen i alternativ c) er grammatisk korrekt. Spenningen som brukes i den er imidlertid Past Perfect.
Formasjonsstrukturen til Past Perfect er: verb jeg har konjugert i Enkel fortid (hadde) + hovedverb konjugert i Tidligere delta.
Å følge strukturen til Presens perfektum, må vi bruke: verb jeg har konjugert i Enkel presang + hovedverb konjugert i Tidligere delta.
d) FEIL. I setningen Jeg ble forelsket igjen i Montana. (Det er en av grunnene til at jeg ble forelsket i Montana igjen.), Uttrykket bli forelsket betyr "bli forelsket".
Å skrive det inn Presens perfektum, er det nødvendig å følge strukturen til denne tiden: verb jeg har konjugert i Enkel presang + hovedverb konjugert i Tidligere delta.
bøyningen av verbet jeg har på Enkel presang det er riktig: ha.
Imidlertid ordet følte er veien for Tidligere delta av verbet å føle (føler) og ikke verbet å falle. O Tidligere delta av verbet å falle é falt.
5. (CESPE / 2015)
De er der inne, ofte ubemerket. Ordene som har blitt en del av hverdags engelsk: Nirvana, pyjamas, sjampo og sjal; bungalow, jungel og plyndring.
Én landemerkebok registrerer etymologien til engelske indiske ord og uttrykk. Utarbeidet av to India-entusiaster, Henry Yule og Arthur C Burnell, ble "Hobson-Jobson: The Definitive Glossary of British India" utgitt i 1886.
Redaktøren av den samtidige utgaven - som nettopp er publisert i paperback - forklarer hvor mange av ordene som er pre-date British rule. "Ingefær, pepper og indigo kom inn på engelsk via gamle ruter: de gjenspeiler den tidlige greske og romerske handelen med India og kommer gjennom gresk og latin til engelsk," sier Kate Teltscher.
Indias innflytelse på engelsk peker mot hvordan språket hele tiden er i bevegelse, og fremhever viktigheten av tidligere kolonier i dannelsen av den moderne verden. "Det er så fascinerende å se på ord," sier Teltscher. "Det åpner for disse uventede rytmene og stiene til reise, og ekstraordinære, usannsynlige forbindelser."
Basert på teksten Hvordan India endret engelsk, bedøm følgende punkter.
I utdraget "'Hobson-Jobson: The Definitive Glossary of British India' ble publisert i 1886" (l. 7 og 8), "ble publisert" kan erstattes riktig med har blitt publisert.
a) riktig
b) feil
Riktig alternativ: b) feil
I setningen 'Hobson-Jobson: The Definitive Glossary of British India' ble utgitt i 1886. (“Hobson-Jobson: The Ultimate Glossary of British India” ble utgitt i 1886), kan vi ikke erstatte ble publisert per er publisert.
Har blitt publisert er en bøyning av Presens perfektum og kan derfor ikke brukes sammen med en spesifikk tidsreferanse (i 1886).
Det riktige svaret er alternativ b), som sier at slik erstatning er feil.
Se også: Present Perfect øvelser med kommenterte tilbakemeldinger (enkelt nivå)
6. (IESES / 2014)
Fullfør setningen (bruk den nåværende perfekte):
Hvor er boka jeg ga deg? Hva _____________ med det?
a) gjør du
b) hadde du gjort
c) har du gjort det
d) har du gjort
Riktig alternativ: c) har du gjort det
Formasjonsstrukturen til Tilstede Perfektt er: verb jeg har på Enkel presang + hovedverb i Tidligere delta.
a) FEIL. Alternativ a) er en grammatisk riktig struktur, men har en bøyning av Nåværende kontinuerlig (verb å være + verb som ender på -ing), og ikke fra Presens perfektum.
b) FEIL. Alternativ b) er grammatisk feil. Et spørsmål som begynner med hadde (Enkel fortid i jeg har) trenger et hovedverb bøyd inn Tidligere delta.
c) KORREKT. Alternativ c) følger formasjonsstrukturen til Presens perfektum: verb jeg har på Enkel presang (ha) + hovedverb i Tidligere delta (ferdig).
d) FEIL. Alternativ a) er en grammatisk riktig struktur, men har en bøyning av Nåværende perfekt kontinuerlig (verb "å ha" + Past participle + verb som slutter på -ing), og ikke fra Presens perfektum.
7. (CETRO / 2015)
Hva forårsaker sult?
Verden produserer nok til å mate hele den globale befolkningen på 7 milliarder mennesker. Og likevel, en av åtte personer på planeten legger seg sulten hver natt. I noen land er ett av tre barn undervektig. Hvorfor eksisterer sult? Det er mange grunner til at det er sult i verden, og de er ofte sammenkoblet. Her er seks som vi synes er viktige.
Fattigdomsfelle
Mennesker som lever i fattigdom har ikke råd til næringsrik mat for seg selv og familiene. Dette gjør dem svakere og mindre i stand til å tjene pengene som vil hjelpe dem å unnslippe fattigdom og sult. Dette er ikke bare et daglig problem: når barn blir kronisk underernærte, eller 'stuntet', kan det påvirke deres fremtidige inntekt og dømme dem til et liv med fattigdom og sult. I utviklingsland har bønder ofte ikke råd til frø, men de kan ikke plante avlingene som vil gi familiene deres. De må kanskje dyrke avlinger uten verktøy og gjødsel de trenger. Andre har ikke land eller vann eller utdannelse. Kort sagt, de fattige er sultne, og sulten deres fanger dem i fattigdom.
Mangel på investeringer i jordbruk
For mange utviklingsland mangler viktig landbruksinfrastruktur, som nok veier, lager og vanning. Resultatene er høye transportkostnader, mangel på lagringsanlegg og upålitelige vannforsyninger. Alle konspirerer for å begrense jordbruksutbyttet og tilgangen til mat. Investeringer i å forbedre landforvaltningen, bruke vann mer effektivt og gjøre mer motstandsdyktige frøtyper tilgjengelig kan gi store forbedringer. Forskning fra FNs mat- og jordbruksorganisasjon viser at investeringer i jordbruk er fem ganger mer effektive for å redusere fattigdom og sult enn investeringer i noen annen sektor.
klima og vær
Naturkatastrofer som flom, tropiske stormer og lange perioder med tørke øker - med katastrofale konsekvenser for de sultne fattige i utviklingsland. Tørke er en av de vanligste årsakene til matmangel i verden. I 2011 forårsaket tilbakevendende tørke avlingssvikt og store tap av husdyr i deler av Etiopia, Somalia og Kenya. I 2012 var det en lignende situasjon i Sahel-regionen i Vest-Afrika. I mange land forverrer klimaendringene allerede ugunstige naturlige forhold. I økende grad er verdens fruktbare jordbruksland truet av erosjon, saltering og ørkendannelse. Avskoging av menneskelige hender akselererer erosjonen av land som kan brukes til å dyrke mat.
Krig og fordrivelse
Over hele kloden forstyrrer konflikter konsekvent oppdrett og matproduksjon. Slåsskamp tvinger også millioner av mennesker til å flykte fra hjem, noe som fører til nødsituasjoner ettersom de fordrevne befinner seg uten midler til å mate seg selv. Konflikten i Syria er et nylig eksempel. I krig blir mat noen ganger et våpen. Soldater vil sulte underkastelse ved å ta eller ødelegge mat og husdyr og motstander som ødelegger lokale markeder. Åker blir ofte utvunnet og vannbrønner forurenset, noe som tvinger bønder til å forlate landet sitt. Pågående konflikt i Somalia og har bidratt betydelig til sultnivået i de to landene. Til sammenligning er sult på tilbaketrekningen i mer fredelige deler av Afrika som Ghana og Rwanda.
Ustabile markeder
De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil. Prisene på berg og dalbane gjør det vanskelig for de fattigste å få tilgang til næringsrik mat konsekvent. De fattige trenger tilgang på tilstrekkelig mat hele året. Pristopper kan midlertidig sette mat utenfor rekkevidde, noe som kan ha varige konsekvenser for små barn. Når prisene stiger, skifter forbrukerne ofte til billigere, mindre næringsrike matvarer, noe som øker risikoen for mikronæringsmangel og andre former for underernæring.
matavfall
En tredjedel av all produsert mat (1,3 milliarder tonn) forbrukes aldri. Dette matsvinnet representerer en tapt mulighet til å forbedre den globale matsikkerheten i en verden hvor en av åtte er sulten. Å produsere denne maten bruker også dyrebare naturressurser som vi trenger for å mate planeten. Hvert år smelter mat som produseres men ikke spises opp til et volum vann som tilsvarer den årlige strømmen av Russlands Volga-elv. Å produsere denne maten tilfører også atmosfæren 3,3 milliarder tonn klimagasser, med konsekvenser for klimaet og til slutt for matproduksjonen.
Velg alternativet som presenterer en mulig korrekt spørrende form for setningen nedenfor.
"De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil."
a) Har prisen på matvarer vært veldig ustabil de siste årene?
b) Er prisen på matvarer veldig ustabil de siste årene?
c) Har prisen på matvarer de siste årene vært veldig ustabil?
d) Har prisen på matvarer de siste årene vært veldig ustabil?
e) Har prisen på mat de siste årene vært veldig ustabil?
Riktig alternativ: d) Har prisen på matvarer de siste årene vært veldig ustabil?
a) FEIL. Alternativ a) presenterer ikke en korrekt spørrende form for setningen De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil. (De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil.)
Setningsformen for setningen bekreftende (har vært) er bøyd i Presens perfektum.
For å lage spørrende setninger i Present Perfect, må vi bruke verbet jeg har (har) som hjelpevert og ikke nåtidens verb (gjør / gjør).
fra og gjør er hjelperne brukt til å stille spørsmål bøyd i Enkel presang, og blir ikke ledsaget av et annet hjelpeverb, men av et hovedverb.
Bokstav a) er en grammatisk feil setning.
En annen indikasjon på feil er bruken av en nåværende hjelpetillegg (gjør) med en referanse til fortiden (i de senere år).
Derfor må det korrekt formulerte spørsmålet bruke verbet jeg har på Enkel presang (har) + emne (prisen på matvarer) + Tidligere delta av hovedverbet (vært):... har prisen på matvarer vært...
b) FEIL. Alternativ b) presenterer ikke en korrekt spørrende form for setningen De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil. (De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil.)
Setningsformen for setningen bekreftende (har vært) er bøyd i Presens perfektum.
For å lage spørrende setninger i Present Perfect, må vi bruke verbet jeg har (har/ha) som et hjelpestykke, ikke verbet å være (er/is/er).
er, er og er er hjelpestoffene som brukes til å stille spørsmål bøyd i Present Continuous, og ledsages ikke av et annet hjelpeverb, men av et hovedverb bøyd i gerunden (-ing).
Bokstav b) er en grammatisk feil setning.
Derfor må det korrekt formulerte spørsmålet bruke verbet jeg har på Enkel presang (har) + emne (prisen på matvarer) + Tidligere delta av hovedverbet (vært):... har prisen på matvarer vært...
c) FEIL. Alternativ c) presenterer ikke en korrekt spørrende form for setningen De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil. (De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil.)
Setningsformen for setningen bekreftende (har vært) er bøyd i Presens perfektum.
Å lage spørrende setninger i Tilstede Perfekt, vi må bruke verbet jeg har (har/ha) som et hjelpestykke og ikke fortid (gjorde).
Gjorde det er hjelperen brukt til å stille spørsmål bøyd i Enkel fortid, og er ikke ledsaget av et annet hjelpeverb, men av et hovedverb i infinitivet uten Jeg er.
Bokstav c) er en grammatisk feil setning.
Derfor må det korrekt formulerte spørsmålet bruke verbet jeg har på Enkel presang (har) + emne (prisen på matvarer) + Tidligere delta av hovedverbet (vært):... har prisen på matvarer vært...
d) KORREKT. Alternativ d) presenterer riktig spørrende form for setningen De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil. (De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil.)
Setningsformen for setningen bekreftende (har vært) er bøyd i Presens perfektum.
Å lage spørrende setninger i Presens perfektum, vi må bruke verbet jeg har på Enkel presang (har) + emne (prisen på matvarer) + Tidligere delta av hovedverbet (vært):... har prisen på matvarer vært...
e) FEIL. Alternativ e) presenterer ikke en korrekt spørrende form for setningen De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil. (De siste årene har prisen på matvarer vært veldig ustabil.)
Setningsformen for setningen bekreftende (har vært) er bøyd i Presens perfektum.
Setningen presenterer en riktig struktur for dannelsen av Presens perfektum: verb jeg har på Enkel presang (har) + emne (prisen på mat) + Tidligere delta av hovedverbet (vært). Imidlertid den riktige formen for verbet jeg har som skal brukes i denne setningen er har.
Har brukes med tredje person entall (han,hun og den). Som emnet for setningen bekreftende er prisen på matvarer (prisen på matvarer), tilsvarer det pronomenet den (brukes blant annet til ting, gjenstander og dyr.)
Så når du bruker verbformen ha, alternativ e) presenterer en grammatisk feil setning.
Vær også oppmerksom på at emnet er ufullstendig (prisen på mat heller enn prisen på matvarer).
Husk å sjekke ut dette utvalget av innhold som vi har utarbeidet for å hjelpe deg med å forbedre dine kunnskaper i engelsk.
- Enkel fremtid: treningsregler, eksempler og øvelser
- forskjell mellom vilje og å gå til
- Fagpronomen: regler og øvelser
- Engelsk teksttolkning med tilbakemelding (Enem)
- Present Continuous (øvelser med kommentert mal)
- Enkel present (øvelser med kommentert tilbakemelding)
- Vanlige og uregelmessige engelske verb (øvelser med kommentert mal)
- Rapportert tale (øvelser med kommentert tilbakemelding)
- Enkel fortid (øvelser med kommentert tilbakemelding)
